倫理與道德之間的關(guān)系一直是中西方哲學(xué)家討論的問(wèn)題，現(xiàn)代人容易將道德和倫理混為一談，其實(shí)這兩者間雖然有必要的關(guān)聯(lián)，卻存在著差異。

禮與仁

儒家學(xué)說(shuō)有兩個(gè)基本概念：禮與仁。如果進(jìn)行道德哲學(xué)分析，那么，禮可以視為倫理尤其是倫理實(shí)體的概念，仁則可以視為道德尤其是道德主體的概念。禮與仁，可以說(shuō)是倫理與道德在中國(guó)傳統(tǒng)文化中的一種表達(dá)。

一般認(rèn)為，儒家學(xué)說(shuō)尤其是道德哲學(xué)是以“仁”為核心的。理由有二：其一，禮是孔子的繼承，仁是孔子的創(chuàng)造；其二，在儒家論述中，尤其《論語(yǔ)》中，仁出現(xiàn)頻率比禮多，地位也更重要。但是更需要思考的是，在禮與仁之間，孔子的根本目標(biāo)是什么？是建構(gòu)一個(gè)“禮”的社會(huì)，還是“仁”的個(gè)體？二者之間有沒(méi)有一個(gè)誰(shuí)更優(yōu)位的問(wèn)題？《論語(yǔ)》中的一段話(huà)對(duì)“禮”與“仁”的關(guān)系進(jìn)行了重要詮釋?zhuān)骸翱思簭?fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉?！笨鬃右浴叭省闭f(shuō)“禮”，以“禮”立“仁”。可見(jiàn)“仁”的根本目標(biāo)是“禮”，孔子以“復(fù)禮”為自己的使命?！皬?fù)禮”必須“克己”，“克己”就是超越自己的個(gè)別性，達(dá)到孔子所謂“大人”的“普遍性”?！翱思簭?fù)禮”的過(guò)程，就是“仁”的建構(gòu)過(guò)程。

從道德哲學(xué)角度看，“克己復(fù)禮”是一個(gè)道德與倫理同一的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，“復(fù)禮”確實(shí)具有目的意義。只是，孔子為了實(shí)現(xiàn)“復(fù)禮”這一目標(biāo)，著力解決如何建構(gòu)“仁”的道德主體這一問(wèn)題。他對(duì)“仁”之于“禮”的意義強(qiáng)調(diào)到如此重要，以至于人們會(huì)以為“仁”比“禮”更重要。所以，如果用一句話(huà)概括倫理與道德在孔子體系中的地位，那就是：禮仁同一，倫理與道德合一，倫理優(yōu)先。

孔子的這一思想在孟子那里得到更為具體的闡發(fā)和辯證展開(kāi)。孟子的一段話(huà)能夠代表儒家關(guān)于倫理與道德關(guān)系的理論?！叭酥械酪玻柺?、暖衣、逸居而無(wú)教，則近于禽獸。圣人有憂(yōu)之，使契為司徒，教以人倫，——父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信?！边@段話(huà)中，最關(guān)鍵的是“人之有道”與“教以人倫”之間的關(guān)系。儒家學(xué)者關(guān)注的是如何防止人“類(lèi)于禽獸”。解決這一問(wèn)題的辦法就是“教以人倫”，通過(guò)倫理教化，實(shí)現(xiàn)人格完善，達(dá)到克己復(fù)禮的目的。

天與理

在儒家體系中，對(duì)倫理與道德關(guān)系在不同歷史發(fā)展時(shí)期也有不同表述。在孔子是“禮”與“仁”，在孟子是“五倫四德”，董仲舒以后則是“三綱五?！?。無(wú)論如何演變，倫理與道德始終一體，而且“禮”、“五倫”、“三綱”的倫理，之于“仁”、“四德”、“五?！钡牡赖驴偸蔷哂袃?yōu)先地位。用現(xiàn)代道德哲學(xué)的話(huà)語(yǔ)詮釋?zhuān)袊?guó)傳統(tǒng)道德哲學(xué)總是在具體的倫理情境中建構(gòu)道德的合理性與合法性，而不是訴諸西方式自由意志之類(lèi)的抽象。

孔子以后，在中國(guó)傳統(tǒng)道德體系尤其是儒家體系中，總有三個(gè)結(jié)構(gòu)性元素：倫理性的禮或人倫，道德性的仁或德性，而修養(yǎng)則是它們之間使二者同一的“第三元素”。修養(yǎng)的關(guān)鍵在于“修身養(yǎng)性”?！吧怼奔慈说膫€(gè)別性或所謂“單一物”，“性”即人的公共本質(zhì)或所謂“普遍物”?！靶浴弊鳛槠毡楸举|(zhì)為人所共有，因而需要“養(yǎng)”；“身”作為個(gè)別的感性存在則潛在某種道德上的危險(xiǎn)性，因而有待“修”?！靶奚眇B(yǎng)性”的過(guò)程，簡(jiǎn)單說(shuō)就是克服人的自私，完成人的社會(huì)性。

可見(jiàn)，對(duì)于倫理與道德的關(guān)系，在儒家思想中說(shuō)是禮仁合一，倫理道德共生，倫理優(yōu)先。儒家學(xué)說(shuō)以道德理想主義和倫理理想主義，對(duì)現(xiàn)實(shí)的倫理存在和道德?tīng)顩r采取批判的態(tài)度，提出“內(nèi)圣外王”，“圣”是“王”的前提條件，以此作為對(duì)“王者”的道德教訓(xùn)。宋明理學(xué)通過(guò)儒道釋的融合，以“理”或“天理”統(tǒng)攝“禮”的倫理與“仁”的道德，也是倫理與道德統(tǒng)一的一種詮釋。到了理學(xué)階段，中國(guó)道德哲學(xué)核心概念，已經(jīng)不是“禮”，也不是“仁”，而是“理”。

與西方相比，中國(guó)沒(méi)有強(qiáng)大的宗教。但人們一般承認(rèn)中國(guó)倫理尤其儒家倫理的準(zhǔn)宗教意義，這不僅因?yàn)橹袊?guó)倫理以家庭倫理為基礎(chǔ)，也不僅因?yàn)樽鳛橥瓿尚螒B(tài)的中國(guó)傳統(tǒng)倫理的宋明理學(xué)中已經(jīng)融合了佛教的因素，宗教參與了中國(guó)倫理的歷史建構(gòu)和現(xiàn)實(shí)發(fā)展，更重要的是，倫理精神本身與宗教有相通之處。倫理必須作用于人們的精神才能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)。所以，中國(guó)道德哲學(xué)一開(kāi)始就設(shè)置了兼具倫理與宗教意義的“天”的概念。到了宋明理學(xué)，形成所謂“天理”概念，標(biāo)志著中國(guó)傳統(tǒng)道德哲學(xué)的完成。

“天”與“理”的結(jié)合，是倫理與宗教的結(jié)合。這種結(jié)合不能一般地解釋為道德哲學(xué)中融合了宗教的因素，而是可以看作中國(guó)倫理與宗教在哲學(xué)上的文化相通。在西方，倫理的實(shí)體被人格化，這就是上帝。在中國(guó)，倫理性的實(shí)體被哲學(xué)地把握和表達(dá)，但由于它同樣具有某種終極性的意義，同樣具有神圣性，因而寄托于集自然、倫理、宗教于一身的“天”的概念以表述和表現(xiàn)?？鬃又τ凇叭省?，堅(jiān)持“為仁由己”，求“仁”得“仁”，但卻認(rèn)為“仁”是一個(gè)精神境界?！皞悺钡膶?shí)現(xiàn)，有賴(lài)于“精神”的信念和信仰，“倫理”便是所謂“倫”之“理”。

因此，不僅實(shí)體性的“倫”，而且作為達(dá)到“倫”的條件的“精神”，都具有某種宗教的哲學(xué)氣息。西方最擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題是：“如果沒(méi)有上帝，世界將會(huì)怎樣？”中國(guó)自孔子始最擔(dān)憂(yōu)的是：“人心不古，世風(fēng)日下?！薄皞惱怼迸c“精神”圓融而成的“倫理精神”，不僅一般地意味著二者的同一性，更重要的是指謂“精神”是“倫理”的條件。二者的同一，是倫理存在與倫理方式、倫理能力的同一。