劉小楓

劉小楓教授（1956-），男，重慶人，北京大學(xué)哲學(xué)碩士，瑞士巴塞爾大學(xué)神學(xué)博士。現(xiàn)任中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，古典文明研究中心主任。“西方傳統(tǒng)：經(jīng)典與解釋”叢書(shū)主編、“中國(guó)傳統(tǒng)：經(jīng)典與解釋”叢書(shū)主編。

“經(jīng)典與解釋”叢書(shū)。

“古典式學(xué)問(wèn)不僅比現(xiàn)代式學(xué)問(wèn)高貴，而且比現(xiàn)代式學(xué)問(wèn)高明?！痹凇敖?jīng)典與解釋”叢書(shū)出版十五年之后，擔(dān)任叢書(shū)主編的劉小楓道出此言。上個(gè)月，在叢書(shū)出版的紀(jì)念研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，350種樣書(shū)一起碼放出來(lái)的壯觀場(chǎng)面讓很多到場(chǎng)者驚訝與感嘆。甘陽(yáng)和劉小楓等學(xué)者，希望讓這套書(shū)“推進(jìn)學(xué)界對(duì)西方思想大傳統(tǒng)的深度理解”。

需要說(shuō)明的是，這套叢書(shū)希求按西方本身的脈絡(luò)去閱讀西方，關(guān)注西方本身的問(wèn)題及其展開(kāi)，而不是要到西方去尋找中國(guó)問(wèn)題的現(xiàn)成答案?，F(xiàn)場(chǎng)有人提出要“用古典藥方來(lái)治現(xiàn)代病”，但甘陽(yáng)認(rèn)為，西方經(jīng)典只是重要的精神資源，“并不是拿什么藥來(lái)治什么病”。也有學(xué)者認(rèn)為，這套叢書(shū)對(duì)西方著作的推介，過(guò)多局限于施特勞斯學(xué)派。不過(guò)，當(dāng)我們深入西方經(jīng)典，再反觀中國(guó)問(wèn)題，認(rèn)識(shí)會(huì)更深刻，面對(duì)具體問(wèn)題時(shí)“腦筋可能更靈活”。

這注定是一項(xiàng)長(zhǎng)遠(yuǎn)的工程，除了西方經(jīng)典的推介與解釋?zhuān)袊?guó)古典同樣需要激活生命力。這一方面，也有多種圖書(shū)出版。在此過(guò)程中，尤其是當(dāng)今商業(yè)大潮泥沙俱下之時(shí)，古典教育至關(guān)重要，它需要起到尼采所說(shuō)的“不合時(shí)宜的偉大作用”。

“古典文明追求靈魂的高貴，因此，在現(xiàn)代社會(huì)難免‘不合時(shí)宜’。所謂應(yīng)起到‘不合時(shí)宜的偉大作用’，指的是抵御現(xiàn)代商業(yè)文明把本來(lái)天生高貴的靈魂也拉平為低俗的靈魂。”劉小楓說(shuō)道。在研討會(huì)結(jié)束后，他接受了我們的專(zhuān)訪。

談“經(jīng)典與解釋”叢書(shū)

讓古典意識(shí)在整個(gè)學(xué)界有其立錐之地

新京報(bào)：“經(jīng)典與解釋”中有很多子系列，涉及面相當(dāng)廣，也相當(dāng)深入，其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有限于施特勞斯學(xué)派。

劉小楓：如你所說(shuō)，“經(jīng)典與解釋”的幾百本書(shū)似乎并不限于施特勞斯學(xué)派。但我仍然要說(shuō)，即便我做的僅僅是推介施特勞斯學(xué)派的學(xué)術(shù)成果又怎樣？誰(shuí)不是在推介自己認(rèn)為值得推介的學(xué)術(shù)？青菜蘿卜各有所愛(ài)，太自然不過(guò)。施特勞斯有30多種講課錄音記錄稿留下來(lái)，絕大多數(shù)是對(duì)某部古希臘羅馬或近代經(jīng)典的解讀，非常細(xì)致，解讀孟德斯鳩的《論法的精神》和《波斯人信札》的講課記錄稿就有三卷之多。芝加哥大學(xué)的施特勞斯中心最近已經(jīng)整理出數(shù)種講稿，我們的古典文明研究工作坊已經(jīng)獲得翻譯版權(quán)，將由華東師范大學(xué)出版社出版，這里順便做個(gè)預(yù)告。

新京報(bào)：閱讀這些書(shū)是不是要有相當(dāng)于博士的知識(shí)水平，一般讀者怎樣進(jìn)入？

劉小楓：我不知道你指的“一般讀者”是誰(shuí)……“經(jīng)典與解釋”的書(shū)有一個(gè)底線——思想文化性的學(xué)術(shù)書(shū)，而非文化普及讀物。一般而言，它的讀者對(duì)象是大學(xué)本科生以上學(xué)歷，但絕非必須有所謂博士水平。據(jù)我所知，“經(jīng)典與解釋”的讀者中本科生和碩士生居多。思想學(xué)術(shù)基于興趣，只要有這類(lèi)興趣，就可以找到自己的進(jìn)入方式。反之，沒(méi)有興趣的話，即便是教授、博導(dǎo)，也不會(huì)看這類(lèi)書(shū)。

新京報(bào)：上世紀(jì)八十年代起，你自己的研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)戰(zhàn)諸多，從本世紀(jì)開(kāi)始，可能也應(yīng)該說(shuō)從你開(kāi)始做“經(jīng)典與解釋”起，你的領(lǐng)域更多地在政治哲學(xué)，且不見(jiàn)再轉(zhuǎn)戰(zhàn)，只見(jiàn)擴(kuò)大和深入。很多人在談?wù)撃憬陙?lái)書(shū)和文章的轉(zhuǎn)向，也有很多臆測(cè)，能簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)其中的原因和歷程嗎？

劉小楓：所謂“政治哲學(xué)”有兩種含義，一種指的是哲學(xué)中的一個(gè)專(zhuān)業(yè)，比如就像邏輯學(xué)、倫理學(xué)或宗教學(xué)那樣的所謂“二級(jí)學(xué)科”。另一個(gè)含義指的是古典式的學(xué)問(wèn)方式，就political philosophy這個(gè)西文語(yǔ)詞的原初含義而言，“政治哲學(xué)”的意思是：立足于城邦熱愛(ài)智慧。如果就前一種含義而言，就有你所說(shuō)的所謂“研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)戰(zhàn)諸多”，如果就后一種含義而言，就并沒(méi)有什么“研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)戰(zhàn)”這回事。要說(shuō)轉(zhuǎn)變，唯一的轉(zhuǎn)變就是從現(xiàn)代轉(zhuǎn)向古典。我在九十年代做的基督教神學(xué)也是現(xiàn)代的，盡管這門(mén)學(xué)科很古老。反過(guò)來(lái)，即便現(xiàn)在我做現(xiàn)代的學(xué)問(wèn)，立足點(diǎn)也很古典。這種轉(zhuǎn)變基于一種領(lǐng)悟：古典式學(xué)問(wèn)不僅比現(xiàn)代式學(xué)問(wèn)高貴，而且比現(xiàn)代式學(xué)問(wèn)高明。再說(shuō)，所謂“學(xué)術(shù)領(lǐng)域”的劃分是現(xiàn)代的名堂，古典學(xué)問(wèn)沒(méi)有這樣的劃分?，F(xiàn)代學(xué)人做學(xué)問(wèn)，未必一定要按現(xiàn)代的方式做，也就是不要拘限于什么專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域。施米特就是一個(gè)典型例子，他是法 學(xué)家，但他的著述涉及神學(xué)、詩(shī)歌、戲劇、史學(xué)等等。所以，他在西方學(xué)界是公認(rèn)的具有古典修養(yǎng)且以古典方式做學(xué)問(wèn)的大思想家。

新京報(bào)：“經(jīng)典與解釋”系列走到今天起了很強(qiáng)的普及作用，你認(rèn)為能不能說(shuō)今天學(xué)界的古典意識(shí)已經(jīng)有了很大提高？

劉小楓：哪有這回事哦?！敖?jīng)典與解釋”系列不會(huì)產(chǎn)生普及作用，只會(huì)起應(yīng)有的象牙塔學(xué)術(shù)作用。我也不會(huì)去指望學(xué)界整個(gè)兒提高古典意識(shí)，沒(méi)這個(gè)可能，也沒(méi)那個(gè)必要啊。應(yīng)該指望而且能夠指望的僅僅是，讓古典意識(shí)在整個(gè)學(xué)界有其立錐之地，與現(xiàn)代意識(shí)達(dá)成平衡。我并不是簡(jiǎn)單地反對(duì)現(xiàn)代意識(shí)或現(xiàn)代立場(chǎng)，而是反對(duì)片面或單面的現(xiàn)代意識(shí)或現(xiàn)代立場(chǎng)。

新京報(bào)：在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中，你愿意定義自己的派別嗎？如果不愿意，具體原因是什么？

劉小楓：不是不愿意定義，而是沒(méi)法定義。畢竟，現(xiàn)有的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中的派別劃分都是現(xiàn)代式的，無(wú)論左派還是右派、保守派還是激進(jìn)派，都是從現(xiàn)代式政制構(gòu)想衍生出來(lái)的。一個(gè)有古典意識(shí)的學(xué)人，對(duì)現(xiàn)代式政制構(gòu)想始終心存疑慮，即便古典式政制構(gòu)想也有種種缺陷。就像17世紀(jì)末英國(guó)古今之爭(zhēng)時(shí)期的崇古派代表人物坦普爾在《論古今學(xué)問(wèn)》一文中一開(kāi)始所說(shuō)，現(xiàn)代作品很難取悅那些浸淫于古代典籍的人。既然浸淫于古典智識(shí)，何以可能在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中找到自己的派別呢。

談“新文化運(yùn)動(dòng)”

引發(fā)了中國(guó)的“古今之爭(zhēng)”，但未充分展開(kāi)

新京報(bào)：當(dāng)前，西方的古典傳統(tǒng)與西方的現(xiàn)代社會(huì)是什么關(guān)系？大學(xué)扮演著什么樣的角色？

劉小楓：我們的“經(jīng)典與解釋”叢書(shū)中的“古今叢編”系列剛出版了一部譯文集《大學(xué)與博雅教育》，從中你可以看到，上個(gè)世紀(jì)二戰(zhàn)結(jié)束之后的芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)以及他提倡的“博雅教育”培育出來(lái)的一些有古典眼光的學(xué)者如何看待西方的古典傳統(tǒng)與西方現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)系，以及大學(xué)應(yīng)該扮演什么樣的角色。與其讓我在這里回答這個(gè)問(wèn)題，不如讀讀這本書(shū)，看看西方名牌大學(xué)的校長(zhǎng)和教授們自己怎么說(shuō)。

新京報(bào)：對(duì)于古典傳統(tǒng)，我們流行的做法是對(duì)古典進(jìn)行解釋?zhuān)苑犀F(xiàn)代社會(huì)。甘陽(yáng)認(rèn)為，這樣做是“先天性地認(rèn)定現(xiàn)代社會(huì)是好的”，從而導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)代社會(huì)“沒(méi)有一種具有相當(dāng)深度的批判力。”對(duì)于這一做法，你怎么評(píng)價(jià)？

劉小楓：以符合現(xiàn)代觀念的方式解釋古典，并非晚近才流行起來(lái)的做法，而是大半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的習(xí)慣做法。今年是“新文化運(yùn)動(dòng)”百年，但“新文化運(yùn)動(dòng)”興 起后，很快就出現(xiàn)反彈，出現(xiàn)了論爭(zhēng)。頗有影響的反彈之一就是，以符合現(xiàn)代觀念的方式重新解釋古典。熊十力就先天性地認(rèn)定現(xiàn)代民主政制是好的，我在《共和與經(jīng)綸》一書(shū)中有過(guò)詳細(xì)考察。他以及他的學(xué)生如牟宗三、徐復(fù)觀、唐君毅等現(xiàn)代新儒家代表人物在重新解釋中國(guó)古典時(shí)，都力求符合西方現(xiàn)代民主政制的理念。在90年代以后出現(xiàn)的“新-新儒家”那里，乃至在當(dāng)前的“新-新-新”儒家那里，我們?nèi)匀豢梢钥吹竭@種解釋模式。

新京報(bào)：在這種情況下，我們重新解釋古典傳統(tǒng)，目的是什么？

劉小楓：對(duì)我們來(lái)說(shuō)，非常困難的是，要認(rèn)識(shí)到，不僅我們中國(guó)的古典傳統(tǒng)與現(xiàn)代西方所追求的民主政制文化在品質(zhì)上根本不同，西方的古典傳統(tǒng)同樣如此。17世紀(jì)末至18世紀(jì)中期，歐洲知識(shí)界爆發(fā)了一場(chǎng)持續(xù)大約半個(gè)多世紀(jì)的“古今之爭(zhēng)”。這一事件不僅是文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)之間的連接點(diǎn)，而且標(biāo)示出現(xiàn)代西方文明史的基本格局。迄今為止，西方學(xué)界人士大多還以為，“古今之爭(zhēng)”僅僅是文學(xué)藝術(shù)原則或廣義的學(xué)問(wèn)原則之爭(zhēng)。實(shí)際上，“古今之爭(zhēng)”更關(guān)涉古代文明與現(xiàn)代文明的優(yōu)劣，是古今政治原則的優(yōu)劣之爭(zhēng)?！肮沤裰疇?zhēng)”不僅使得西方國(guó)家中甚至有共同學(xué)問(wèn)基礎(chǔ)的知識(shí)人分裂，也使得整個(gè)基督教歐洲知識(shí)人共同體分裂。尤其引人注目的是古典學(xué)知識(shí)人的分裂，一些研究古典的知識(shí)人真心實(shí)意地心儀古典，另一些則以專(zhuān)找古典這樣那樣的不是為己任，比如，那個(gè)比沃爾夫早大半個(gè)世紀(jì)提出“荷馬問(wèn)題”的奧比納克神父（Abbé d'Aubignac）。奇妙的是，這類(lèi)人在西方被視為現(xiàn)代古典學(xué)的先輩或文本考據(jù)學(xué)的前驅(qū)，比如17世紀(jì)末18世紀(jì)初的倫敦古典學(xué)家沃頓（William Wotton）和皇家圖書(shū)館館長(zhǎng)本特利（Richard Bentley），整天浸淫于古書(shū)，做考訂的功夫很好，心性上卻并不服膺古書(shū)，而是服膺現(xiàn)代觀念，古書(shū)在他們手上不過(guò)是一件技術(shù)活兒的修理對(duì)象。斯威夫特早就尖銳嘲諷過(guò)這類(lèi)古典學(xué)家，誰(shuí)如果上高中時(shí)讀過(guò)《木桶的故事》，他一定會(huì)知道。總之，16世紀(jì)以來(lái)的宗教改革已經(jīng)導(dǎo)致基督教歐洲各國(guó)出現(xiàn)內(nèi)部分裂，“古今之爭(zhēng)”不僅加劇了分裂，而且使得分裂更為錯(cuò)綜復(fù)雜。我國(guó)的“新文化運(yùn)動(dòng)”也引發(fā)了中國(guó)的“古今之爭(zhēng)”，但沒(méi)有充分展開(kāi)，以至于我們對(duì)“古今之爭(zhēng)”還缺乏明確的自覺(jué)意識(shí)。