“醇儒”人格的反思與批判

--唐僧新論

曹炳建

自北宋以后，隨著封建漢唐盛世的不再，封建階級要維護(hù)自己的統(tǒng)治，就必然要求弱化民族個性。與之相適應(yīng)，便是程朱理學(xué)的興起。程朱理學(xué)以“存天理，滅人欲”為其最高目標(biāo)，提倡“醇儒”式的理想人格，無疑造成了民族個性的孱弱?！段饔斡洝分械奶粕?，就是在這種思想氛圍中創(chuàng)造出來的藝術(shù)典型。分析這個形象深層次的文化意蘊(yùn)，對于我們理解整部《西游記》，理解宋明理學(xué)與文學(xué)千絲萬縷的內(nèi)部聯(lián)系，都有巨大的意義。

一

眾所周知，唐僧俗名陳?，法號玄奘，是唐代真實的宗教人物。他獨(dú)自一人，冒著生命危險，偷越邊境，毅然西上，以自己的意志和能力，克服了意想不到的困難，終于取回經(jīng)書，為中印文化交流做出了巨大貢獻(xiàn)。這充分體現(xiàn)了唐人不畏艱險、奮發(fā)有為、勇于進(jìn)取的務(wù)實精神。

就是這樣一個形象，隨著國勢和民族個性的弱化，也在改變著自身的面貌。在產(chǎn)生于宋代的《大唐三藏取經(jīng)詩話》中，唐僧雖然“野性”未盡，曾要求猴行者“何不去偷一顆”蟠桃吃，并以自己的法力救了癡那之命，但總體來說，他本身已經(jīng)缺乏取經(jīng)的實際本領(lǐng)，步步需要猴行者的幫助。這樣，到了元末的《西游記平話》，“降妖除怪，救師脫難，皆孫行者神通之力也”[1],唐僧個性更為孱弱。

簡略的回顧，有助于我們正確認(rèn)識《西游記》中的唐僧。讓我們先來客觀地審視一下這個形象。

《西游記》中的唐僧，首先表現(xiàn)為一名虔誠的佛教徒。他具有特殊的身份和較高程度的專業(yè)知識。他原本是如來的二徒弟，只因“不聽佛祖談經(jīng)，貶下靈山”[4].他所以被選中主持水陸大會并被觀音選為取經(jīng)人，就在于他“根源又好，德行又高；千經(jīng)萬典，無所不通；佛號仙音，無般不會?！边@說明唐僧不僅具有一定的“等級”和“身份”,其佛學(xué)造詣也已達(dá)到相當(dāng)高的水平。沒有他，西天取經(jīng)就只能是一句空話。沙僧就曾對假猴王說：“兄若不得唐僧去，那個佛祖肯傳經(jīng)與你！”其次，他對取經(jīng)抱著堅定的信念，具有不達(dá)目的誓不罷休的殉道精神。他不怕妖魔鬼怪，明明知道此去吉兇難保，但仍然不顧一切，束裝前進(jìn)；沿途多次被妖魔捆綁、吊打，甚至要被蒸煮，他并沒有退縮之意。他不慕榮華，烏雞國王要把王位讓給他，他“那里肯受，一心只是要拜佛求經(jīng)”;女兒國王“愿以一國之富招贅”他，他情愿死也不肯招贅。他不惑女色，琵琶洞女妖“弄出十分嬌媚之態(tài)”引逗他，他卻“把這錦繡嬌容如糞土，金珠美貌若灰塵”;老鼠精威逼他成親，“他在這綺羅隊里無他故，錦繡叢中作啞聾”.這些，都體現(xiàn)了佛教徒虔誠的宗教信念。其三，唐僧善良而富于同情心。他看到人參果的模樣與“三朝未滿的孩童”相似，怎么也不肯吃。他聽說靈感大王要吃童男童女，便“止不住腮邊淚下”,力促悟空、八戒前去降妖?！皰叩乜謧N蟻命，愛惜飛蛾紗罩燈”,這兩句名言很能體現(xiàn)他的善良品質(zhì)。

唐僧也有不少缺點。這主要表現(xiàn)在：

一、懦弱無能，膽小怕事。唐僧雖然具有獻(xiàn)身和殉道精神，但在取經(jīng)的具體實踐中，卻表現(xiàn)為百無一能。一路上他一聽說有妖怪，就嚇得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，坐不穩(wěn)馬鞍。取經(jīng)遇到了困難，他也是束手無策，毫無解決實際問題的能力。被妖怪捉住時，他除了乞哀告憐，就只會哭。他從未化過齋，在盤絲嶺化了一次齋，卻被蜘蛛精吊在梁上。因此，他被悟空、八戒送了一個雅號--“膿包”.

二、是非不分，人妖不辨，盲目慈悲，固執(zhí)己見。在不少情況下，唐僧缺乏判斷是非、人妖的能力，又很少相信別人對事物的判斷，只按照自己信奉的教條行事。這種特點再和盲目慈悲結(jié)合起來，就使他是非不分，偏聽偏信，有時竟達(dá)到了頑冥不化的程度。“三打白骨精”就是一個很好的例證。此外，像銀角大王、紅孩兒、地涌夫人等，都利用了他的盲目慈悲和頑冥不化，阻礙了取經(jīng)的進(jìn)程。

三、自私自利，推卸責(zé)任。唐僧雖然強(qiáng)調(diào)慈悲為懷，但在某些時候，卻只為自己打算。孫悟空揭皇榜為朱紫國皇帝治病，他卻罵道：“你這潑猴，害了我也?！氵B藥性也不知，醫(yī)書也未讀，怎么大膽撞這個大禍！”悟空要替鎮(zhèn)海寺僧人捉妖，他又說：“徒弟呀，我的病身未可，你怎么又興此念！倘那怪有神通，你拿他不住啊，卻又不是害我？”特別是第56回，悟空為救他打死了兩個強(qiáng)盜，他卻為之大怒，“口里不住的絮絮叨叨，猢猻長，猴子短”罵個不停，又對著強(qiáng)盜的墳?zāi)苟\告說：“你到森羅殿下興詞，倒樹尋根，他姓孫，我姓陳，各居異姓。冤有頭，債有主，切莫告我取經(jīng)僧人?！北┞读怂愿裰械淖运脚c孱弱。

總之，唐僧善良卻又人妖顛倒、頑冥不化；具有堅定的取經(jīng)信念和獻(xiàn)身精神卻又膽小怕事、自私自利；不懼妖魔鬼怪、艱難險阻卻又缺乏識別與戰(zhàn)勝妖魔、克服困難的實際本領(lǐng)--集中到一點，則表現(xiàn)為精神境界的崇高和解決實際問題能力的匱乏與性格的孱弱。

二

唐僧雖然是佛教徒的面目，但中華民族以儒家為中心的文化傳統(tǒng)，吳承恩“尤未學(xué)佛”[2],而以儒生身份對其形象刻畫，都使唐僧形象更多地滲入了儒家思想的特點。換句話說，作為佛教徒的唐僧，更多地帶有封建時代儒生的氣質(zhì)。

首先，唐僧具有濃厚的忠君思想和頑強(qiáng)不屈的入世精神。封建時代，知識分子要想實現(xiàn)自己的政治理想，就只能依附于統(tǒng)治階級，因此，忠君愛國便成為知識分子遵循的重要準(zhǔn)則?！段饔斡洝穼懙碾m然是取經(jīng)故事，但其取經(jīng)的直接目的，卻是為了唐王朝“江山永固”,其佛教本身的目的倒在其次。唐僧自告奮勇取經(jīng)時就曾對唐王說：“貧僧不才，原效犬馬之勞，與陛下求取真經(jīng)，祈保我王江山永固?！钡?3回他再次聲稱取經(jīng)是為了“使我們法輪回轉(zhuǎn)，愿圣主皇圖永固”.第48回他說得更干脆：“世間事惟名利最重。似他為利的，舍死忘生，我弟子奉旨全忠，也只是為名，與他能差幾何！”女兒國國王要招贅?biāo)终f：“我們在這里貪圖富貴，誰卻去西天取經(jīng)？那不望壞了我大唐之帝主也？”第85回他被妖怪捉住，首先想到的不是自己的生命安全，而是“今若喪了性命，可不盼殺那君王，孤負(fù)那臣子？”并對同樣被捉的樵夫說：“事君事親，皆同一理。你為親恩，我為君恩?！狈鸾掏降奶粕_是有著忠君愛國的儒生情懷。

其次，唐僧堅定的取經(jīng)信念，也表現(xiàn)為知識分子強(qiáng)烈的殉道精神。儒家思想的重要內(nèi)容之一，就是自強(qiáng)不息的精神和對人生氣節(jié)的推崇?！吨芤住肪驼f：“天行健，君子以自強(qiáng)不息”,“地勢坤，君子以厚德載物”[3].這正好從陰陽兩個方面，對君子人格作出規(guī)范：一是要求君子具有強(qiáng)健的個性，奮發(fā)有為，昂揚(yáng)向上；二是要求君子具有高深的道德修養(yǎng)，為了真理，為了正義，可以犧牲自己的物質(zhì)利益甚至于生命。這些都為歷代儒生所推崇，并構(gòu)成中華民族性格的重要特征。唐僧性格中的進(jìn)取一面，正是這種精神和宗教殉道精神的揉合。

其三，唐僧不少處世原則，常常是儒家的。他雖然也時常以佛理教導(dǎo)人，但更多時候，他口口聲聲所講的卻是儒家的道德倫理教條，如“仁義值千金”（24回）、“父母在，不遠(yuǎn)游；游必有方”、“出家人行善，如春園之草，不見其長，日有所增；行惡之人，如磨刀之石，不見其損，日有所虧”（27回）、“人將禮樂為先”（36回）、“不教而善，非圣而何！教而后善，非賢而何！教亦不善，非愚而何”（47回）、“不信直中直，須防仁不仁”、“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”（80回）等等。這就使唐僧的善良也帶上了封建儒生的特征，表現(xiàn)出特有的拘執(zhí)和迂腐。

其四，唐僧的怯弱無能、膽小怕事，與儒家特別是程朱理學(xué)的“醇儒”式的人格理想有著重要的關(guān)系。自孔子提出“女為君子儒，無為小人儒”[4]以后，儒家便輕視功業(yè)而重視道德，把“剛健有為”、“厚德載物”的人格理想僅僅統(tǒng)一到“厚德”即進(jìn)德修身方面。 程朱理學(xué)更是把“醇儒”作為追求的理想人格，要求人們“絀去義利雙行、王霸并用之說，而從事于懲忿窒欲、遷善改過之事，粹然以醇儒之道自律”[5].這樣，就使人們越來越趨向于“內(nèi)省”,而很少想到“外擴(kuò)”,似乎人生下來，不是為了征服自然，改造自然，而僅僅在于道德的自我完善。久而久之，道德修養(yǎng)的超前與實際才能的滯后就形成一種惡性循環(huán)，使人們逐漸喪失了對自然、對社會的戰(zhàn)斗能力，由剛健自信走向了孱弱自卑，怯于反抗，怯于冒險。唐僧身上的弱點，正和這些知識分子如出一轍。

由此我們不難看出，唐僧實際上是封建知識分子和虔誠佛教佛的復(fù)合體--面目是佛教徒，而骨子卻是儒家的。

三

吳承恩一方面把唐僧塑造成具有崇高信念的理想人物，一方面又把他寫得軟弱無能，這二者的矛盾，既體現(xiàn)了明代后期社會人格價值觀念的重大轉(zhuǎn)變，又表現(xiàn)了作者矛盾的創(chuàng)作心態(tài)。

明代后期，是一個在動蕩中孕育著巨大變革的時代。隨著思想領(lǐng)域啟蒙思潮的興起，人們對“不知職掌何事”[6],“問錢谷不知，問甲兵不知”[7]空談無用的“醇儒”人格就進(jìn)行了深刻的反思。王陽明就批評理學(xué)家們“文盛實衰，人出己見，新奇相高，以眩俗取譽(yù)，徒亂天下之聰明，涂天下之耳目，使天下靡然爭務(wù)修飾文詞，以求知于世，而不復(fù)知有敦本尚實，反樸還淳之行?！盵8]李贄則臭罵當(dāng)時儒生“平居無事，只解打恭作揖，終日匡坐，如同泥塑，以為雜念不起，便是真實大圣大賢人矣”,“一旦有警，則面面相覷，絕無人色，甚至互相推委，以為能明哲?！盵9]黃宗羲也批評理學(xué)家們平時高談闊論，用以“鈐束天下。一旦有大夫之憂，當(dāng)報國之日，則蒙然張口，如坐云霧”[10],以至于“朝廟無一可倚之臣，天下無復(fù)辦事之官”[11].到了國家危難之際，那些儒生竟至“愧無半策匡時難，惟余一死報君恩”[12]. 這同唐僧明知“此去真是渺渺茫茫，吉兇難定”,但因“受王恩寵，不得不盡忠以報國”一樣，雖然充滿了崇高的獻(xiàn)身精神和悲壯情懷，卻很難讓人肅然起敬，反而使人感到可悲與可嘆。這是時代的悲劇，也是“醇儒”人格的悲劇。

對傳統(tǒng)人格的反思與批判，必然導(dǎo)致對新的人格理想的追求。王陽明針對程朱理學(xué)脫離實際的弊端，強(qiáng)調(diào)“知行合一”,強(qiáng)調(diào)不能離開“簿書訟獄懸空去講學(xué)”[13].泰州學(xué)派的開創(chuàng)者王艮則提出了“百姓日用即道”[14]的著名命題，表現(xiàn)了對務(wù)實人格的倡導(dǎo)。而尤為當(dāng)時人們所向往的，則是以“狂”為外部特征的自由、開放型人格。王陽明就稱自己具有“狂者的胸次。”[15]王畿則“寧為闊略不掩之狂士，毋寧為完全無毀之好人”[16]顏鈞主張撇開一切“道理格式”,“率性所行，純?nèi)巫匀弧盵17].羅汝芳則要求“解纜放船，順風(fēng)張棹，則巨浸汪洋， 縱橫任我”[18].祝允明以“玩世自放，憚近禮法之儒”[19]而聞名。徐渭則行為舉止奇奇怪怪，近于瘋癲。李贄可說是明代狂人之首，被稱為“異端之尤”.此外，像著名戲曲家湯顯祖、通俗文學(xué)作家馮夢龍等，也都帶有“狂”的特征。

正是在啟蒙思潮的影響下，再加上吳承恩“屢困場屋”[20],激發(fā)了他“迂疏漫浪”[21]的狂放個性。他自稱“平生不肯受人憐，喜笑悲歌氣傲然”[22],“狗有三升糠分，馬有三分龍性，況丈夫哉”[23].特別是他深感自己一介書生，雖有經(jīng)國寧民的良好愿望，卻于國于民絲毫無補(bǔ)，以至于“胸中磨損斬邪刀，欲起平之恨無力”[24],激起了他對封建儒生軟弱性格和處理實際問題能力匱乏的現(xiàn)象的極大不滿與深刻反思。表現(xiàn)在《西游記》中，則是他形象地展現(xiàn)了唐僧的懦弱無能及種種迂腐拘執(zhí)行為，對“醇儒”人格予以一定程度的懷疑和嘲笑。同時，將自己的理想人格--富有抗?fàn)幣c進(jìn)取精神并具有真才實能的人格，寄托在孫悟空身上，滿腔熱情地描寫了孫悟空大鬧天宮和西天降妖的斗爭。特別是作品第36回，似乎是專為這兩種人格的對比而設(shè)計的：師徒們來到寶林寺，唐僧擔(dān)心悟空“言語粗疏，性剛氣傲”,“沖撞了本處僧人”,便自己前去借宿。他奉著“人將禮樂為先”的儒家教條，低聲下氣向僧官求情，卻被左右刁難，氣得他“欲待要哭，又恐那寺里的老和尚笑他；但暗暗扯衣揩淚，忍氣吞聲，急走出去”.而悟空進(jìn)寺，痛罵佛像，打破大門，打碎石獅，嚇得僧官及寺中五百僧人，“齊齊整整，擺班出門迎接”.兩相對比，充分表現(xiàn)了“醇儒”人格的迂腐無用，歌頌了富有抗?fàn)幘竦娜烁瘛?br />
但是，同文學(xué)史上不少作家一樣，吳承恩畢竟是封建時代的知識分子，他對于自己所屬的那個階層，還帶有某種溫情和深深的眷戀；他的基本思想，雖有別于程朱理學(xué)，但仍然是傳統(tǒng)的儒家思想。因此，他雖然對“醇儒”人格不滿，但并不完全否定，而且依然讓唐僧居于取經(jīng)集團(tuán)的中心地位，并隱隱向人們透露：西天取經(jīng)非唐僧莫屬，只有像唐僧這樣具有高深的道德修養(yǎng)的人物，才能牢牢把握取經(jīng)的正確方向--這當(dāng)然與“取經(jīng)”故事的原型和演變有關(guān)，作者不可能完全推翻取經(jīng)故事的大框架而重新虛構(gòu)--但與吳承恩本人的思想也不能說沒有一點關(guān)系。

唐僧形象的出現(xiàn)，具有重要的思想意義和文學(xué)史意義，他表明傳統(tǒng)的富于古典美的人格模式的一統(tǒng)地位開始動搖，新的人格審美觀念開始出現(xiàn)。《西游記》之前的文學(xué)作品，傳統(tǒng)倫理型的崇高人格占據(jù)著主導(dǎo)地位，其主人公的精神境界足以讓人欽敬和奉為楷模，其道德情操幾乎全部被予以肯定和贊美，甚至連《三國演義》和《水滸傳》也莫不如此。《西游記》則不然，具有崇高道德修養(yǎng)的唐僧雖然也有不少讓人欽敬的地方，但更多的卻讓人感到可笑與可嘆。相反，貪欲不泯、粗夯蠢笨的豬八戒和敢于打破天宮秩序、好勇斗狠的孫悟空，卻受到人們普遍的喜愛?！段饔斡洝分蟮摹督鹌棵贰泛汀叭远摹?特別是再后的《儒林外史》和《紅樓夢》等，則較《西游記》更進(jìn)一步：對傳統(tǒng)人格予以無情的批判和鞭撻，主要人物和傳統(tǒng)道德標(biāo)準(zhǔn)完全背離或者根本就是反傳統(tǒng)的，新的人格理想逐漸在取代舊的人格理想--這是文學(xué)史乃至整個文化史的一個巨大的變遷。由此不難看出，《西游記》實際上是中國文學(xué)由雅到俗，由貴族文學(xué)向市民文學(xué)，由古典審美趣味向近代審美趣味轉(zhuǎn)化的橋梁，有著承前啟后的作用。

注釋：

[1] 朝鮮·邊暹：《樸通事諺解》，見劉蔭柏編《西游記研究資料》，1990年版第250頁。

[2] 魯迅：《中國小說史略》，人民文學(xué)出版社1973年版第140頁。

[3] 朱熹：《周易本義》卷一。

[4] 《論語·雍也》

[5] 朱熹：《朱文公文集》卷三十六，《答陳同甫》之四。

[6][7] 《明史》卷二五三，《王應(yīng)熊傳》；卷二五二，《楊嗣昌傳》。

[8] 王陽明：《傳習(xí)錄》上。

[9] 李贄：《焚書》卷四，《因記往事》。

[10] 黃宗羲：《南雷文定后集·贈編修弁玉吳君墓志銘》。

[11] 李?b：《恕谷后集》卷四《與方靈皋書》。

[12] 顏元：《存學(xué)編》卷二《性理評》。

[13][15] 王陽明：《傳習(xí)錄》下。

[14][17] 黃宗羲《明儒學(xué)案？泰州學(xué)案一》。

[16] 張元益：《龍?墓志引》。轉(zhuǎn)引自嵇文甫《晚明思想史論》，東方出版社1996年版，第52頁。

[18] 黃宗羲：《明儒學(xué)案·泰州學(xué)案三》

[19] 顧?：《國寶新編·祝允明傳》。

[20] 吳國榮：《射陽先生存稿跋》，見劉蔭柏《西游記研究資料》第14頁。

[21][22][23][24] 劉修業(yè)輯《吳承恩詩文集》，古典文學(xué)出版社1958年版第113、25、182、17頁。

原載：《中州學(xué)刊》1999年04期