20世紀(jì)中國道教哲學(xué)研究

呂鵬志

本文試圖對(duì)20世紀(jì)以來中國大陸的道教哲學(xué)研究作一全面描述和評(píng)論，為認(rèn)識(shí)道教哲學(xué)和進(jìn)一步研究道教哲學(xué)提供一個(gè)比較詳細(xì)的線索。

一、道教哲學(xué)研究的特點(diǎn)和歷史

要了解道教哲學(xué)研究狀況，首先應(yīng)該把握它的特點(diǎn)。

道教哲學(xué)是道教的一個(gè)分支研究領(lǐng)域。與道教的其它分支學(xué)科比較而言，道教哲學(xué)研究有一個(gè)特點(diǎn)，就是它一直是在其學(xué)科概念和性質(zhì)不確定的狀態(tài)下探討道教哲學(xué)的。

道教哲學(xué)這一分支學(xué)科不確定的表現(xiàn)之一是至今對(duì)道教哲學(xué)概念的認(rèn)識(shí)還存在著重大分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，道教哲學(xué)僅僅只是道教中類似于老莊道家哲學(xué)的言論，老莊諸書“為道教哲學(xué)精義之所在”（蒙文通《古學(xué)甄微》第317頁，巴蜀書社，1987年版。），“道教的宗教哲學(xué)主要由老莊思想為主干的道論組成”（牟鐘鑒等主編《道教通論--兼論道家學(xué)說》第720頁，齊魯書社，1991年版。）。這種認(rèn)識(shí)實(shí)際上是在歷來道教與道家不分的傳統(tǒng)觀念影響下形成的。另一種觀點(diǎn)則與其相反，主張“區(qū)分道家哲學(xué)與道教哲學(xué)”,認(rèn)為道家哲學(xué)只是一種哲學(xué)流派，而“道教哲學(xué)是為其教義服務(wù)的，是其教理教義的思想理論基礎(chǔ)，換句話說，對(duì)道教教義的哲學(xué)論證就是道教哲學(xué)，在這里道教神學(xué)和哲學(xué)幾乎是渾然一體的”（李剛《漢代道教哲學(xué)》第13-14頁和21頁，巴蜀書社，1995年版。）。我們認(rèn)為，后一種觀點(diǎn)更恰當(dāng)?shù)亟缍说澜陶軐W(xué)。不過，大多數(shù)道教哲學(xué)論著對(duì)這一定義有明確認(rèn)識(shí)者較少，即使其探討的對(duì)象符合道教哲學(xué)的這一定義，也多是不自覺的。

道教哲學(xué)這一分支學(xué)科不確定的表現(xiàn)之二是道教哲學(xué)研究常?；烊谟诘澜涛幕偷澜趟枷胙芯恐校ㄈ缜湎Ｌ┫壬吨袊澜趟枷胧肪V》和《道教文化新探》就包含了不少道教哲學(xué)的內(nèi)容。），還沒有自己的獨(dú)立性（只有少數(shù)論著標(biāo)明了自己的研究對(duì)象就是道教哲學(xué)本身，如李剛所著《漢代道教哲學(xué)》和盧國龍所著《道教哲學(xué)》，這使道教哲學(xué)有了一定的獨(dú)立地位。）。在我們看來，文化范疇大于思想范疇，思想范疇又大于哲學(xué)范疇，道教哲學(xué)包含于道教文化和道教思想之中，但彼此之間又是有區(qū)別的。道教哲學(xué)還有待于從道教文化和道教思想研究中獨(dú)立出來。我們在評(píng)述道教哲學(xué)研究狀況時(shí)，并不僅限于標(biāo)明為“道教哲學(xué)”的論著，也包括了一些有關(guān)道教文化和道教思想的研究成果，但只抽取其中屬于道教哲學(xué)的內(nèi)容來評(píng)述。

其次，要了解道教哲學(xué)研究狀況，還應(yīng)該弄清它的研究歷史。

道教哲學(xué)的研究史與道教研究史幾乎是同步的。1949年以前，由于道教在近代的進(jìn)一步衰落以及民主與科學(xué)思潮對(duì)道教的批判，道教受到冷遇，道教研究不受重視，只有少數(shù)幾位著名學(xué)者如陳寅恪、湯用彤、蒙文通、王明、陳垣、陳國符、劉鑒泉、許地山、傅勤家等寫過一些道教論文和著作，有關(guān)道教哲學(xué)的論著則可謂鳳毛麟角，屈指可數(shù)。試列舉如次：黃季剛《仙道平論》（載《雅言》1914年第1卷第2期）、容肇祖《讀〈抱樸子〉》（載《北京大學(xué)研究所國學(xué)周刊》1926年第22、23期）、姚永樸《三教異同說》（載《民彝》1927年第1卷第6期）、許地山《道家思想與道教》（載《燕京學(xué)報(bào)》1927年第2期）、胡哲敷《道家哲學(xué)與道教》（載《新中華》1933年第1卷第19-20期）、蔣維喬《道教思想的由來及其哲學(xué)》（載《光華大學(xué)半月刊》1934年第2卷第6-10期）、許地山《道教之根本思想及其對(duì)于人生的態(tài)度》（載《讀書季刊》1935年第1卷第2期）、易君左《道教教義的檢討與批判》（載《文化先鋒》1943年第2卷第22期）、王明《論〈老子〉與道教》（《中央日報(bào)》1947年9月15日）。1949年至1966年，由于極左思潮的影響，道教研究曾一度被視為禁區(qū)。雖然也有解禁之時(shí)，但從事道教研究的學(xué)者較少，成果不多，17年間發(fā)表的論文共計(jì)只有50篇左右。有關(guān)道教哲學(xué)的論著相應(yīng)地也很少，除任繼愈主編《中國哲學(xué)史》中有關(guān)道教哲學(xué)的章節(jié)外，還有一些零散的論文，如湯用彤、湯一介《寇謙之的著作與思想》（載《歷史研究》1961年第5期）、王明《從墨子到太平經(jīng)的思想演變》（《光明日報(bào)》1961年12月1日）、俞松青《老子道家思想與〈太平經(jīng)〉》（《光明日報(bào)》1961年6月4日）、楊向奎《論葛洪》（載《文史哲》1961年第1期）、王占元《周易參同契的哲學(xué)思想》（《光明日報(bào)》1961年10月13日）等。1966至1978年，由于文化大革命的破壞，道教研究可說是一片空白，道教哲學(xué)自然也沒有什么研究成果。1978年黨的十一屆三中全會(huì)召開以后，在撥亂反正的新形勢下，各門科學(xué)研究恢復(fù)了生機(jī)，道教研究尤其煥發(fā)出了前所未有的活力，出現(xiàn)了至今未衰的道教研究熱潮。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，近20年間發(fā)表的道教著作約70種，論文約1400多篇。其中有關(guān)道教哲學(xué)的論著超過30%,在道教研究中所占比重與道教史相當(dāng)，兩者都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其它道教分支學(xué)科如道教科學(xué)、道教倫理、道教文學(xué)藝術(shù)、道教儀式等的研究。這表明，在人們對(duì)道教開展全方位、多層次、多角度研究的高潮時(shí)期，道教哲學(xué)是很受重視的。人們不僅想知道道教發(fā)生、發(fā)展和演變的歷史，也想從對(duì)道教哲理的探究中搞清道教的本質(zhì)，揭開它的神秘面紗。而且，發(fā)掘和整理道教哲學(xué)可以糾正長期以來的學(xué)術(shù)偏見，這種偏見表現(xiàn)最明顯的就是絕大部分中國哲學(xué)史著作中都沒有道教哲學(xué)的位置?，F(xiàn)在學(xué)者們經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，道教哲學(xué)其實(shí)“是中國哲學(xué)這棵主干上的一個(gè)分支，是中國哲學(xué)不可分割的重要組成部分”,若缺少了道教哲學(xué)，“我們寫出的中國哲學(xué)史和文化史便是殘缺不全的”（李剛《漢代道教哲學(xué)》第31、34頁。）。相信這種認(rèn)識(shí)將推動(dòng)道教哲學(xué)研究進(jìn)一步深入和發(fā)展下去。