《西游記》中所見(jiàn)佛教經(jīng)目考

曹炳建

內(nèi)容提要 本文對(duì)《西游記》實(shí)際所涉及的佛教經(jīng)目44種進(jìn)行考證，認(rèn)定其中與佛教經(jīng)目全同者計(jì)19種，基本相同者計(jì)11種，無(wú)此佛教經(jīng)目然與佛教有一定關(guān)系者計(jì)10種，查無(wú)所據(jù)者4 種。這說(shuō)明，《西游記》的作者并不是如魯迅所說(shuō)“尤未學(xué)佛”,《西游記》中所見(jiàn)佛教經(jīng)目亦并非完全“荒唐無(wú)稽”.然作者亦不是虔誠(chéng)佛教徒，其創(chuàng)作《西游記》亦并非有意宣傳佛教。

關(guān)鍵詞 《西游記》；佛教；經(jīng)目

魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中認(rèn)為：《西游記》“作者雖儒生，此書則實(shí)出于游戲，亦非語(yǔ)道，故全書僅偶見(jiàn)五行生克之常談，尤未學(xué)佛，故末回至有荒唐無(wú)稽之經(jīng)目?！毕Ш豸斞笇?duì)《西游記》所見(jiàn)佛教經(jīng)目如何“荒唐無(wú)稽”未能深加考究，后世之學(xué)者則限于魯迅之言，大多人云亦云。實(shí)際上，弄清楚《西游記》中的佛教經(jīng)目的真?zhèn)翁搶?shí)，不僅對(duì)認(rèn)識(shí)作品的宗教思想，甚至對(duì)認(rèn)識(shí)整部作品的主旨，亦將有一定幫助。

一

《西游記》第98回有兩次比較集中地羅列佛教經(jīng)目：一是阿儺、迦葉引導(dǎo)唐僧所觀看經(jīng)柜上之經(jīng)目；二是唐僧實(shí)際所取之經(jīng)目。二者除了卷數(shù)的差別外，余僅《大光明經(jīng)》和《金光明品經(jīng)》之名稱不同，但實(shí)為同部經(jīng)書可知。查這些經(jīng)目，幾乎全部可以與明胡應(yīng)麟《少室山房筆叢正集》卷四十七《雙樹(shù)幻鈔》卷中所記載的《大藏經(jīng)》目錄相映證。茲對(duì)比羅列如下表：

西游記 少室山房筆叢

《涅盤經(jīng)》七百四十八卷，取四百卷 四千八百卷，四十卷在唐

《菩薩經(jīng)》一千二十一卷，取三百六十卷 二千一百卷，三十六卷在唐

《虛空藏經(jīng)》四百卷， 取二十卷 四百卷，二卷在唐

《首楞嚴(yán)經(jīng)》一百一十卷，取三十卷 一百一十卷，十卷在唐

《恩意經(jīng)大集》五十卷，取四十卷 五十卷，四卷在唐

《決定經(jīng)》一百四十卷，取四十卷 一百四十卷，四卷在唐

《寶藏經(jīng)》四十五卷，取二十卷 一百四十卷，二卷在唐

《華嚴(yán)經(jīng)》五百卷，取八十一卷 二萬(wàn)三千卷，八十一卷在唐

《禮真如經(jīng)》九十卷，取三十卷 作《李真經(jīng)》，九十卷，三卷在唐

《大般若經(jīng)》九百一十六卷，取六百卷 一千六百卷，六卷在唐

《大光明經(jīng)》三百卷（所取作《金光明品經(jīng)》），取五十卷 作《金光明品經(jīng)》，一千卷，十卷在唐

《未曾有經(jīng)》一千一百一十卷，取五百五十卷 一千五百卷，五十卷在唐

《維摩經(jīng)》一百七十卷，取三十卷 一百七十卷，三卷在唐

《三論別經(jīng)》二百七十卷，取四十二卷 二百七十卷，十二卷在唐

《金剛經(jīng)》一百卷，取一卷 一百卷，一卷在唐

《正法論經(jīng)》一百二十卷，取二十卷 作《正法輪經(jīng)》，一百二十卷，二卷在唐

《佛本行經(jīng)》八百卷，取一百一十六卷 一千八百卷，六十卷在唐

《五龍經(jīng)》三十二卷，取二十卷 三十二卷，二卷在唐

《菩薩戒經(jīng)》一百一十六卷，取六十卷 一百一十六卷，十六卷在唐

《大集經(jīng)》一百三十卷，取三十卷 一千二百卷，三卷在唐

《摩竭經(jīng)》三百五十卷，取一百四十卷 三百五十卷，四十卷在唐

《法華經(jīng)》一百卷，取十卷 一百卷，七卷在唐

《瑜伽經(jīng)》一百卷，取三十卷 一百卷，三卷在唐

《寶常經(jīng)》二百二十卷，取一百七十卷 一千卷，七十卷在唐

《西天論經(jīng)》一百三十卷，取三十卷 三千三百卷，三卷在唐

《僧只經(jīng)》一百五十七卷，取一百一十卷 五百七十卷，十卷在唐

《佛國(guó)雜經(jīng)》一千九百五十卷，取一千六百三十八卷 作《西天佛國(guó)雜經(jīng)》，九千五百卷，三十卷在唐

《起信論經(jīng)》一千卷，取五十卷 二千卷，五十卷在唐

《大智度經(jīng)》一千八十卷，取九十卷 一百八十卷，十卷在唐

《寶威經(jīng)》一干二百八十卷，取一百四十卷 作《寶藏經(jīng)》，四千五百二十卷，一百四十卷在唐

《本閣經(jīng)》八百五十卷，取五十六卷 八百五十卷，二十卷在唐

《正律文經(jīng)》二百卷，取十卷 二千卷，十卷在唐

《大孔雀經(jīng)》二百二十卷，取十四卷 作《因名論經(jīng)》，二千二百卷，五十卷在唐

《維識(shí)論經(jīng)》一百卷，取十卷 作《唯識(shí)論經(jīng)》，一百卷，十卷在唐

《具舍論經(jīng)》二百卷，取十卷 二千卷，十卷在唐

其實(shí)，對(duì)于上述資料，魯迅并非未加注意。在《小說(shuō)舊聞鈔》中，他曾錄清人楊文會(huì)《等不等觀雜錄》四《大藏總經(jīng)目錄辨》的有關(guān)文字：

嘗見(jiàn)行腳禪和佩帶小折經(jīng)目，奉為法寶，閱其名目卷數(shù)，與藏內(nèi)多不相符。欲究其根源而未得也。一日檢《西游記》，見(jiàn)有唐僧取經(jīng)目次，即此折所由來(lái)矣。按《西游記》系邱長(zhǎng)春借唐僧取經(jīng)名相，演道家修煉內(nèi)丹之術(shù)，其于經(jīng)卷數(shù)目，不過(guò)借以表五千四十八黃道耳，所以任意摭拾，全未考核也。乃后人不察，以此為實(shí)，居然鈔出刊行，廣宣流布，雖禪林修士，亦莫辨其真?zhèn)?，良可浩嘆。

但魯迅對(duì)楊文會(huì)的觀點(diǎn)并不贊同。在《小說(shuō)舊聞鈔》中，他亦曾引證了胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》所錄《大藏經(jīng)》經(jīng)目，并認(rèn)為：

《西游記》第九十八回玄奘從西天持歸經(jīng)目與此同，惟《李真經(jīng)》作《禮真如經(jīng)》，《因名論經(jīng)》作《大孔雀經(jīng)》；又多增益在唐之一卷為十卷，共五千零四十八卷，以合《開(kāi)元釋教錄》之?dāng)?shù)而已。因疑明代原有此等荒唐經(jīng)目，流行世間，即胡氏《筆叢》所鈔，亦即《西游記》所本，初非《西游》廣行之后，世俗始據(jù)以鈔槧此目也。

可見(jiàn)，魯迅不同意楊文會(huì)的說(shuō)法，卻也未深加考辨，仍然認(rèn)定此等經(jīng)目為“荒唐經(jīng)目”.

由上表對(duì)比羅列可見(jiàn)，《西游記》所載經(jīng)目和《少室山房筆叢》所載《大藏經(jīng)》經(jīng)目不僅順序相同，而且絕大部分經(jīng)目亦完全相同。查胡應(yīng)麟生于1551年，卒于1602年；又《少室山房筆叢》卷四十六所載胡氏《雙樹(shù)幻鈔引》末署“壬辰”字樣，可見(jiàn)此《引》作于萬(wàn)歷二十年（1592），而《雙樹(shù)幻鈔》亦成書于此年可知。此年恰是吳承恩逝世約十周年，亦是百回本《西游記》世德堂本的刊刻之年。由此觀之，則《西游記》所載經(jīng)目并非來(lái)自《少室山房筆叢》可知。余下的只有兩種可能：一是如魯迅所疑，“明代原有此等荒唐經(jīng)目，流行世間”,而為《西游記》“所本”;二是如楊文會(huì)所言，因《西游記》之流行，“后人不察，以此為實(shí)，居然鈔出刊行，廣宣流布”,或有可能為胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》所本。

二

除上述第98回集中羅列的35部經(jīng)目外，《西游記》在行文中曾提到的佛教經(jīng)目共18種，按首次出現(xiàn)為序羅列如下：

《受生度亡經(jīng)》（12回；第13回稱《度亡經(jīng)》，第35回稱《受生經(jīng)》）、《安邦天寶篆》（12回）、《勸修功卷》（12回）、《金剛經(jīng)》（13回、25回）、《觀音經(jīng)》（13回、25回）、《法華經(jīng)》（13回、21回、25回、81回；第67回稱《法華》）、《彌陀經(jīng)》（13回）、《孔雀經(jīng)》（13回、25回、96回 ;第37回稱《孔雀真經(jīng)》；第67回稱《孔雀》。當(dāng)即為《大孔雀經(jīng)》）、《緊箍經(jīng)》（15回，第25回稱《緊箍?jī)航?jīng)》）、《心經(jīng)》（19回等。按，此經(jīng)作品中多次提到，名稱各有不同，詳考如后）、《起齋經(jīng)》（20回，第47回稱《啟齋經(jīng)》）、《楞嚴(yán)經(jīng)》（25回，當(dāng)即為《首楞嚴(yán)經(jīng)》）、《梁皇水懺》（37回；第81回稱《梁王懺》）、《華嚴(yán)》（96回，當(dāng)即為《華嚴(yán)經(jīng)》）、《揭齋經(jīng)》（96回）、《佛本行經(jīng)》（99回）、《寶常經(jīng)》（99回）、《大藏真經(jīng)》（98回、100回）。

以上18種經(jīng)目，與前述經(jīng)目相同或可視為相同者有《楞嚴(yán)經(jīng)》、《華嚴(yán)經(jīng)》、《金剛經(jīng)》、《法華經(jīng)》、《寶常經(jīng)》、《孔雀經(jīng)》、《佛本行經(jīng)》7種。另，《緊箍（兒）經(jīng)》當(dāng)即《緊箍咒》，明顯系小說(shuō)家言；《大藏真經(jīng)》當(dāng)是對(duì)唐僧所取經(jīng)書的總稱。故《西游記》實(shí)際所涉及到的佛教經(jīng)目共計(jì)44種。

以上44種經(jīng)目，經(jīng)我們考證，可分為四類：

一、與佛教經(jīng)目全同者，計(jì)19種。其中見(jiàn)于任繼愈主編《宗教大辭典》者計(jì)有：《涅盤經(jīng)》、《首楞嚴(yán)經(jīng)》、《華嚴(yán)經(jīng)》、《大般若經(jīng)》、《維摩經(jīng)》、《金剛經(jīng)》、《佛本行經(jīng)》、《大集經(jīng)》、《法華經(jīng)》、《瑜伽經(jīng)》、《彌陀經(jīng)》、《心經(jīng)》，共12種。見(jiàn)于丁福?！斗饘W(xué)大辭典》者除與《宗教大辭典》相同者外，還有《虛空藏經(jīng)》、《未曾有經(jīng)》、《菩薩戒經(jīng)》、《觀音經(jīng)》共4種。以上16種，筆者查閱有關(guān)典籍，均為釋氏重要經(jīng)典，所言不誣，茲不贅考。

另，《開(kāi)元釋教錄》卷三、卷十四著錄《大智度經(jīng)》。又《開(kāi)元釋教錄》卷二上、卷十九上，均著錄《文殊師利現(xiàn)寶藏經(jīng)》，并注云：“亦（或）直云《寶藏經(jīng)》。” 再，《大孔雀經(jīng)》、《孔雀真經(jīng)》與《孔雀經(jīng)》雖然名稱不同，但似可視為同一經(jīng)典?！堕_(kāi)元釋教錄》卷三、卷十六均著錄《孔雀經(jīng)》；《大正大藏經(jīng)目錄》有《佛母大孔雀經(jīng)》?！段鍩魰?huì)元》、《林間錄》、《釋氏稽古略》等都曾直稱《孔雀經(jīng)》。以上3種，亦可視為與佛教經(jīng)目全同者。

二、與佛教經(jīng)目基本相同者，計(jì)11種。

1、《菩薩經(jīng)》。據(jù)《開(kāi)元釋教錄》，有《阿差末菩薩經(jīng)》、《月明菩薩經(jīng)》、普廣菩薩經(jīng)》、《文殊師利菩薩經(jīng)》、《寶日光明菩薩經(jīng)》、《自在王菩薩經(jīng)》、《須摩提菩薩經(jīng)》、《觀普賢菩薩經(jīng)》等?！洞笳蟛亟?jīng)目錄》有《菩薩本緣經(jīng)》、《菩薩本行經(jīng)》、《菩薩本起經(jīng)》《觀想佛母波羅蜜多菩薩經(jīng)》等經(jīng)目。其他典籍中更有不少以各個(gè)菩薩名稱命名的菩薩類經(jīng)目。

2、《決定經(jīng)》。《開(kāi)元釋教錄》有《菩薩決定經(jīng)》?！洞笳蟛亟?jīng)目錄》有《法乘義決定經(jīng)》、《決定毗尼經(jīng)》、《決定義經(jīng)》等。

3、《大光明經(jīng)》或《金光明品經(jīng)》?！堕_(kāi)元釋教錄》卷十六著錄《佛入三昧以一毛放大光明經(jīng)》一卷?！稓J定續(xù)通志》卷一、《景定建康志》、《明宮史》卷五、《文淵閣書目》卷四、《天中記》卷十一等，均提及《金光明經(jīng)》。《大正大藏經(jīng)目錄》有《金光明經(jīng)》、《合部金光明經(jīng)》等。

4、《正法論經(jīng)》?！?開(kāi)元釋教錄》卷五上有《一音顯正法經(jīng)》、卷十六有《一音演正法經(jīng)》?！洞笳蟛亟?jīng)目錄》有《大乘菩薩正法經(jīng)》、《大集會(huì)正法經(jīng)》等。

5、《摩竭經(jīng)》?！堕_(kāi)元釋教錄》多卷著錄《三摩竭經(jīng)》?！洞笳蟛亟?jīng)目錄》亦有《三摩竭經(jīng)》?！赌蠠o(wú)諸佛要集經(jīng)》卷三十五有《南無(wú)三摩竭經(jīng)》。

6、《佛國(guó)雜經(jīng)》?！堕_(kāi)元釋教錄》多卷著錄《阿?佛國(guó)經(jīng)》，卷十八著錄有《十往生阿彌陀佛國(guó)經(jīng)》?！洞笳蟛亟?jīng)目錄》有《阿?佛國(guó)經(jīng)》?！赌蠠o(wú)諸佛要集經(jīng)》卷二有《南無(wú)阿?佛國(guó)經(jīng)》。

7、《起信論經(jīng)》?！堕_(kāi)元釋教錄》多卷著錄《大乘起信論》。《宋高僧傳》卷二十五、卷三十、《五燈會(huì)元》卷二、《林間錄》卷下均直稱《起信論》?！洞笳蟛亟?jīng)目錄》有《大乘起信論》?！赌蠠o(wú)諸佛要集經(jīng)》卷五亦有《南無(wú)起信論》。

8、《維識(shí)論經(jīng)》?！堕_(kāi)元釋教錄》多卷著錄《唯識(shí)論》、《成唯識(shí)論》?！斗ㄔ分榱帧肪戆耸?、卷九十、《宋高僧傳》卷四、《大唐西域記》卷五，均曾提到《唯識(shí)論》。故此《維識(shí)論經(jīng)》當(dāng)即為《唯識(shí)論》之誤。

9、《具舍論經(jīng)》?！堕_(kāi)元釋教錄》著錄《俱舍論偈》、《俱舍論本》、《阿毗達(dá)摩俱舍論》、《阿毗達(dá)磨俱舍論》等?！端胃呱畟鳌肪硎⒕矶?、卷二十四、《法苑珠林》卷十一，均提到《俱舍論》。故此《具舍論經(jīng)》當(dāng)即為《俱舍論》之誤。

10、《受生度亡經(jīng)》、《受生經(jīng)》、《度亡經(jīng)》?！斗ㄔ分榱帧肪戆耸峒啊妒苌?jīng)》、卷八十六提及《五道受生經(jīng)》。

11、《梁皇水懺》與《梁王懺》。此二經(jīng)雖名稱不同，但似可視為同一經(jīng)典。據(jù)《釋氏稽古略》曰：“梁帝初為雍州刺史時(shí)，夫人郗氏性酷妒，既亡，至是化為巨蟒入后宮，通夢(mèng)于帝求拯拔，帝閱佛經(jīng)為制《慈悲道場(chǎng)懺法》十卷，請(qǐng)僧懺禮。夫人化為天人，空中謝帝而去。其懺法行于世，曰《梁皇懺》。”

三、無(wú)此佛教經(jīng)目然與佛教有一定關(guān)系者，計(jì)10種。

1、《恩意經(jīng)大集》。據(jù)《釋氏要覽》卷中，以父母恩、眾生恩、國(guó)主恩、三寶恩為“四恩”;又以父母恩、師長(zhǎng)恩、國(guó)主恩、施主恩為“四恩”.查《西游記》第100回回末詩(shī)，有“上報(bào)四重恩，下濟(jì)三途苦”句，或作者據(jù)“四恩”說(shuō)而造此佛經(jīng)。

2、《禮真如經(jīng)》。據(jù)《宗教大辭典》“真如”條曰：“意為事物的真實(shí)狀況，真實(shí)性質(zhì)?！薄啊洞蟪似鹦耪摗钒严忍炀哂蟹鸾倘抗Φ露钟篮悴蛔兊摹嫘摹?dāng)做‘真如',’一心‘即是’真如‘,又名’如來(lái)藏‘、’如來(lái)法身‘.”則此經(jīng)亦不可謂之無(wú)本。

3、《三論別經(jīng)》。佛教稱《中論》、《十二門論》、《百論》三部佛經(jīng)為“三論”.隋吉藏撰有《三論玄義》。中國(guó)佛教三論宗即因主要研習(xí)“三論”而得名。

4、《五龍經(jīng)》。正統(tǒng)佛教典籍未見(jiàn)著錄此經(jīng)。據(jù)《宋史》卷二百九十二及《續(xù)資治通鑒》卷四十九，均記宋人王則以“釋迦佛衰謝，彌勒佛當(dāng)持世”為口號(hào)反叛，“習(xí)《五龍》、《滴淚》等經(jīng)及圖讖諸書”.宋曾鞏《隆平集》卷二十、李攸《宋朝事實(shí)》卷十六亦記載，王則“所習(xí)妖書，有《五龍經(jīng)》、《滴淚經(jīng)》。”則此《五龍經(jīng)》雖為偽經(jīng)，然與佛教亦有一定關(guān)系。

5、《寶常經(jīng)》。據(jù)《十方千五百佛名經(jīng)》有“寶常佛”.《佛學(xué)大辭典》“寶手菩薩”條下注云：“又名寶常?！?br />
6、《僧只經(jīng)》。查《佛學(xué)大辭典》“僧只部”條曰：“摩訶僧只部之略，譯言大眾部。一在小乘二十部中。佛入滅之年，結(jié)集經(jīng)典時(shí)，于窟外為之者。此窟內(nèi)之結(jié)集名上座部，窟外之結(jié)集名大眾部。此二部為小乘之根本部。一佛滅后百年頃，于優(yōu)婆?貧嘞攏?月剎厴戲治宀浚?渲兄?唬?寫籩誆俊?rdquo;故此《僧只經(jīng)》，似可理解為與上座部對(duì)立的僧只部（即大眾部）的經(jīng)典。

7、《寶威經(jīng)》。據(jù)《華嚴(yán)經(jīng)》、《大寶積經(jīng)》等，有“寶威力菩薩”、“寶威德菩薩”.《賢劫經(jīng)》卷七云：“大力如來(lái)所生土地，城名寶威?！庇衷疲嘿t力如來(lái)，“父名寶威”.又《佛名經(jīng)》卷一、《南無(wú)諸佛要集經(jīng)》卷七有“南無(wú)寶威德佛”.《五千五百佛名神咒》卷八、《未來(lái)星宿劫千佛名經(jīng)》有“南無(wú)寶威如來(lái)”等。

8、《正律文經(jīng)》?！斗饘W(xué)大辭典》“三藏”條曰：“經(jīng)律論也。此三者，各包藏文義，故名三藏。經(jīng)說(shuō)定學(xué)，律說(shuō)戒學(xué)，論說(shuō)慧學(xué)。”《宗教大辭典》“律”條曰：“佛教對(duì)比丘、比丘尼所制定的禁戒，謂能制伏諸惡，故名?！贝怂^“正律文”大概即指“禁戒”類經(jīng)典。

9、10、《起（啟）齋經(jīng)》、《揭齋經(jīng)》?！堕_(kāi)元釋教錄》著錄《正齋經(jīng)》、《持齋經(jīng)》、《齋經(jīng)》、《菩薩受齋經(jīng)》、《菩薩正齋經(jīng)》、《八關(guān)齋經(jīng)》、《尼犍齋經(jīng)》、《生西方齋經(jīng)》、《法本齋經(jīng)》等?！斗ㄔ分榱帧肪硪话倭峒啊斗鹫f(shuō)齋經(jīng)》，卷一百九提及《菩薩受齋經(jīng)》?！洞笳蟛亟?jīng)目錄》有《齋經(jīng)》、《八關(guān)齋經(jīng)》和《菩薩受齋經(jīng)》?！吨邪⒑?jīng)》卷五十五有“中阿含晡利多品持齋經(jīng)第一”.

四、查無(wú)所據(jù)者，計(jì)有《西天論經(jīng)》、《本閣經(jīng)》、《安邦天寶篆》、《勸修功卷》。此4種或可能為作者杜撰，亦或?yàn)樗傲餍小苯?jīng)目所誤記。

除上述經(jīng)目外，《心經(jīng)》在《西游記》中出現(xiàn)次數(shù)達(dá)15次之多，且稱呼比較混亂：全稱《摩訶般若波羅蜜（密）多心經(jīng)》者凡兩見(jiàn)（19、80回）；稱《心經(jīng)》者凡三見(jiàn)（19、32、93回）；稱《多心經(jīng)》者凡八見(jiàn)（19、20、43、85回）；稱《密多心經(jīng)》者一見(jiàn)（45回）；稱《般若心經(jīng)》者一見(jiàn)（93回）。過(guò)去嘗謂吳氏不懂佛經(jīng)，竟不知“波羅蜜多”為梵文“Pāramitā”之音譯，而徑稱《多心經(jīng)》、《密多心經(jīng)》等。今查典籍，方知其皆有所本。全稱《摩訶般若波羅蜜多心經(jīng)》，王世貞《?m州續(xù)稿》卷四十六曾提及。然此種經(jīng)目稱呼似不恰切，因“摩訶”意為大，佛經(jīng)中凡是冠以“摩訶”的經(jīng)文，通常卷數(shù)都比較多；而《西游記》所言《心經(jīng)》是600卷《大般若經(jīng)》的提綱，原文僅258字，至《西游記》略加改動(dòng)，再加上經(jīng)目，為270字，故不得言“摩訶”.稱《心經(jīng)》者，在有關(guān)典籍中資料太多，茲不具列。稱《多心經(jīng)》者，如《集古錄》卷六有唐鄭預(yù)注《多心經(jīng)》；《清史稿》卷一百四十七有石成金撰《多心經(jīng)注》；《景定建康志》卷三十三提及“多心經(jīng)碑”;《四川通志》卷二十七提及“東坡多心經(jīng)”;《皇朝通志》卷一百十六有“御書多心經(jīng)”;此外，《天中記》卷三十八、《古今事文類聚后集》卷四十三、《朝野僉載》卷三、《廣異記》、《澠水燕談錄》卷七、《南部新書》己卷等，均徑稱《多心經(jīng)》。特別是《太平廣記》卷九十二，記玄奘西天求法，得異僧“口授《多心經(jīng)》一卷，令奘誦之”.至于《般若心經(jīng)》，《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷一，記載玄奘在蜀時(shí)，曾得高僧授以《般若心經(jīng)》，后玄奘求法途中，“至沙河間，逢諸惡鬼，奇狀異類，繞人前后，雖念觀音不得全去，即誦此經(jīng)，發(fā)聲皆散”.此外，《宋史》卷二百五《洪彥升傳》、《五燈會(huì)元》卷十三、《景德傳燈錄》卷十五、《默記》卷中、《醒世姻緣傳》第六回等，均曾提到《般若心經(jīng)》。蘇軾亦有詩(shī)《小篆般若心經(jīng)贊》。至于《密（蜜）多心經(jīng)》，《全唐文》卷九八七、宋曾?V《類說(shuō)》卷一均曾涉及。《唐文拾遺》卷二二有《阿彌陀佛蜜多心經(jīng)》，《續(xù)通志》有《佛說(shuō)蜜多心經(jīng)》，《咸淳臨安志》卷八十、《佩文齋書畫譜》卷七十九有《般若密多心經(jīng)》等?？梢?jiàn)《西游記》關(guān)于《心經(jīng)》的各種稱呼亦皆有所本。

三

綜觀以上經(jīng)目，至少可以說(shuō)明以下三點(diǎn)：

第一，《西游記》的作者并不是“尤未學(xué)佛”,《西游記》中所見(jiàn)佛教經(jīng)目亦并非完全“荒唐無(wú)稽”.以上第一、第二類經(jīng)目，占全書佛教經(jīng)目的三分之二；如果再加上第三類經(jīng)目，則占到90%以上。這些，都不可視為“荒唐無(wú)稽”.特別是作者對(duì)《心經(jīng)》十分熟悉，其各種簡(jiǎn)稱都得心應(yīng)手地隨意運(yùn)用。再加上作品中所牽涉到的不少佛教故事和佛教觀念，說(shuō)明作者對(duì)佛教經(jīng)目和有關(guān)典故還是相當(dāng)熟悉的，作者對(duì)佛教的認(rèn)識(shí)已經(jīng)達(dá)到當(dāng)時(shí)普通儒生所能達(dá)到的高度。

第二，假定《西游記》和《少室山房筆叢》有關(guān)經(jīng)目均來(lái)自于“流行”經(jīng)目，然相對(duì)來(lái)說(shuō)，《少室山房筆叢》只是忠實(shí)抄錄“流行”經(jīng)目之原文，而吳承恩則對(duì)其加以改造。如《筆叢》所載《李真經(jīng)》，筆者翻閱有關(guān)典籍，均未能發(fā)現(xiàn)此經(jīng)。因此，吳氏將其改為《禮真如經(jīng)》，就使其更具佛教意味。另，《筆叢》重復(fù)著錄《寶藏經(jīng)》，顯系失誤，而《西游記》卻無(wú)此等失誤。再者，吳承恩改動(dòng)唐僧所取經(jīng)卷數(shù)目以合《開(kāi)元釋教錄》之?dāng)?shù)，說(shuō)明吳承恩對(duì)《開(kāi)元釋教錄》亦有一定認(rèn)識(shí)。

第三，作者并不是虔誠(chéng)佛教徒，其創(chuàng)作《西游記》也并非有意宣傳佛教。在當(dāng)時(shí)佛教流行的時(shí)代，要找到比較準(zhǔn)確的佛教經(jīng)目并不困難。但上述第三類經(jīng)目雖然和佛教有一定關(guān)系，卻又都是作者自撰。甚至包括第一、第二類經(jīng)目，作者為了拼湊數(shù)目，一種經(jīng)目隨意地便冠以數(shù)百卷、上千卷。如此隨意地生造佛教經(jīng)目和卷數(shù)，不論是作為佛教徒，還是作為對(duì)佛教崇信的學(xué)者，都顯得很不嚴(yán)謹(jǐn)。特別是第四類經(jīng)目，確如魯迅所說(shuō)“荒唐無(wú)稽”.這些都說(shuō)明，作者對(duì)于佛教，只是取而為我所用。因此，有人認(rèn)為《西游記》的主旨在于宣揚(yáng)佛教，顯然并不符合《西游記》的實(shí)際。

以上考證當(dāng)否，切盼佛教諸賢及專家學(xué)者批評(píng)指正。

原載：《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》 2004年01期

收藏文章

閱讀數(shù)[473]

百年·紅樓夢(mèng) 網(wǎng)絡(luò)文化與文學(xué)研究

周訪問(wèn)排行 月訪問(wèn)排行 總訪問(wèn)排行

熱 鬧·喧 囂·惡搞的背后----當(dāng)代《西游記》文化現(xiàn)象的反思

“西游”的文化范式及其轉(zhuǎn)換

西游記主旨與作者新探

論《西游記》的原旨與接受

從孫悟空的形象塑造看《西游記》對(duì)悲劇和喜劇的超越

走進(jìn)《西游記》，品味“丑”八戒

生地何遷，姓名何緣，太乙何編？

“西游戲”與《西游記》的傳播

佛、道在《西游記》中的地位--試述《西游記》的宗教意識(shí)

《西游記》中的生命烏托邦

網(wǎng)友評(píng)論 更多評(píng)論

如果您已經(jīng)注冊(cè)并經(jīng)審核成為“中國(guó)文學(xué)網(wǎng)”會(huì)員，請(qǐng) 登錄 后發(fā)表評(píng)論； 或者您現(xiàn)在 注冊(cè)成為新會(huì)員？

諸位網(wǎng)友，敬請(qǐng)謹(jǐn)慎網(wǎng)上言行，切莫對(duì)他人造成傷害。