重讀何清漣女士的《現(xiàn)代化的陷阱》及《我們依然仰望星空》是因?yàn)辄S光裕等一批富商和高官的落馬引起的。曾經(jīng)讀過她的書，粗粗翻閱，雖然寫的深刻，卻不以為然，以為她只是眾多夜鶯里面的一只呱呱的烏鴉，有嘩眾取寵之嫌，中國社會的頑疾也沒有她說的那么嚴(yán)重?？墒乔》旮母镩_放三十周之時，有一批高官和富商落馬了，是人不得不重新拾起她的書，思考她書中所持有觀點(diǎn)的警示性。當(dāng)然貪官、奸商年年有落馬的，何以近兩年就特殊了？不知道你注意到?jīng)]有：天津市原市委常委皮黔生被調(diào)查，這已是中國本月第四次公布對“問題高官”的處理情況。之前，官方分別通報，8日深圳市長許宗衡被調(diào)查，9日原公安部長助理鄭少東被調(diào)查，12日全國人大財經(jīng)委原副主任委員朱志剛被調(diào)查。(新華網(wǎng))像中國首富黃光裕被囚禁……這些人可大都是改革開放以來的風(fēng)云人物，甚至被稱為近三十年的“創(chuàng)業(yè)元老”，在他們落馬的前一天，各大電媒和平面媒體都正不遺余力的報道他們在改革開放中作出的巨大貢獻(xiàn)與輝煌業(yè)績，就是這些能夠成為歷史功臣的風(fēng)云人物，一夜落馬，不知擊碎了多少以他們?yōu)閵^斗目標(biāo)者的信心，同樣引得億萬民眾驚噓不已。

知恥著為勇，思索痛切才會領(lǐng)悟深刻?？梢哉f，改革的更大成就，有賴于反思的深度和廣度。依舊借用作者的話來說，改革開放的巨大成就是我們有目共睹的，無論什么人都不可否認(rèn)，現(xiàn)在比三十年前的改革伊始，二十年前，甚至十年前，我們國家的經(jīng)濟(jì)水平及人民的生活質(zhì)量無疑成倍的增長。然而全國山和一片大好，市場欣欣向榮的時候，一批高官與富商的落馬引得人們驚嘆之時，而國內(nèi)又發(fā)生數(shù)起群體事件，孟連、南康，甚至石首數(shù)萬人等民眾與官、與警察的大型沖突事件使我們在坐享改革成果的時候，心里有那么一點(diǎn)點(diǎn)不安，為什么改革開放成果豐碩的三十年后維穩(wěn)成了我們頭上的一把利劍？

在去年經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨之時，網(wǎng)絡(luò)的成績調(diào)查中，認(rèn)為腐敗是中國當(dāng)前最嚴(yán)重的問題而非金融危機(jī)，這就怪了，全世界都在為美國的次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融海嘯扼手?jǐn)嗤蟀阃纯鄷r，中國的腐敗問題何以穩(wěn)坐頭把交椅？

《現(xiàn)代化的陷阱》一書著作于十幾年前，十年前作者就指出在改革開放過程中的問題，在今天看來，不但依然存在，而且愈演愈烈。譬如權(quán)利與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，貪瀆文化，市場游戲中倫理規(guī)模的缺乏，貧富差距的形成和擴(kuò)大，農(nóng)村的宗法組織，社會公平與正義的缺失……這一連串問題，不能不說為我們深化改革敲響了警鐘。至少十年前沒有像三鹿毒奶粉那樣危害嬰兒的事件，公然把罪惡的手伸向我們懷中嗷嗷待哺的嬰兒，自古以來也沒有像三鹿奶的制造商一樣打著正義與愛心的旗幟，做如此喪盡天良的事情。即使用喪盡天良這個詞形容也過于太輕了。人的倫理道德在物欲的沖擊中竟然如此的不堪一擊，完全說明藐視認(rèn)得求利動機(jī)，從根本上喪失了人性?？纯茨切雰杭儍羧绾难劬?，還有那個作為“人”的人為了金錢對他們下如此的毒手呢？

在改革中出現(xiàn)的問題我們不能一味的回避，就像小孩子長了一顆毒瘤，只因他小怕疼而不開刀手術(shù)，等他長大了，那“成年”的毒瘤還有被治療的余地嗎？也許有人說，等我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到更好的時候，再去解決遺留的問題。可是什么是更好的標(biāo)準(zhǔn)，而且問題難道就不會成長嗎？這無疑是刻舟求劍、掩耳盜鈴的思維方式。

就在當(dāng)中國大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家唱著“新聞聯(lián)播”的主旋律時，何清漣的“當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)社會問題”的著作像一組不和諧的音符干擾了自娛自樂的優(yōu)美樂章。于無聲處聽驚雷，原以為它能夠給中國現(xiàn)代化進(jìn)程中頭腦發(fā)熱的文化人送上一塊干冰，起到降溫制熱的作用，可惜反對的聲音此起彼伏，甚至給這個女子政治的打壓，最后背井離鄉(xiāng)，漂泊在他國。中國社會少了一位鴟梟，而美國卻多了一位精英?！耙涣魅瞬旁趪?，二流人才搞科研，三流人才做官玩”有人調(diào)侃，說的也不是沒有道理。斯人獨(dú)去，而那種“雖萬千人而獨(dú)往矣”的巾幗豪情依舊令吾輩們回腸蕩氣。

再次翻閱《現(xiàn)代化的陷阱》，三十萬字，讀來令我感懷不已。盡管書中所提出的問題多余建設(shè)性，而且所指至的社會問題也不完全準(zhǔn)確，許多觀點(diǎn)不敢茍同，有些數(shù)據(jù)出現(xiàn)紕繆，可是我們卻不能忽視這本書的價值。改革三十年，我們聽到太多正面的聲音，而我在改革三十年的成長了到二十歲，自幼就生在紅旗下長在紅旗下，幾乎沒有聽到過與社會主流聲音相悖的言論，而看了《現(xiàn)代化的陷阱》之后，感到何清漣女士的用心良苦，從改革的背面思考我們時代的癥結(jié)所在，以求得醫(yī)治之方。很多陷阱表面上“溫柔仁慈”，我們稍不注意也許會人仰馬翻。披著羊皮的狼畢竟還是狼，不會變得仁慈起來。

現(xiàn)代化進(jìn)程中是否已經(jīng)形成或正在形成陷阱，想來誰掉進(jìn)去誰才會相信。所以論證它的存在與否沒有人相信，意義不大。所以我只是引用近兩年的幾組數(shù)據(jù)，來看看數(shù)據(jù)背后的溫柔的陷阱：一、來自國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，自20xx年開始，我國的基尼系數(shù)已越過0。4的警戒線，并逐年上升。1978年我國基尼系數(shù)為0。317，20xx年則升至0。496。甚至有人說近兩年我國基尼系數(shù)已經(jīng)超過0。5的界限了?；嵯禂?shù)是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼(Gini)根據(jù)的洛倫茲曲線提出的判斷收入公平程度的指標(biāo)。從理論上說，基尼系數(shù)最小值為0，值為1，分別表現(xiàn)絕對平等和絕對不平等。但實(shí)際測得的數(shù)值均在0。1～0。6之間。一般認(rèn)為，基尼系數(shù)的合理值應(yīng)是0。25左右，其合理界限在0。2——0。3之間。也就是說超過0。5后就會出現(xiàn)嚴(yán)重的社會問題，當(dāng)然我國的數(shù)據(jù)制作專家們永遠(yuǎn)會讓基尼系數(shù)保持在0。5以內(nèi)，即便是超過了想來也無大礙，在中國特色的社會中一般國外常用數(shù)據(jù)會患上奇怪的水土不服癥；二、有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，全世界50%的財富掌握在2%的人手中，當(dāng)前中國0。4%的人占有70%的財富(蔡繼明委員)，在億萬富翁家庭92%的人是特權(quán)階層。此數(shù)據(jù)看出中國的“紅色貴族”已蔚然成風(fēng)，中國再也不怕被外國人譏笑是一個只有暴發(fā)戶而沒有“貴族”的國家。我只是用兩組官方的數(shù)據(jù)來做個小小的揣摩，因小生魯鈍并沒什么歹意，也無法從數(shù)據(jù)里面看出什么本質(zhì)，就當(dāng)是玩兒。至于這組數(shù)據(jù)后面有沒有溫柔的陷阱，我是沒有辦法分析出的。

盛世不講危言，這恐怕是中國的一大優(yōu)良傳統(tǒng)。然而何清漣的危言卻不聳聽，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，很多人都會被它嚴(yán)肅的面罩與冰冷的數(shù)據(jù)嚇得望而卻步，而何清漣的著作卻與一般經(jīng)濟(jì)學(xué)著作有嚴(yán)格的區(qū)別，只要是受過九年義務(wù)教育的人都能在她通俗易懂的文字中安放自己的心靈，一些復(fù)雜的數(shù)據(jù)也用明了的文字闡釋得一清二楚。沒有故弄玄虛的假學(xué)究氣氛，也沒有把文字寫的云里霧里的令讀者模棱兩可，雖然是學(xué)術(shù)著作卻又雜文般的激情。

眾人皆醉我獨(dú)醒。何清漣如同她的名字一般，舉世濁濁，而讀自清漣，有李白式的大胸襟“中夜四五嘆，常為大國憂”的孤獨(dú)；亦有陸游式的“位卑不敢忘憂國”的憂患意識。生于憂患，死于安樂，其實(shí)我們每個人都可以是盛世的清醒著，只要心存憂患，看到好的時候辯證的想象它不好的一面，我們在面對“溫柔的陷阱”時，不再視而不見或繞道遠(yuǎn)行就皆大歡喜了。如果我們繞過陷阱正躊躇滿志，怡然自得時，我們的親人朋友可能在下一刻不慎就掉了下去。

忠言逆耳不利行，希望何女士世紀(jì)前敲響的警鐘，能夠在世紀(jì)后的今天依然有人從中聽出其中飽含深情的憂思。國家與民眾息息相關(guān)，如果一個國家不能為自己的民眾尋求公平與正義，提供穩(wěn)定與安全，想取得長足發(fā)展恐怕也是空談；而民眾自私自利之心大盛不為國家的前途著想時，長此以往恐怕也會國將不國，民將不民。