本杰明·內(nèi)森·卡多佐是美國歷史上最有影響的法律家和法學(xué)理論家之一，《司法過程的性質(zhì)》是他對自己多年擔(dān)任大法官的經(jīng)驗的總結(jié)，同時也是對實用主義司法哲學(xué)的系統(tǒng)的理論化闡述。在開篇作者就提出了這樣的問題：當(dāng)我決定一個案件時，我到底做了些什么? 我用了什么樣的信息資源來做指導(dǎo)?我允許這些信息在多大比重上對結(jié)果起了作用? 它們又應(yīng)當(dāng)在多大比重上發(fā)揮作用? 如果可以適用某個司法的先例，在什么時候我會拒絕遵循這一先例? 當(dāng)沒有可以適用的先例時，我又如何獲得一個規(guī)則而同時又為未來制定一個先例? 如果我尋求的是邏輯上的前后一致，尋求法律結(jié)構(gòu)上的對稱，這種尋求又應(yīng)走多遠?

針對這些問題，卡多佐認(rèn)為法官應(yīng)不滿足于通過某種傳統(tǒng)的法律推理方法獲得一個結(jié)論，也不應(yīng)試圖對由某種沖動甚或某種社會哲學(xué)所指定的結(jié)論尋求正當(dāng)化或予以理性化。法官不能放棄自己作為法官的責(zé)任，也不能將長期為人們所接受的規(guī)則和先例放在一邊。法官要追尋或引導(dǎo)他得出結(jié)論的那種影響力，必須從一些先例中抽象出基本的原則，這個原則可以沿著邏輯發(fā)展的路線起作用，稱為類推的規(guī)則或哲學(xué)的方法;沿著歷史發(fā)展的路線起作用，稱為進化的方法;沿著社區(qū)習(xí)慣的路線起作用，稱為傳統(tǒng)的方法;最后還可以沿著正義、道德、社會福利、當(dāng)時的社會風(fēng)氣的路線起作用，稱為社會學(xué)的方法。

哲學(xué)的方法是卡多佐首推的法官應(yīng)采用的裁判方法，因為哲學(xué)的方法“有一個在我看來對它有利的確定的前提假設(shè)”，這個前提假設(shè)便是成文法。法官在充分了解案件事實的基礎(chǔ)上，根據(jù)事實尋找成文法中與之相關(guān)的規(guī)定，從抽象概括的法律規(guī)范出發(fā)，以一般性結(jié)論推導(dǎo)出個別具體判斷，以規(guī)則或原則得出符合邏輯關(guān)系的決斷。哲學(xué)的方法有助于實現(xiàn)法律目的的正義性和可預(yù)測性，相同或類似的案件所得出的裁斷應(yīng)保持相同或類似，以保持法律的一致性。當(dāng)然，哲學(xué)的方法也有其局限性，在成文法都沒有對某一類案件作出規(guī)定時，法官必須尋找適合案件的規(guī)則，為眼前的訴訟人制作法律，因而法官必須有某些原則來指導(dǎo)他從爭取獲得法律認(rèn)可的可能判決中作出選擇，這就需要其他裁判方法，尋找具有指導(dǎo)力量的原則。

當(dāng)法官遵循的原則沿著歷史發(fā)展的路線起作用，便有了進化的方法，也就是歷史的方法，注重考量具體法律在法律的歷史發(fā)展過程中的作用力和目的效果。卡多佐說“歷史在照亮昔日的同時也照亮了今天?！薄澳承┓傻母拍钪杂兴鼈儸F(xiàn)在的形式，這幾乎完全歸功于歷史……在這些原則發(fā)展的過程中，歷史的支配力有可能超過邏輯的或者純粹理性的。而另外一些法律概念，盡管它們當(dāng)然也有一段歷史，但在更大程度上是受到理性或者比較法理學(xué)的影響而形成或者變化的。它們是萬民法的一部分”。因此，法官在對待某些案件的時候，要看到這些概念本身是從法律的外部而不是從法律的內(nèi)部來到我們面前的;它們所體現(xiàn)的，許多都不是現(xiàn)在的思想，更多的是昔日的思想;如果與昔日相分離，這些概念的形式和含義就無法理解?！耙虼?，為了真正合乎邏輯，它們的發(fā)展就一定要充分注意到他們的起源。在一定程度上，這對我們法律的大多數(shù)概念也都適用。那些形而上的原則很少是這些概念的生命。”當(dāng)然，在某些案件中，還存在一些概念受到法理學(xué)中“時尚和時髦”的東西的影響，這時究竟哪種方法居于支配地位，卡多佐認(rèn)為“也許取決于對便利性和適當(dāng)性的直覺，這些直覺過于微妙而無法系統(tǒng)闡述，過于精細(xì)而無法估量，過于易變而無法定位甚至是完全理解?！比绻麣v史的方法和哲學(xué)的方法還不能用來確定一個原則的發(fā)展方向，那就需要習(xí)慣了。

當(dāng)法官據(jù)以采用的原則沿著社區(qū)習(xí)慣的路線起作用，就形成了傳統(tǒng)的方法，即習(xí)慣方法。卡多佐指出，尋求習(xí)慣至少很多時候不是為了創(chuàng)造新規(guī)則，而是為了找到一些檢驗標(biāo)準(zhǔn)，以便確定應(yīng)如何適用某些既定的規(guī)則。當(dāng)習(xí)慣所尋求完成的超出了這一點，法律中就有一種日益增長的趨勢：將法律的發(fā)展留給立法去做。法官不感到有同樣一種需要，即需要對新近產(chǎn)生的、敲著門急于進入法律體系中的、并由于某些方面的新穎形式或特點而看上去不順眼的諸多習(xí)慣予以法律的批準(zhǔn)，而如果立法機關(guān)不是經(jīng)常開會，并有能力確立某個不受挑剔而且也無法挑剔的權(quán)利，法官就會感到這種需要。但是，這種權(quán)力并不因其謹(jǐn)慎行使而喪失。對于法官來說，習(xí)慣的意義在于當(dāng)立法機關(guān)未將新情況及時納入法律規(guī)范的時候，法官要從習(xí)慣中吸取合理的成分對案件作出裁斷，將習(xí)慣作為據(jù)以裁斷的指導(dǎo)力量。共2頁，當(dāng)前第1頁12