《德國基本法:歷史與內(nèi)容》這本小冊子是貝克出版社的“知識(WISSEN)系列”中的第2470本。它是一本簡潔明快的小冊子，但它所處理的主題不可謂不宏大、不重要，它所容納的知識不可謂不全面、不豐富。該書作者克里斯托夫·默勒斯，是柏林洪堡大學(xué)公法與法哲學(xué)教授、柏林—勃蘭登堡科學(xué)院院士、柏林—勃蘭登堡高等行政法院法官、柏林高等研究院常任研究員。他以初次閱讀者的視角介紹了德國基本法的前史、產(chǎn)生和結(jié)構(gòu)，基本法在德國政治和社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)行及其當(dāng)前所面臨的挑戰(zhàn)等宏觀話題。

基本法是二戰(zhàn)之后德國重建的基石，是德國人痛定思痛的結(jié)果。既然是痛定之思，那么，邏輯重建就無法拒絕歷史在場。因此，在展開基本法的內(nèi)容之前，默勒斯首先鋪墊基本法產(chǎn)生的歷史及其前史。在歷史與內(nèi)容之間，則充斥著制憲者的決斷和民主實(shí)踐的延續(xù)。從君主立憲到魏瑪共和，再到納粹獨(dú)裁，繼而民主重建，德國立憲主義的進(jìn)程似乎比想象得更為曲折?；痉◤淖约旱臍v史中汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，形塑出特立獨(dú)行的品格:以人的尊嚴(yán)為宗旨守護(hù)自由與平等。毫無疑問，獻(xiàn)身于這個(gè)命題的民族，已經(jīng)成為世界民族之林中最為強(qiáng)大繁榮的一個(gè)。

區(qū)分作為文本的基本法和作為規(guī)范的基本法不只是出于書寫結(jié)構(gòu)的安排，其實(shí)還隱含著語言分析哲學(xué)的一種立場:區(qū)分規(guī)范與規(guī)范性陳述?；痉ㄗ畛醯陌姹究胺Q語言完美的典范，但也只是相對而言。文本肯定是有局限的，但是，我們只能通過文本理解規(guī)范，尤其是對文本結(jié)構(gòu)的把握有助于從技術(shù)上正確理解它所表達(dá)的規(guī)范。出于這個(gè)原因，在本書的描述中，規(guī)范和文本也許不能截然分開，很多時(shí)候會(huì)交織在一起。在“基本法作為文本”部分，默勒斯介紹了基本法的一些核心規(guī)范，從根本上說，這種對法條的解讀是規(guī)范的。規(guī)范和文本之間的牽連在“基本法作為規(guī)范”部分表現(xiàn)得更為明顯，他在描述基本法規(guī)范的運(yùn)行時(shí)，表現(xiàn)出對文本相當(dāng)程度的忠誠。

默勒斯對基本法規(guī)范的討論是圍繞(憲)法與政治的關(guān)系展開的。在他看來，基本法創(chuàng)造了一個(gè)政治過程，同時(shí)也限定了這個(gè)政治過程。用阿倫特的術(shù)語表達(dá)則是，基本法既建立統(tǒng)治，又限定統(tǒng)治。當(dāng)然，默勒斯并沒有接受寬泛意義上康德憲法傳統(tǒng)的觀點(diǎn):沒有法的形式，就不會(huì)有民主自治的概念，他承認(rèn)，憲法形式未必能夠完全吸納民主的政治實(shí)踐。盡管如此，基本法還是充當(dāng)了法律系統(tǒng)和政治系統(tǒng)耦合的媒介，而聯(lián)邦憲法法院則成為法律與政治耦合的制度形式。默勒斯的討論以聯(lián)邦憲法法院作為一個(gè)參照點(diǎn)，這種做法對于集體被拋入“聯(lián)邦憲法法院的實(shí)證主義”的德國公法學(xué)來說似乎是無法逃脫的命運(yùn)。但默勒斯提醒我們:為了能夠理解基本法的發(fā)展，聯(lián)邦憲法法院是我們必須思考的角色，但絕不是唯一角色。

憲法文化雖然不直接涉及憲法的法律功能，卻是它得以充分實(shí)施的社會(huì)前提。當(dāng)哈貝馬斯重拾“憲法愛國主義”的概念時(shí)，憲法成為愛國主義的適切目標(biāo)。愛國主義的核心發(fā)生了置換:愛國就是愛憲法，國家的論證功能則在愛國主義的敘事中被遺棄?！斗ㄌm克福匯報(bào)》在2015年組織的一項(xiàng)調(diào)查顯示，受訪者對基本法的信任度為78%，高于聯(lián)邦憲法法院、聯(lián)邦總統(tǒng)、聯(lián)邦參議院、聯(lián)邦議院、聯(lián)邦政府、歐盟委員會(huì)、政黨等，在所有調(diào)查項(xiàng)中居首位。然而，信任憲法就等于愛憲法嗎?默勒斯的觀察似乎提供了否定的答案:大眾缺乏對基本法的關(guān)注，政治象征畢竟不是今日德國政治文化中強(qiáng)大的一面。這種隱憂并不意味著默勒斯反對哈貝馬斯的概念，因?yàn)楣愸R斯的憲法愛國主義是規(guī)范的，默勒斯的方法是批判的。

批判性在默勒斯這里一直都存在，他不斷以理性之問向流俗觀念和主流學(xué)說宣戰(zhàn)。實(shí)際上，所謂“流俗”或“主流”往往是反思追問怠惰之地。例如，默勒斯不認(rèn)同對魏瑪憲法的過低評價(jià)，他試圖從中發(fā)掘聯(lián)邦共和國可以借重的民主資源。畢竟，魏瑪憲法是德國第一個(gè)也是基本法之前唯一一個(gè)有效的民主秩序。又如，國家法學(xué)在法律體系中取得了重要的實(shí)踐成果，但默勒斯注意到，這種“成功”是以犧牲該學(xué)科的獨(dú)立、原創(chuàng)的科學(xué)性為代價(jià)的。再如，修憲的實(shí)質(zhì)界限條款是基本法中最為后人稱道的條款之一，它規(guī)定了修憲的民主多數(shù)不能染指的內(nèi)容。該規(guī)定深受施密特的憲法學(xué)說影響。人們可能不明白，一個(gè)愛自由主義的憲法為什么受教于一個(gè)反自由主義的思想家，但人們或許更難解釋，后代人為什么只能俯首聽命于當(dāng)代人的政治決斷。通過這種“代際民主”，默勒斯指出了民主憲法的承諾需要不斷更新的洞見。憲法民俗的匱乏，民主傳統(tǒng)的羸弱，國家理論的式微，憲法挑戰(zhàn)的增長，這似乎在一定程度上減損了我們(作為局外人)對德國憲法的美好想象，但這是默勒斯(作為局內(nèi)人)對他身處的秩序所做的診斷。無論如何，基本法還是一部好憲法，盡管并不盡善盡美。共2頁，當(dāng)前第1頁12