南宋抗金愛國名將、偉大的民族英雄岳飛，不是戰(zhàn)死于抗敵戰(zhàn)爭的沙場，卻冤死于本朝人的誣陷和屠刀。岳飛冤案的平反昭雪過程，曲折不順。其中的諸多原委，尚有續(xù)探之余地，由此涉及的是非原則問題，更有申論之必要。爰奉拙文，識者正之為盼。

一、兇手眾多，岳飛被害

岳飛罹難，考論者很多，然偏重于圍繞宋高宗和秦檜孰為元兇、孰為幫兇。此固必要。然對其他幫兇和主動、被動附合助成冤獄者，有所忽略。從中關(guān)涉和戰(zhàn)之爭、公私之分、人性大暴露，尤須深究再論。岳飛枉遭殺害，元兇是宋高宗，主要幫兇是秦檜，史料的論述是比較清楚的，不必再辯。

尚可注意者，還有一批幫兇。

網(wǎng)絡(luò)配圖

(一)武將中的幫兇

武將中的第一幫兇、陷害岳飛的急先鋒，是怯于抗金而勇于內(nèi)斗、附會和議而欲獨(dú)攬軍權(quán)、自私自利而不顧大局的四大名將之一的張俊。是他，秉承宋高宗和秦檜的旨意，首先發(fā)難，謀害韓世忠不成，惱羞成怒，轉(zhuǎn)而謀陷岳飛。正如岳珂所言：“先臣之禍，造端乎張俊?！盵1](《稡編》卷20《吁天辨誣通敘》)

還有一個不大引人注目的重要幫兇，是宋高宗最為親信的高級將領(lǐng)殿前都指揮使楊存中(沂中)。是他出面逮捕岳飛，監(jiān)斬張憲和岳雲(yún)。

如果張俊和楊存中能夠像岳飛、韓世忠等高級將領(lǐng)一樣，以國家民族根本利益為重，以抗金大局為務(wù)，精誠團(tuán)結(jié)，誓死抗金，反對求和，抵制宋高宗等人的自毀長城行徑，岳飛也不會被陷害慘死。

岳飛的幾位部將及其表現(xiàn)，值得特別注意。

第一個正式拉開岳飛冤案帷幕的人，是岳飛部將、時任岳家軍前軍副統(tǒng)制的王俊。是他，第一個跳出來狀告前軍統(tǒng)制張憲受岳飛、岳雲(yún)指使謀反，并與張憲當(dāng)面對證，還由此超擢正任觀察使。

網(wǎng)絡(luò)配圖

第二個重要人物，是岳飛離任后總管岳家軍的鄂州駐扎御前諸軍都統(tǒng)制王貴。是他，接受王俊誣告狀，并轉(zhuǎn)交上級官員①。死后追贈節(jié)度使。

統(tǒng)制官“姚政、龐榮、傅選等”在王俊誣告時都曾附會(《稡編》卷8《鄂王行實(shí)編年》)。姚政、龐榮如何附會，尚難確知?！巴蹩≡劧冀y(tǒng)制王貴，告副都統(tǒng)張憲謀據(jù)襄陽為變……以統(tǒng)制官傅選為證?！盵2](卷141紹興十一年九月癸卯)紹興十二年六月，“翊衛(wèi)大夫、嚴(yán)州觀察使、御前背嵬軍同統(tǒng)制傅選言，首先敘述張憲反狀，乞推恩。后進(jìn)一官(原注：《日歷》不見轉(zhuǎn)官指揮。程敦厚《外制集》《右武大夫、雄州防御使傅選為告捕岳飛下張憲等，除遙郡觀察使》，與選陳乞仗內(nèi)階銜不同。當(dāng)考)以為殿前司副統(tǒng)制”(卷145紹興十二年六月戊辰)。

統(tǒng)制官董先在岳飛冤案中，被秦檜脅迫到大理寺作證時說：“曾見岳飛說：我三十二歲上建節(jié)，自古少有。即不曾見岳飛比并語言?！盵1](《稡編》卷24《張憲辨》)似未誣害岳飛，仍受重用，死后追贈節(jié)度使。岳飛部將中，像董先這類既未誣害岳飛、也不公開反對秦檜與“紹興和議”的循默不爭軍官，實(shí)屬多數(shù)。

述岳飛部將，有的人為誣害岳飛提供文字材料，如王俊;有的人協(xié)從，如王貴;有的人提供旁證，如王俊和傅選;多數(shù)保持中立，如董先等。

宋廷炮制并公布的判決書中，給岳飛羅列了四條罪狀：

網(wǎng)絡(luò)配圖

(1)岳飛坐擁重兵，于兩軍未解之間，十五次被受御筆，并遣中使督兵，逗遛不進(jìn)：

(2)及于此時輒對張憲、董先指斥乘輿，情理相切害者;

(3)又說[與]張憲、董先，[要]跎踏張俊、韓世忠人馬;

(4)及移書與張憲，令“指置別作擘畫”，致張憲意待謀反，據(jù)守襄陽等處作過。委是情理深重。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。