目次

一、《修改決定》的制定背景

二、《修改決定》所遵循的基本原則

三、《修改決定》的主要內(nèi)容

四、部分案由的設(shè)計(jì)思路以及適用時(shí)需要注意的問題

民事案件案由是民事案件名稱的重要組成部分，反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，是人民法院進(jìn)行民事案件管理的重要手段！建立科學(xué)、完善的民事案件案由體系，有利于方便當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，有利于統(tǒng)一民事案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，有利于對(duì)受理案件進(jìn)行分類管理，有利于提高司法統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性、創(chuàng)新和加強(qiáng)民事審判管理！

為切實(shí)貫徹實(shí)施民法典，完善民事案件案由體系，2020年12月14日,最高人民法院審判委員會(huì)第1821次全體會(huì)議審議通過了《關(guān)于修改＜民事案件案由規(guī)定＞的決定》【以下簡(jiǎn)稱《修改決定》】，自2021年1月1日起施行！本文就《修改決定》的制定背景、基本原則、主要內(nèi)容以及適用中需要注意的問題進(jìn)行說明，以便廣大法官準(zhǔn)確理解和適用！

一、《修改決定》的制定背景

最高人民法院歷來重視民事案件案由工作！2000年印發(fā)《民事案件案由規(guī)定【試行】》，自2001年１月１日起試行！試行7年后，2008年正式制發(fā)《民事案件案由規(guī)定》，自2008年4月1日起施行！2011年進(jìn)行了第一次修正，完善了民事案件案由體系！《民事案件案由規(guī)定》施行以來，在方便當(dāng)事人訴訟，規(guī)范人民法院民事立案、審判和司法統(tǒng)計(jì)工作等方面，發(fā)揮了重要作用！近年來，隨著民事訴訟法、郵政法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、環(huán)境保護(hù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、農(nóng)村土地承包法、英雄烈士保護(hù)法等法律的制定或者修訂，審判實(shí)踐中出現(xiàn)了許多新類型民事案件，需要對(duì)2011年修正的《民事案件案由規(guī)定》進(jìn)行補(bǔ)充和完善！特別是民法典于2021年1月1日起正式施行，需要對(duì)照民法典增加新的案由！

為做好此次民事案件案由修改工作，最高人民法院明確將修改民事案件案由列為切實(shí)實(shí)施民法典的重點(diǎn)任務(wù)之一，由最高人民法院研究室牽頭有關(guān)成員單位組成研究小組！2020年6月，最高人民法院下發(fā)書面調(diào)研通知，向全國(guó)各高級(jí)法院征集意見建議！各高級(jí)法院高度重視、快速反應(yīng)，組織轄區(qū)三級(jí)法院認(rèn)真對(duì)照民法典開展廣泛研究討論，及時(shí)上報(bào)了關(guān)于建議增加、變更、刪除民事案件案由的調(diào)研報(bào)告，相關(guān)意見建議共1100余條，涉及具體案由300多個(gè)！在此期間，最高人民法院還專門委托北京、上海、江蘇、浙江、廣東5家高級(jí)法院同步開展民事案件案由調(diào)研，充分發(fā)揮案件量較大省市的資源優(yōu)勢(shì)和調(diào)研優(yōu)勢(shì)，確保此次修改質(zhì)量！在認(rèn)真吸收各方意見基礎(chǔ)上，研究小組逐條逐句逐字對(duì)照民法典，形成了《民事案件案由規(guī)定【征求意見稿】》！隨后，分別在重慶和北京召開了民事案件案由修改工作座談會(huì)，全國(guó)部分法院從事民事立案、審判和司法統(tǒng)計(jì)工作的法官參加座談并對(duì)征求意見稿提出了具體修改建議！結(jié)合調(diào)研座談情況，研究小組對(duì)征求意見稿修改完善后再次征求全國(guó)各高級(jí)法院意見！在此基礎(chǔ)上形成的《關(guān)于修改＜民事案件案由規(guī)定＞的決定【送審稿】》《關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知【送審稿】》《民事案件案由規(guī)定【送審稿】》經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1821次會(huì)議審議通過！可以說，此次民事案件案由修改廣泛征求了全國(guó)各級(jí)法院意見，凝聚了各級(jí)法院的辛勤探索，集中了各方智慧！

二、《修改決定》所遵循的基本原則

一是嚴(yán)格依法原則！本次修改嚴(yán)格對(duì)照民法典等民事法律相關(guān)規(guī)定，確保具體案由均具有實(shí)體法和程序法依據(jù)，符合民事訴訟法關(guān)于民事案件受案范圍的有關(guān)規(guī)定！

二是必要性原則！本次修改是以保持案由運(yùn)行體系穩(wěn)定為前提，對(duì)于必須增加、調(diào)整的案由作相應(yīng)修改，尤其是對(duì)照民法典的新增制度和重大修改內(nèi)容，增加、變更部分具體案由，并根據(jù)現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐需要完善部分具體案由，對(duì)案由編排體系不作大的調(diào)整！由于部分第四級(jí)案由需要在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行提煉，最高人民法院將根據(jù)民法典施行情況，結(jié)合司法實(shí)踐需求，繼續(xù)細(xì)化完善民法典新增制度案由，特別是第四級(jí)案由，形成一套更加全面、科學(xué)、系統(tǒng)貫徹實(shí)施民法典的民事案件案由體系！

三是實(shí)用性原則！案由體系是在現(xiàn)行有效的法律規(guī)定基礎(chǔ)上，充分考慮人民法院民事立案、審判實(shí)踐以及司法統(tǒng)計(jì)的需要而編排的！本次修改更加注重案由的簡(jiǎn)潔明了、方便實(shí)用，既便于當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，也便于人民法院進(jìn)行民事立案、審判和司法統(tǒng)計(jì)工作！

三、《修改決定》的主要內(nèi)容

2011年《民事案件案由規(guī)定》共有第一級(jí)案由10個(gè)，第二級(jí)案由43個(gè)，第三級(jí)案由424個(gè)，第四級(jí)案由367個(gè)，加上2018年增補(bǔ)的8個(gè)民事案件案由，總計(jì)852個(gè)！在此基礎(chǔ)上，《修改決定》對(duì)153個(gè)具體案由進(jìn)行了修改，修改方式涵蓋了對(duì)具體案由的增加、刪除、變更、升級(jí)和降級(jí)！其中，修改第一級(jí)案由3個(gè)、第二級(jí)案由13個(gè)、第三級(jí)案由88個(gè)、第四級(jí)案由49個(gè)！修改后，《民事案件案由規(guī)定》共有第一級(jí)案由11個(gè)，第二級(jí)案由54個(gè)，第三級(jí)案由473個(gè)，第四級(jí)案由391個(gè)，總計(jì)案由929個(gè)！主要修改如下：

一是對(duì)照民法典增加、變更相應(yīng)案由！民法典是此次修改所依照的主要法律，在修改過程中，研究小組對(duì)1260條規(guī)定進(jìn)行了逐一梳理！對(duì)于民法典亮點(diǎn)制度和重大修改中符合案由設(shè)置規(guī)則的，《修改決定》予以最大程度體現(xiàn)！如：增加“聲音保護(hù)糾紛”“個(gè)人信息保護(hù)糾紛”“居住權(quán)糾紛”“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛”“預(yù)約合同糾紛”“保理合同糾紛”“申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁令”等！同時(shí)，為貫徹和彰顯綠色原則，《修改決定》還增加了涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的若干案由！此次對(duì)照民法典增加的案由以第二級(jí)和第三級(jí)案由為主，第四級(jí)案由相對(duì)較少，主要考慮是第四級(jí)案由的設(shè)立尚需總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，輕易增加可能會(huì)降低案由體系的科學(xué)性！對(duì)照民法典增加第四級(jí)案由是下一步工作重點(diǎn)！

二是對(duì)照程序法及司法解釋增加特殊訴訟程序案件案由！根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，公益訴訟、第三人撤銷之訴以及執(zhí)行異議之訴，作為3種特殊的民事訴訟制度，在案件當(dāng)事人、管轄、審理程序、判決和調(diào)解方式、審級(jí)等方面均與第一審訴訟程序存在較大區(qū)別，在司法統(tǒng)計(jì)方面具有特殊的價(jià)值，當(dāng)事人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系性質(zhì)不好確定，且單純根據(jù)法律關(guān)系性質(zhì)來確定案由的意義不大！2011年《民事案件案由規(guī)定》將“執(zhí)行異議之訴”與特別程序一并列入“適用特殊程序案件案由”，在體系上有待進(jìn)一步完善！經(jīng)廣泛征求意見，《修改決定》增加第一級(jí)案由“第十一部分 特殊訴訟程序案件案由”，并在其項(xiàng)下增加相應(yīng)的第二級(jí)案由“公益訴訟”“第三人撤銷之訴”“執(zhí)行程序中的異議之訴”及相關(guān)第三級(jí)案由！與之相對(duì)應(yīng)，將2011年《民事案件案由規(guī)定》第一級(jí)案由“適用特殊程序案件案由”修改為“非訟程序案件案由”，將法律規(guī)定的適用特別程序、督促程序、公示催告程序、公司清算、破產(chǎn)程序等非訟程序?qū)徖淼陌讣赣勺鳛槠湎聦侔赣桑?/p>

三是對(duì)照其他法律、司法解釋修改完善具體案由！對(duì)照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、環(huán)境保護(hù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、英雄烈士保護(hù)法以及相關(guān)司法解釋，對(duì)2011年《民事案件案由規(guī)定》進(jìn)行了完善！比如，將“企業(yè)借貸糾紛”并入“民間借貸糾紛”，將“郵寄服務(wù)合同糾紛”拆分為“郵政服務(wù)合同糾紛”和“快遞服務(wù)合同糾紛”，調(diào)整“仿冒糾紛”項(xiàng)下第四級(jí)案由的表述，增加“網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛”，增加“實(shí)際控制人損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛”，增加“獨(dú)立保函糾紛”，增加“申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案件”等！

除上述修改外，《修改決定》還根據(jù)審判實(shí)際，對(duì)非獨(dú)立案件案由予以刪除，比如涉訴中保全的相關(guān)案由！

四、部分案由的設(shè)計(jì)思路以及適用時(shí)需要注意的問題

本次修改是對(duì)照民法典進(jìn)行必要性修改，關(guān)于案由的確定標(biāo)準(zhǔn)、案由體系的總體編排、案由的適用規(guī)則等內(nèi)容，除進(jìn)行必要調(diào)整外，基本沿用了之前所確立的規(guī)則，相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)在最高人民法院《關(guān)于印發(fā)修改后的〈民事案件案由規(guī)定〉的通知》中作了明確，本文不再贅述！為方便人民法院準(zhǔn)確適用修改后的個(gè)案案由，現(xiàn)就部分重點(diǎn)案由的設(shè)計(jì)思路和適用時(shí)需要注意的問題作一說明！

【一】人格權(quán)糾紛相關(guān)案由

1.名稱權(quán)糾紛！依據(jù)民法典第一百一十條、第九百九十條、第一千零一十三條、第一千零一十四條、第一千零一十六條、第一千零一十七條等規(guī)定，增加了第三級(jí)案由“名稱權(quán)糾紛”！名稱權(quán)是指法人和非法人組織享有的依法使用、變更、轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用自己名稱的權(quán)利！修改前的《案由規(guī)定》沒有單獨(dú)設(shè)立“名稱權(quán)糾紛”案由，而是依據(jù)民法通則、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、企業(yè)名稱登記管理規(guī)定等法律法規(guī)，在第一級(jí)案由“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛”項(xiàng)下專門針對(duì)企業(yè)等商事主體設(shè)立了相關(guān)案由，如：“企業(yè)名稱【商號(hào)】合同糾紛”“侵害企業(yè)名稱【商號(hào)】權(quán)糾紛”“擅自使用他人企業(yè)名稱、姓名糾紛”！這種編排在突出企業(yè)名稱【商號(hào)】的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性上具有積極意義，但伴隨著立法對(duì)人格權(quán)制度的日益重視，特別是民法典將人格權(quán)獨(dú)立成編，充分彰顯了對(duì)人格權(quán)的尊重和保護(hù)！與民法通則等法律相比，民法典進(jìn)一步完善了名稱權(quán)的相關(guān)規(guī)定！為周延對(duì)名稱權(quán)的案由編排，修改后的《案由規(guī)定》專門在人格權(quán)糾紛項(xiàng)下增加“名稱權(quán)糾紛”案由！

適用上述案由時(shí)需要注意：因?qū)ζ髽I(yè)名稱【商號(hào)】的轉(zhuǎn)讓、許可使用、盜用、冒用等發(fā)生的糾紛，適用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛”項(xiàng)下對(duì)應(yīng)的第三級(jí)案由；企業(yè)等商事主體之外的其他法人和非法人組織名稱權(quán)糾紛，適用“人格權(quán)糾紛”項(xiàng)下的第三級(jí)案由“名稱權(quán)糾紛”！

2.隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛！民法典人格權(quán)編第六章專章規(guī)定了隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)！關(guān)于如何增設(shè)個(gè)人信息保護(hù)糾紛案由，有意見認(rèn)為，修改前《民事案件案由規(guī)定》已經(jīng)有“隱私權(quán)糾紛”，建議將“個(gè)人信息保護(hù)糾紛”設(shè)為第三級(jí)案由，與“隱私權(quán)糾紛”并列，為下一步細(xì)化第四級(jí)案由留下空間！這種設(shè)立方式具有一定合理性，但考慮到個(gè)人信息保護(hù)是民法典新增規(guī)定，且個(gè)人信息中私密信息適用規(guī)則又決定了二者之間的交叉性，如果將“個(gè)人信息保護(hù)糾紛”作為與隱私權(quán)并列的第三級(jí)案由，一些既侵害個(gè)人信息又侵害隱私權(quán)的案件可能無法充分體現(xiàn)！另外，個(gè)人信息保護(hù)項(xiàng)下的第四級(jí)案由需要在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行提煉，當(dāng)前并不具有緊迫性，待民法典施行一段時(shí)間后，可根據(jù)需要對(duì)“個(gè)人信息保護(hù)糾紛”作升級(jí)處理！

經(jīng)多次研究論證并征求意見，《修改決定》參照民法典的表述方式，設(shè)立“隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛”，項(xiàng)下設(shè)立第四級(jí)案由“隱私權(quán)糾紛”和“個(gè)人信息保護(hù)糾紛”！這種方式周延了隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)的適用情形，充分考慮了各地信息化程度的差異性，提高了案由選擇的精準(zhǔn)度，也有利于防止此類案件向第二級(jí)案由分散！

適用上述案由時(shí)需要注意：對(duì)于侵害隱私權(quán)引發(fā)的糾紛，適用“隱私權(quán)糾紛”；對(duì)于侵害個(gè)人信息引發(fā)的糾紛，一般適用“個(gè)人信息保護(hù)糾紛”，但侵害的個(gè)人信息中既有非私密信息又有私密信息的，適用“隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛”！

【二】土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)相關(guān)案由

為落實(shí)農(nóng)村承包地“三權(quán)分置”改革的要求，民法典對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的相關(guān)規(guī)定作了完善，增加土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)定，并刪除耕地使用權(quán)不得抵押的規(guī)定，以適應(yīng)“三權(quán)分置”后土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入市的需要！

為彰顯民法典關(guān)于“三權(quán)分置”的相關(guān)規(guī)定，《修改決定》對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的相關(guān)案由進(jìn)行了修改！關(guān)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立，民法典第三百四十一條規(guī)定，“流轉(zhuǎn)期限為五年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，自流轉(zhuǎn)合同生效時(shí)設(shè)立！當(dāng)事人可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”，《修改決定》在“用益物權(quán)糾紛”項(xiàng)下增加了“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛”，與“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛”并列為第三級(jí)案由！

同時(shí)，民法典第三百三十四條、第三百三十九條規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人有權(quán)在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部互換、轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，也有權(quán)采取出租、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)！根據(jù)全國(guó)人大法工委的相關(guān)釋義，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)只能在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部互換、轉(zhuǎn)讓，而不得對(duì)外流轉(zhuǎn)；對(duì)外流轉(zhuǎn)的對(duì)象只限于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，不包括土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)！

此外，民法典第三百九十九條刪去了物權(quán)法中關(guān)于耕地使用權(quán)不得抵押的規(guī)定，與土地承包法第四十七條第一款相銜接，允許承包地的經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資！對(duì)照民法典的規(guī)定，《修改決定》在“合同糾紛”項(xiàng)下，保留“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛”“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換合同糾紛”，刪除“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛”，將“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股合同糾紛”“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押合同糾紛”“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛”依次修改為“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股合同糾紛”“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押合同糾紛”“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛”；將“擔(dān)保物權(quán)糾紛”項(xiàng)下的“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)糾紛”變更為“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)糾紛”！

適用上述案由時(shí)需要注意：針對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛、基于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)而引發(fā)的涉及物權(quán)保護(hù)的糾紛，適用物權(quán)糾紛項(xiàng)下的“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛”；針對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)的設(shè)立、實(shí)現(xiàn)等引發(fā)的糾紛，適用“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)糾紛”；因土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同成立、效力等引發(fā)的糾紛，適用合同糾紛項(xiàng)下的對(duì)應(yīng)案由！

需要說明的是，2011年《民事案件案由規(guī)定》中的“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)糾紛”“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股合同糾紛”“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押合同糾紛”針對(duì)的對(duì)象是以其他方式取得的承包地，比如“四荒地”；而修改后的對(duì)應(yīng)案由，不限于以其他方式取得的承包地，還包括以家庭承包方式取得的承包地！

【三】預(yù)約合同相關(guān)案由

《修改決定》根據(jù)民法典第四百九十五條的規(guī)定，在“合同糾紛”項(xiàng)下增加了第三級(jí)案由“預(yù)約合同糾紛”！民法典將預(yù)約合同規(guī)定在合同編通則中，因此適用于買賣、租賃等各類合同！這也就決定了“預(yù)約合同糾紛”適用的廣泛性！2011年《民事案件案由規(guī)定》在第三級(jí)案由“房屋買賣合同糾紛”項(xiàng)下規(guī)定了“商品房預(yù)約合同糾紛”！有意見認(rèn)為，如果增加“預(yù)約合同糾紛”，沒有必要繼續(xù)保留“商品房預(yù)約合同糾紛”！在征求意見過程中，多數(shù)意見認(rèn)為，商品房預(yù)約合同與一般意義的預(yù)約合同存在一定區(qū)別，且適用規(guī)則也具有一定特殊性，因此建議保留！經(jīng)研究，《修改決定》保留了該案由！

在上述案由適用時(shí)需要注意：因商品房預(yù)約合同引發(fā)的糾紛，適用“商品房預(yù)約合同糾紛”案由；其他預(yù)約合同引發(fā)的糾紛，適用“預(yù)約合同糾紛”案由！

【四】建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛

自2014年行政協(xié)議納入行政訴訟受案范圍以來，司法實(shí)踐中對(duì)建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛到底屬于民事訴訟受案范圍還是行政訴訟受案范圍，意見不統(tǒng)一！我們經(jīng)研究后認(rèn)為，建設(shè)用地使用權(quán)合同糾紛屬于民事案件類型！理由如下：

一是民法典第三百四十八條明確規(guī)定了建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，全國(guó)人大法工委在相關(guān)釋義中也明確，建設(shè)用地使用權(quán)合同為民事合同！雖然各級(jí)人民政府代表國(guó)家，以土地所有人的身份與建設(shè)用地使用權(quán)人簽訂出讓合同，但是該合同屬于國(guó)家以民事主體的身份與其他主體從事交易行為！

二是將此類合同納入行政協(xié)議的法律依據(jù)明顯不足！行政協(xié)議雖然是行政訴訟法的新規(guī)定，但行政訴訟法所列舉的行政協(xié)議類型中沒有此類合同，行政訴訟法司法解釋中也未將此類合同界定為行政協(xié)議！

另外，該類案件作為民事案件審理更有利于平等保護(hù)！比如，最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第6條規(guī)定：“受讓方擅自改變土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途，出讓方請(qǐng)求解除合同的，應(yīng)予支持！”此種情形即行政機(jī)關(guān)為原告起訴的情形，屬“官告民”情形，無法納入行政訴訟范疇！實(shí)踐中上述“官告民”案件在2015年后仍有發(fā)生，且不止于該第6條規(guī)定的解除合同情形！部分土地因特定原因，可產(chǎn)生出讓土地的行政機(jī)關(guān)起訴要求受讓人補(bǔ)交地價(jià)款的民事訴訟！

鑒于此，《修改決定》將建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同作為民事案件案由予以保留！

在適用本案由時(shí)需要注意：集體所有土地作為建設(shè)用地的，不屬于民法典物權(quán)編第十二章所規(guī)范的建設(shè)用地使用權(quán)，相關(guān)合同糾紛不適用本案由；建設(shè)用地使用權(quán)抵押合同糾紛，因有專門的抵押合同糾紛的案由，不適用本案由；建設(shè)用地使用權(quán)采用拍賣、招標(biāo)方式出讓的，相關(guān)糾紛應(yīng)適用本案由，而不適用拍賣合同糾紛和招標(biāo)投標(biāo)買賣合同糾紛的案由；建設(shè)用地使用權(quán)的互換、贈(zèng)與、出資等合同糾紛，適用第三級(jí)案由“建設(shè)用地使用權(quán)合同糾紛”，不適用第四級(jí)案由“建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛”！

【五】行為保全相關(guān)案件案由

關(guān)于申請(qǐng)保全案件案由，2011年《民事案件案由規(guī)定》規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全案件案由，并未明確列明行為保全案件案由！當(dāng)然，這并不意味著2011年《民事案件案由規(guī)定》沒有規(guī)定行為保全相關(guān)案件案由！根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律，行為保全主要適用于海事領(lǐng)域和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，即海事強(qiáng)制令、訴前責(zé)令停止有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的措施！針對(duì)這兩類行為保全案件，2011年《民事案件案由規(guī)定》在“適用特殊程序案件案由”規(guī)定了“申請(qǐng)?jiān)V前停止侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件”及項(xiàng)下4個(gè)第三級(jí)案由、“海事訴訟特別程序案件”項(xiàng)下的“申請(qǐng)海事強(qiáng)制令”！鑒于現(xiàn)行民事訴訟法第一百條、第一百零一條明確規(guī)定了行為保全制度，《修改決定》增加了“申請(qǐng)?jiān)V前行為保全”案由！之所以沒有增加“申請(qǐng)?jiān)V中行為保全”，主要原因是訴中保全并非獨(dú)立案件，人民法院可基于在審案件作出保全裁定！

適用上述案由時(shí)需要注意：涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛訴前行為保全的案件，應(yīng)當(dāng)適用第二級(jí)案由“申請(qǐng)?jiān)V前停止侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件”項(xiàng)下對(duì)應(yīng)的第三級(jí)案由；當(dāng)事人在起訴前申請(qǐng)海事強(qiáng)制令，應(yīng)當(dāng)適用“申請(qǐng)海事強(qiáng)制令”案由；針對(duì)侵害其他權(quán)益的行為申請(qǐng)?jiān)V前保全的，適用“申請(qǐng)?jiān)V前行為保全”案由！

【六】人身安全保護(hù)令與人格權(quán)侵害禁令

《修改決定》依據(jù)反家庭暴力法第四章的規(guī)定，增加了“申請(qǐng)人身安全保護(hù)令”案由；依據(jù)民法典第九百九十七條的規(guī)定，增加了“申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁令”案由！在案由體系的編排上，我們對(duì)上述兩類案件案由進(jìn)行了深入調(diào)研！

有意見認(rèn)為，從所保護(hù)法益的外延上看，二者存在包含與被包含的關(guān)系，建議將“申請(qǐng)人身安全保護(hù)令”作為“申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁令”的下級(jí)案由！

也有意見認(rèn)為，盡管對(duì)家庭成員人身權(quán)的侵害也構(gòu)成對(duì)人格權(quán)的侵害，但民法典第九百九十七條只是對(duì)人格權(quán)侵害禁令進(jìn)行了原則性規(guī)定，在相關(guān)程序未予明確規(guī)定前，建議將二者作為并列的兩個(gè)案由！

我們采納了第二種意見，除程序差異因素外，還考慮到人身安全保護(hù)令案件經(jīng)過多年實(shí)踐探索，已經(jīng)形成了相對(duì)獨(dú)立的案件類型，將其與人格權(quán)侵害禁令案件并列，既符合司法實(shí)踐需要，也便于司法統(tǒng)計(jì)！伴隨著民事訴訟法修改，對(duì)二者的編排問題可再作研究！

適用上述案由時(shí)需要注意：對(duì)于申請(qǐng)人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)而申請(qǐng)保護(hù)令的，適用“申請(qǐng)人身安全保護(hù)令”案由；對(duì)于其他侵害或者可能侵害人格權(quán)情形的，適用“申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁令”案由！

需要說明的是，人格權(quán)侵害禁令作為民法典的一項(xiàng)新制度，當(dāng)前缺乏具體程序規(guī)定，為保障該制度在司法實(shí)踐中得到正確適用，我們正就有關(guān)程序進(jìn)行調(diào)研，適時(shí)出臺(tái)司法解釋、規(guī)范性文件或者指導(dǎo)性案例！

當(dāng)前，在涉及本案由的適用時(shí)要注意的是，盡管人格權(quán)侵害禁令不同于訴前保全制度，但在某些類似問題處理的具體程序要求上可以探索參照適用！

比如，在訴訟費(fèi)用、提供擔(dān)保以及錯(cuò)誤申請(qǐng)的救濟(jì)等問題上，可適當(dāng)參照訴前行為保全，嚴(yán)格相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，防止禁令制度的濫用；在禁令文書樣式、復(fù)議規(guī)則等方面，可適當(dāng)參照人身安全保護(hù)令的程序！在對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)的審查方面，要嚴(yán)格把握人格權(quán)侵害禁令的要件！比如，關(guān)于何種情形屬于使權(quán)利人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，應(yīng)當(dāng)遵循民法典立法精神進(jìn)行嚴(yán)格審查，遵循比例原則的要求，難以彌補(bǔ)的損害必須是事后的恢復(fù)已經(jīng)不可能或者極為困難！如果損失能夠通過金錢方式在事后進(jìn)行充分賠償，則不應(yīng)認(rèn)為該損失是不可彌補(bǔ)的！

【七】監(jiān)護(hù)權(quán)特別程序案件中的部分案由

民法典第三十一條規(guī)定：“對(duì)監(jiān)護(hù)人的確定有爭(zhēng)議的，由被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門指定監(jiān)護(hù)人，有關(guān)當(dāng)事人對(duì)指定不服的，可以向人民法院申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)人；有關(guān)當(dāng)事人也可以直接向人民法院申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)人！”該規(guī)定改變了民法通則和《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見【試行】》【以下簡(jiǎn)稱民通意見】的相關(guān)規(guī)定，取消了向人民法院申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)的前置程序，允許有關(guān)當(dāng)事人直接向人民法院申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)人！對(duì)于民法典的這一修改，是否需要增加相應(yīng)的案由？有意見認(rèn)為，可將民法典的新規(guī)定直接納入“申請(qǐng)確定監(jiān)護(hù)人”案由，沒有必要增加新的案由！

經(jīng)廣泛征求意見，《修改決定》最終增加了“申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)人”案由，作為與“申請(qǐng)確定監(jiān)護(hù)人”并列的第三級(jí)案由，主要理由為：

一是充分體現(xiàn)民法典對(duì)于指定監(jiān)護(hù)作出修改的重大制度價(jià)值！監(jiān)護(hù)制度是我國(guó)基本的民事法律制度之一，在民法典中占有重要地位，與未成年人保護(hù)、老年人權(quán)益保護(hù)息息相關(guān)，民事案件案由的設(shè)置應(yīng)予以充分體現(xiàn)！

二是便于區(qū)分直接申請(qǐng)人民法院指定和間接申請(qǐng)指定！當(dāng)事人對(duì)監(jiān)護(hù)人的確定有爭(zhēng)議而直接向人民法院申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)的，適用“申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)人”案由；當(dāng)事人對(duì)居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門指定監(jiān)護(hù)不服而申請(qǐng)人民法院確定的，適用“申請(qǐng)確定監(jiān)護(hù)人”案由，這基本上維持了“申請(qǐng)確定監(jiān)護(hù)人”案由原來的適用范圍！這種設(shè)計(jì)有利于對(duì)兩類案件進(jìn)行精準(zhǔn)司法統(tǒng)計(jì)，有利于調(diào)研分析司法實(shí)踐中指定監(jiān)護(hù)可能存在的相關(guān)問題！

三是基于程序考量！根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第351條規(guī)定，被指定的監(jiān)護(hù)人不服居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門指定，應(yīng)當(dāng)自接到通知之日起30日內(nèi)向人民法院提出異議！對(duì)于當(dāng)事人直接向人民法院申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)人的案件，不適用上述規(guī)定！

【八】涉遺產(chǎn)管理相關(guān)案由

民法典在繼承法的基礎(chǔ)上，增加了遺產(chǎn)管理人制度，這是對(duì)我國(guó)遺產(chǎn)處理制度的進(jìn)一步完善！《修改決定》依據(jù)民法典第一千一百四十五條、第一千一百四十六條的規(guī)定，在“非訟程序案件案由”項(xiàng)下增加了“申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人”案件案由；同時(shí)依據(jù)民法典第一千一百四十七條、第一千一百四十八條、第一千一百四十九條等規(guī)定，在“繼承糾紛”項(xiàng)下增加了“遺產(chǎn)管理糾紛”案由！

上述案由適用時(shí)需要注意：對(duì)遺產(chǎn)管理人的確定發(fā)生爭(zhēng)議的，適用“申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人”案件案由；涉及遺產(chǎn)管理人的侵權(quán)糾紛或者因報(bào)酬引發(fā)的糾紛，適用“遺產(chǎn)管理糾紛”案由！