卷上 手定稿 風人深致
【原文】
《詩·蒹葭》一篇①，最得風人深致。晏同叔之“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路”②，意頗近之。但一灑落，一悲壯耳。
【注釋】
①《詩·蒹葭》：“蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方。溯洄從之，道阻且長。溯游從之，宛在水中央。蒹葭凄凄，白露未晞。所謂伊人，在水之湄。溯洄從之，道阻且躋。溯游從之，宛在水中坻。蒹葭采釆，白露未已。所謂伊人，在水之渙，溯洄從之，道阻且右。溯游從之，宛在水中讓。”《詩》：即《詩經(jīng)》，原名《詩》或《詩三百》，漢代開始尊為“詩經(jīng)”。是中國第一部詩歌總集，收錄西周初期到春秋中期五百年間詩歌三百零五首，分風、雅、頌三個部分?！遁筝纭穼儆谇仫L。
②晏同叔：即晏殊，宇同叔，謚元獻，臨川（今江西省撫州）人。北宋詞人，著有《珠玉詞》，存詞一百三十多首?！白蛞埂比洌撼鲎躁淌狻兜麘倩ā罚骸皺懢粘顭熖m泣露。羅幕輕寒，燕子雙飛去。明月不諳別離苦，斜光到曉穿朱戶。昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路。欲寄彩箋兼尺素。山長水闊知何處。”
【譯文】
《詩經(jīng)·蒹葭》一篇，最具有風人深遠的意味。晏殊的“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路”意思比較接近。只是前者表現(xiàn)得爽利自然而無拘無束，后者表現(xiàn)得悲哀雄壯。
【評析】
用詩、詞對勘的方式來說明詩、詞之間的體性異同。這一則在王國維的手稿中列于第一，可見王國維撰述詞話的最初用心。王國維提出的“風人深致”屬于傳統(tǒng)詩學話語，“風人”也就是“詩人”之意。因為《詩經(jīng)》的“風”不僅居前，而且數(shù)量最多。“深致”則是在詩歌語言之外所表達的深刻、深遠的情致?！帮L人深致”一詞，劉熙載《藝概·詩概》已屢有使用，王國維這里可能是承此而來?！遁筝纭分械闹魅斯谏钋锛竟?jié)“溯洄”、“溯游”，不懈地追尋著在水一方的伊人，此在情人是如此，但也可完全理解為一種對理想、抱負等的執(zhí)著追求，闡發(fā)的空間可以向深遠推進；而晏殊的“昨夜”三句，也是寫秋季景象，但“望盡天涯路”這一動作，也同樣可以作為一種對理想的求索來引申。這就是《蒹葭》與晏殊《蝶戀花》兩首作品的相似之“意”。王國維對晏殊“昨夜”三句曾數(shù)度引用，并在其“三種境界”中，以晏殊此三句作為第一境，也顯然是從“風人深致”這一角度來重新詮釋的。不過，就好像朱熹在《詩集傳》中直言《蒹葭》之意“不知其何所指”一樣，這種“風人深致”也往往只在特殊的語境中才可能被接受，所以難免帶有姑妄言之的意味。
但這種詩、詞之“同”并不是王國維關(guān)注的重點，所以王國維接下來分說《蒹葭》之“灑落”與“昨夜”三句之“悲壯”的不同。其實，這種不同也部分地包含著無我之境與有我之境的區(qū)分在內(nèi)。因為王國維論述無我之境多取詩歌之例，而且詩風和意趣偏于灑落一路；而論述有我之境則多取填詞之例，側(cè)重擇錄悲涼、凄厲之作品。何以說《蒹葭》一篇灑落呢？因為主人公雖然反復追尋，但將這種追尋放在蒹葭蒼蒼、在水一方的迷離意境之中，可能是這種迷離使主人公著意的是追求的過程，而對追求的結(jié)果反倒顯得在其次了。所以王士禛《古夫于亭雜錄》也說自己從中讀出了如《莊子·山木》中所透露出來的“令人蕭寥有遺世意”。王國維的灑落之感，當意近于此。而晏殊“昨夜”三句則在“望盡”之中，帶有極大的憂慮和勞頓之心，而“望盡”之艱難更為這種憂慮和勞頓渲染了一種悲壯的色調(diào)。王國維作此比較，宗旨在于將詞的“悲壯”的體性揭示出來。這其實也同樣是王國維的一種“風人深致”。