卷下 未刊手稿 辨《古今詞話(huà)》
【原文】
《提要》載：“《古今詞話(huà)》六卷，國(guó)朝沈雄纂。雄字偶僧，吳江人。是編所述上起于唐，下迄康熙中年。”然維見(jiàn)明嘉靖前白口本《箋注草堂詩(shī)馀》林外《洞仙歌》下引《古今詞話(huà)》云：“此詞乃近時(shí)林外題于吳江垂虹亭?！保骺獭额?lèi)編草堂詩(shī)馀》亦同)案：升庵①《詞品》云：“林外字豈塵，有《洞仙歌》書(shū)于垂虹亭畔。作道裝，不告姓名，飲醉而去。人疑為呂洞賓。傳入宮中。孝宗笑曰：‘云崖洞天無(wú)鎖，鎖與老葉均，則鎖音掃，乃閩音也?！瘋蓡?wèn)之，果閩人林外也?！保ā洱R東野語(yǔ)》所載亦略同)則《古今詞話(huà)》宋時(shí)固有此書(shū)。豈雄竊此書(shū)而復(fù)益以近代事歟？又《季滄葦書(shū)目》②載《古今詞話(huà)》十卷，而沈雄所纂只六卷，益證其非一書(shū)矣。
【注釋】
①升庵：即楊慎，字用修，號(hào)升庵，新都（今屬四川省)人，著有《升庵長(zhǎng)短句》《詞品》等，編有《詞林萬(wàn)選》等。
②《季滄葦書(shū)目》：清代季振宜撰。
【譯文】
《四庫(kù)全書(shū)總目提要》載《古今詞話(huà)》六卷，國(guó)朝（清朝）沈雄纂。沈雄字偶僧，吳江人。這部書(shū)記事上起唐朝，下止康熙中葉。但是我見(jiàn)到明嘉靖年前刊的白口本《箋注草堂詩(shī)余》，在林外的《洞仙歌》詞下引用《古今詞話(huà)》說(shuō)：“這首詞是近年林外題在吳江垂虹亭上的。”（明刻本《類(lèi)編草堂詩(shī)余》也相同）案：楊慎《升庵詞品》說(shuō)：“林外字豈塵，作有《洞仙歌》，寫(xiě)在垂虹亭邊。他身穿道家服裝，不告訴別人自己的姓名，喝醉了酒后離開(kāi)，人們懷疑他是呂洞賓。事傳進(jìn)宮中，孝宗皇帝笑著說(shuō)：‘“云崖洞天無(wú)鎖”句，“鎖”與上“老”字押韻，那么“鎖”讀音掃，是福建地方的口音?！扇苏{(diào)查，果然是福建人林外?！薄洱R東野語(yǔ)》所記載也大致相同。那么，《古今詞話(huà)》必定宋朝時(shí)已經(jīng)有了這部書(shū)，難道是沈雄剽竊這書(shū)再增加近代的內(nèi)容嗎？又《季滄葦書(shū)目》載《古今詞話(huà)》十卷，而沈雄所纂只有六卷，更加證明它不是同一本書(shū)。
【評(píng)析】
王國(guó)維以明代《箋注草堂詩(shī)馀》和《詞品》二書(shū)曾引述《古今詞話(huà)》之語(yǔ)，因而考證宋代與清代兩種《古今詞話(huà)》，結(jié)論基本正確，但認(rèn)為沈雄可能竊取楊浞原書(shū)，卻屬妄加猜度。其實(shí)，沈雄在《古今詞話(huà)·凡例》已言之甚明：“詞話(huà)者，舊有《古今詞話(huà)》一書(shū)，撰述名氏久矣失傳，又散見(jiàn)一二則于諸刻。茲仍舊名，而斷自六朝，分為四種，據(jù)舊輯及新鈔者，前后登之，一表制詞之原委，一見(jiàn)命調(diào)之異同。僭為纂述，以鳴一時(shí)之盛。”王國(guó)維可能未曾寓目沈雄此書(shū)，故起考證之心。楊浞《古今詞話(huà)》，原書(shū)久佚，最早見(jiàn)引于胡仔《苕溪漁隱叢話(huà)》。近人趙萬(wàn)里從所引諸書(shū)中輯得六十七則，此書(shū)所記多五代以來(lái)詞壇逸事，側(cè)重傳聞艷事，近于說(shuō)部。沈雄所撰《古今詞話(huà)》則分詞話(huà)、詞品、詞辨、詞評(píng)四個(gè)部分，以薈萃各家評(píng)語(yǔ)為主。