卷下 未刊手稿 倡優(yōu)與俗子
【原文】
唐五代北宋之詞家，倡優(yōu)①也；南宋后之詞家，俗子也。二者其失相等。然詞人之詞，寧失之倡優(yōu)而不失之俗子。以俗子之可厭，較倡優(yōu)為甚故也。
【注釋】
①倡優(yōu)：古代指以樂(lè)舞、戲謔為業(yè)的藝人。
【譯文】
唐五代、北宋的詞家，是倡優(yōu)；南宋后的詞家，是俗子。兩者的缺陷是相等的。但詞人的詞，寧可有倡優(yōu)的缺陷，不可有俗子的缺陷。這是因?yàn)樗鬃恿钊擞憛挼某潭?，比倡?yōu)更為厲害的緣故。
【評(píng)析】
此則從詞史之“失”的角度來(lái)裁斷詞史高低?！俺珒?yōu)”與“俗子”似乎并非是一對(duì)妙喻，但也能在部分層面上彰顯詞史的不同。周濟(jì)《介存齋論詞雜著》曾說(shuō)：“北宋有無(wú)謂之詞以應(yīng)歌，南宋有無(wú)謂之詞以應(yīng)社?！敝軡?jì)所說(shuō)的“應(yīng)歌”與“應(yīng)社”的不同，與王國(guó)維所說(shuō)的“倡優(yōu)”與“俗子”的區(qū)別，是可以大致對(duì)應(yīng)起來(lái)的。因?yàn)橹軡?jì)的“無(wú)謂之詞”也是立足于“失”而言的。
之所以將唐五代北宋之詞家比喻為“倡優(yōu)”，是因?yàn)檫@一時(shí)期的詞確實(shí)多應(yīng)歌而作，因?yàn)樾枰细杓康目谖?，所以在?nèi)容上不免有流于浮泛情感甚至色情的成分；南宋詞家既多應(yīng)酬唱和之作，則虛矯、偽飾的內(nèi)容也就難以避免。這兩種情況都屬于“失”，而且其失相等。但在這兩失之中，王國(guó)維認(rèn)為唐五代北宋詞家的那種流于“倡優(yōu)”的失，因?yàn)槠湔鎸?shí)無(wú)隱，相對(duì)而言，仍比流于“俗子”的虛偽做作要好。此則仍是為“真”字做注腳。