卷上 手定稿 詞中之狂、狷、鄉(xiāng)愿
【原文】
蘇、辛，詞中之狂。白石猶不失為狷①。若夢(mèng)窗、梅溪、玉田②、草窗③、中麓④輩，面目不同，同歸于鄉(xiāng)愿⑤而已。
【注釋】
①狷：原意性情急躁，為狷急意；性情正直、不肯同流合污為狷介。這里為拘謹(jǐn)、潔身自好之意。
②玉田：即張炎，字叔夏，號(hào)玉田，又號(hào)樂笑翁，長(zhǎng)期寓居臨安（今浙江省杭州）。南宋詞人、詞論家。著有詞集《山中白云詞》和論詞專著《詞源》二卷等。
③草窗：即周密，字公謹(jǐn)，號(hào)草窗、蘋洲、四水潛夫、弁陽(yáng)老人等，其先濟(jì)南人，后寓居吳興（今浙江湖州)。南宋詞人。著有《草窗韻語(yǔ)》《蘋洲漁笛譜》《草窗詞》等，編有《絕妙好詞》。
④中麓：當(dāng)為“西麓”之誤。西麓，即陳允平，字君衡，一字衡仲，號(hào)西麓，四明（今浙江省寧波)人。南宋詞人，著有詞集《西麓繼周集》《日湖漁唱》等。“中麓”乃明代詩(shī)人李開先之號(hào)。
⑤鄉(xiāng)愿：即媚于世俗、不講道德的偽善者、偽君子之意?？鬃釉选班l(xiāng)愿”看成是“德之賊”。
【譯文】
蘇軾、辛棄疾是詞中之狂。姜夔還不失為狷。像吳文英、史達(dá)祖、張炎、周密、陳允平等人，面目不同，但都屬于鄉(xiāng)愿一類。
【評(píng)析】
此詞人三品說(shuō)，以狂為上，狷居中，鄉(xiāng)愿為下，三品次第而下。不過(guò)三品之中，王國(guó)維似并非為蘇軾、辛棄疾等張目，而主要是落在南宋吳文英、史達(dá)祖等人，在鮮明的對(duì)照中，將南宋詞大體予以整體性的否認(rèn)，再次強(qiáng)化崇北宋貶南宋的基本傾向。
狂者、狷者、鄉(xiāng)愿三者并提蓋始于孔子。其實(shí)這三者并非孔子心目中的理想人格，孔子將能踐履“中行”——即中庸之道的人才稱之為君子。但蕓蕓眾生，能當(dāng)?shù)闷稹熬印狈Q號(hào)的能有幾人？所以孔子退而求其次，對(duì)狂者和狷者也表示了部分認(rèn)同。因?yàn)檫@兩者雖然不合“中行”，但狂者的進(jìn)取無(wú)畏和狷者的有所不為，畢竟仍有可取之處。但“鄉(xiāng)愿”卻是孔子極力反對(duì)的，因?yàn)榭裾吆歪咂x“中行”乃是人所共知的，而“鄉(xiāng)愿”之人貌似忠信廉潔，其實(shí)是與堯舜之道背道而馳的，帶有更大的欺騙性，所以孔子用“德之賊”來(lái)形容鄉(xiāng)愿之人，可見其憎恨之態(tài)度。劉熙載在《游藝約言》中論及詩(shī)文書畫之品，也提及狂和狷二品，而鄉(xiāng)愿根本是不入品的。
蘇軾與辛棄疾就詞的體制而言，勇于變革，有狂者之貌，故其詞風(fēng)能一新世人耳目，但若求其與深美閎約的詞之體制的契合，就不免有所偏離了。姜夔沒有如蘇軾、辛棄疾一般對(duì)詞體的突破之心，但他的詞也非傳統(tǒng)的婉約風(fēng)格可限，而是在清空一路上發(fā)展，路徑更窄，這是姜夔“有所不為”的表現(xiàn)。所以王國(guó)維將蘇軾、辛棄疾和姜夔分別擬之如狂者和狷者。而宋末如吳文英、史達(dá)祖、張炎、周密、陳允平諸家，在王國(guó)維看來(lái)，雖然各有其特色，但不免媚乎時(shí)俗，其中大量的應(yīng)酬作品更有偽飾的成分在內(nèi)。所以，他們的作品看似符合婉約的體制，但實(shí)際上是背離的，尤其是這種背離往往還不容易為人所察覺，所以王國(guó)維擬之如鄉(xiāng)愿。應(yīng)該說(shuō)王國(guó)維對(duì)蘇軾、辛棄疾、姜夔三人的類別劃分大致還是合理的，而對(duì)于吳文英等人的集體否定，就不免略逞意氣了。