卷上 手定稿 詠物之詞以蘇軾《水龍吟》最工
【原文】
詠物之詞①，自以東坡《水龍吟》最工，邦卿②《雙雙燕》③次之。白石《暗香》④《疏影》⑤，格調(diào)雖高，然無(wú)一語(yǔ)道著。視古人“江邊一樹垂垂發(fā)”⑥等句何如耶？
【注釋】
①詠物之詞：即詠物詞，是以描摹物的形狀、神韻為主的一種題材類型。一般要求形神兼?zhèn)洌⒛苡晌镄远叭饲椤?br />②邦卿：即史達(dá)祖，字邦卿，號(hào)梅溪，汴京（今河南省開封）人。南宋詞人，著有《梅溪詞》等，以善于煉句馳名。
③《雙雙燕》：即史達(dá)祖《雙雙燕·詠燕》：“過(guò)春社了，度簾幕中間，去年塵冷。差池欲往，試入舊巢相并。還相雕梁藻井，又軟語(yǔ)商量不定。飄然快拂花梢，翠尾分開紅影。芳徑，芹泥雨潤(rùn)。愛貼地爭(zhēng)飛，競(jìng)夸輕俊。紅樓歸晚，看足柳暗花暝。應(yīng)自棲香正穩(wěn)，便忘了、天涯芳信。愁損翠黛雙娥，日日畫欄獨(dú)憑。”
④《暗香》：即姜夔的《暗香》：“辛亥之冬，予載雪詣石湖。止既月，授簡(jiǎn)索句，且征新聲，作此兩曲。石湖把玩不已，使工妓隸習(xí)之，音節(jié)諧婉，乃名之曰《暗香》《疏影》。舊時(shí)月色。算幾番照我，梅邊吹笛。喚起玉人，不管清寒與攀摘。何遜而今漸老，都忘卻、春風(fēng)詞筆。但怪得、竹外疏花，香冷入瑤席。江國(guó)，正寂寂，嘆寄與路遙，夜雪初積。翠尊易泣。紅萼無(wú)言耿相憶。長(zhǎng)記曾攜手處，千樹壓西湖寒碧。又片片、吹盡也，幾時(shí)見得？”
⑤《疏影》：“苔枝綴玉。有翠禽小小，枝上同宿。客里相逢，籬角黃昏，無(wú)言自倚修竹。昭君不慣胡沙遠(yuǎn)，但暗憶、江南江北。想佩環(huán)、月夜歸來(lái)，化作此花幽獨(dú)。猶記深宮舊事，那人正睡里，飛近蛾綠。莫似春風(fēng)，不管盈盈，早與安排金屋。還教一片隨波去，又卻怨玉龍哀曲。等恁時(shí)、重覓幽香，已入小窗橫幅?！?br />⑥“江邊一樹垂垂發(fā)”：出自唐代詩(shī)人杜甫《和裴迪登蜀州東亭送客逢早梅相憶見寄》：“東閣官梅動(dòng)詩(shī)興，還如何遜在揚(yáng)州。此時(shí)對(duì)雪遙相憶，送客逢春可自由。幸不折來(lái)傷春暮，若為看去亂鄉(xiāng)愁。江邊一樹垂垂發(fā)，朝夕催人自白頭?！?br />【譯文】
詠物的詞，自然應(yīng)當(dāng)以蘇軾的《水龍吟》為最精巧，史達(dá)祖的《雙雙燕》列第二。姜夔的《暗香》《疏影》格調(diào)雖然高，但沒(méi)有一句說(shuō)到所詠對(duì)象的神理，對(duì)照古人“江邊一樹垂垂發(fā)”等句，怎么能比呢？
【評(píng)析】
此則從詠物詞的角度來(lái)分析隔與不隔的問(wèn)題，與第三十六則意脈相續(xù)。
蘇軾的《水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞》此前已被王國(guó)維譽(yù)為“和均而似元唱”，此則更將此詞列于詠物詞之首?！白罟ぁ痹圃?，實(shí)際上是指蘇軾《水龍吟》詠寫楊花最契合詠物詞妙在似與不似之間的體制特點(diǎn)。史達(dá)祖的《雙雙燕》寫一對(duì)燕子在春社之后飛回舊巢的輕盈之態(tài)以及心理變化；同時(shí)，也由燕子的“棲香正穩(wěn)”，忘了傳遞芳信，而引出思婦情懷。就物性與人情的結(jié)合來(lái)看，也頗為自然。就描摹燕子雙飛的姿態(tài)而言，其筆力并不在蘇軾之下；但就全詞結(jié)構(gòu)來(lái)看，畢竟是側(cè)重在描寫燕子本身了。思婦之意，不過(guò)在最后略加點(diǎn)綴而已。與此相對(duì)照的蘇軾的詠楊花詞，整首詞基本上形成了寫物寫人渾難分辨的境地，而且以開篇一句“似花還似非花”籠罩全篇，故結(jié)構(gòu)堪稱穩(wěn)健。
姜夔的《暗香》《疏影》，乃寫梅花的名篇，不僅在當(dāng)時(shí)為范成大等所激賞，而且成為詠物詞史上的經(jīng)典之作。但在王國(guó)維看來(lái)，這兩首名作雖然寫出了一種很高的梅花格調(diào)，而且通過(guò)一些有關(guān)梅花的典故，梳理出梅花所折射出來(lái)的人文精神。但如果從詠物的“似”的角度來(lái)說(shuō)，幾乎完全脫離了當(dāng)時(shí)情境中的梅花特征，而蛻變成了一種帶有抽象意義的梅花。如此，詠物詞的基本底蘊(yùn)就嫌不足了。而如杜甫“江邊一樹垂垂發(fā)”之句的真切鮮明，則真有如在目前之感了。王國(guó)維所謂“無(wú)一語(yǔ)道著”的批評(píng)，就是建立在他主張描摹物象應(yīng)該具有鮮明生動(dòng)的物態(tài)特征這一點(diǎn)上。姜夔《暗香》《疏影》二詞堪稱人文淵深，但對(duì)照這一要求，確實(shí)顯得“隔”了。王國(guó)維的這一評(píng)價(jià)是符合其境界說(shuō)的理論譜系的，但同時(shí)也將境界說(shuō)的偏仄部分地表現(xiàn)出來(lái)了。