徐文長傳（袁宏道） ◇原文 徐渭，字文長，為山陰諸生，聲名籍甚①。薛公蕙校越時，奇其才，有國士之目②。然數(shù)奇，屢試輒蹶③。中丞胡公宗憲聞之，客諸幕。文長每見，則葛衣烏巾，縱談天下事，胡公大喜。是時公督數(shù)邊兵，威鎮(zhèn)東南，介胄之士，膝語蛇行，不敢舉頭，而文長以部下一諸生傲之，議者方之劉真長、杜少陵云。會得白鹿屬文長作表，表上，永陵喜。公以是益奇之，一切疏計，皆出其手④。文長自負才略，好奇計，談兵多中，視一世士無可當意者。然竟不偶⑤。

文長既已不得志于有司，遂乃放浪曲糵，恣情山水，走齊、魯、燕、趙之地，窮覽朔漠⑥。其所見山奔海立，沙起云行，雨鳴樹偃、幽谷大都，人物魚鳥，一切可驚可愕之狀，一一皆達之于詩。其胸中又有勃然不可磨滅之氣，英雄失路、托足無門之悲，故其為詩，如嗔如笑，如水鳴峽，如種出土，如寡婦之夜哭，羈人之寒起。雖其體格時有卑者，然匠心獨出，有王者氣，非彼巾幗而事人者所敢望也。文有卓識，氣沉而法嚴，不以摸擬損才，不以議論傷格，韓、曾之流亞也⑦。文長既雅不與時調(diào)合，當時所謂騷壇主盟者，文長皆叱而奴之，故其名不出于越，悲夫⑧！

喜作書，筆意奔放如其詩，蒼勁中姿媚躍出，歐陽公所謂“妖韶女老自有馀態(tài)”者也。間以其馀，旁溢為花鳥，皆超逸有致。

卒以疑殺其繼室，下獄論死；張?zhí)吩炅?，乃得出。晚年憤益深，佯狂益甚，顯者至門，或拒不納。時攜錢至酒肆，呼下隸與飲。或自持斧擊破其頭，血流被面，頭骨皆折，揉之有聲?；蛞岳F錐其兩耳，深入寸馀，竟不得死。周望言：晚歲詩文益奇，無刻本，集藏于家。余同年有官越者，托以鈔錄，今未至。余所見者，《徐文長集》《闕編》二種而已。然文長竟以不得志于時，抱憤而卒。

石公曰：先生數(shù)奇不已，遂為狂疾?？窦膊灰?，遂為囹圄。古今文人牢騷困苦，未有若先生者也。雖然，胡公間世豪杰，永陵英主，幕中禮數(shù)異等，是胡公知有先生矣。表上，人主悅，是人主知有先生矣。獨身未貴耳。先生詩文崛起，一掃近代蕪穢之習(xí)，百世而下，自有定論，胡為不遇哉？

梅客生嘗寄予書曰：“文長吾老友，病奇于人，人奇于詩?！庇嘀^文長無之而不奇者也。無之而不奇，斯無之而不奇也⑨。悲夫！

◇注釋 ①徐渭（1521—1593）：字文長，一字天池，晚年又號青藤，山陰（今浙江紹興）人。奇才多識，客胡宗憲幕，胡敗，懼禍而狂，自戕不死，遂殺其妻，被下獄多年。獲免后，以詩、書、畫為事，皆卓有成就。著述頗多，有《徐文長集》。諸生：明清兩代稱已入學(xué)的生員。籍甚：盛大。

②校（jiào）越：在越地主持考試。國士：國中杰出的人才。目。評價。

③數(shù)奇（shù_jī）：命運乖舛，時運不順。

④疏計：泛指奏表和書信公文。

⑤不偶：不順利。

⑥曲蘗：代指酒。

⑦氣沉：謂作品的氣勢沉穩(wěn)。法嚴：謂作品的章法嚴謹。流亞：指同一類的人。

⑧雅：平素，向來。時調(diào)：猶時俗，當時的社會風(fēng)氣。

⑨此二句謂：他沒有不奇異的，正因為如此，所以他又沒有什么是順利的。前句中的“奇”，讀qí；后句中的“奇”，讀jī，數(shù)奇，見注③。

◇鑒賞 本文是一篇人物傳記，作者是滿懷深情寫作此文的。他以“數(shù)奇”作為全文的主線，突出渲染了徐文長的生平氣質(zhì)、文學(xué)藝術(shù)成就以及命運遭遇。寫他的氣質(zhì)，傲視統(tǒng)兵大帥、鄙夷文壇領(lǐng)袖，絕交達官貴人；寫他的才能，善談兵，能奏章，詩文書畫無所不能，特別是其詩的意境和風(fēng)格，別具異采；寫他的運命，名聲赫赫而屢試不中，才華橫溢而不見重用，終至“佯狂”“真狂”，抱憤而死。字里行間，充滿了袁宏道對徐文長的敬慕和嘆息，客觀上批判當時的社會政治對人才的摧殘。

閱讀此文，給讀者的第一個印象就是人物形象生動。作者筆下的徐渭，既有令人欽佩的出眾才華，又有令人同情的不幸遭遇。而作為這一組沖突矛盾的載體，便具有了震撼人心的感染力。其次，文章主題明確、構(gòu)思嚴謹。全文以徐渭“數(shù)奇”為主線，作者自始至終都緊緊抓住這條主線以使之貫串全文。

此外，文中流淌的真摯情感也給讀者留下了深刻印象。作者在序言里就描述自己對徐渭的作品是“讀復(fù)叫、叫復(fù)讀”，繼而感嘆“是何相識之晚也”！這充分表明作者寫作此文，完全是受情之所驅(qū)，絕非應(yīng)酬敷衍之作。其筆端始終凝聚著濃濃情致，文中無論是頌其才，還是憫其遇，字字句句無不從真情流出，給讀者以強烈的感染。這根源于作者與傳主的心神是相通的，在寫徐渭的同時，也為自己出一口積憤之氣，如此心交神會，文章自然真切感人。

◇妙評 古人以數(shù)奇，不得志而死者多有，未有若文長之憤極而自戕者。篇中寫詩奇、文奇、字奇、畫奇，以致抱恨而死之奇，總由“數(shù)奇”二字寫來，悲壯淋漓，情事團湊，亦是奇筆。

——清·過珙《古文評注》卷十

自來奇人必有奇事奇文，無奇事奇文，何以為奇人？然奇事奇文必有奇窮，若無奇窮，何以成奇事奇文？文長為人奇窮矣，而文與事皆奇，故此傳之文，即以“奇”字為骨，且末段用“石公曰”三字，儼然史筆，尤為大奇，然非是文不足以表是人也。

——清·李扶九原編、黃仁黼重訂《古文筆法百篇》卷三