卷七 宋文 五代史宦者傳論
（歐陽修）
【題解】
宦者，即宦官，俗稱“太監(jiān)”。本文通過論述宦官制度的各種弊端說明君主應(yīng)提高警惕，防止宦官作亂于內(nèi)而導(dǎo)致國家衰亡的道理。本文也是作者史論中的名篇之一。
【一段】
自古宦者亂人之國，其源深于女禍①。女，色而已；宦者之害，非一端也。蓋其用事也近而習(xí)，其為心也專而忍。能以小善中人之意，小信固人之心，使人主必信而親之。待其已信，然后懼以禍福而把持之。雖有忠臣、碩士②列于朝廷，而人主以為去己疏遠，不若起居飲食、前后左右之親為可恃也。故前后左右者日益親，則忠臣、碩士日益疏，而人主之勢日益孤。勢孤，則懼禍之心日益切，而把持者日益牢。安危出其喜怒，禍患伏于帷闥③，則向之所謂可恃者，乃所以為患也。
【注釋】
①女禍：古代史書中稱寵信女子或女主執(zhí)政敗壞國事為女禍。②碩士：賢能之士，學(xué)問淵博的人。③帷闥（ｔà）：泛指皇帝居住的后宮。帷，帳幕。闥，宮中小門。
【譯文】
自古以來宦官擾亂國家，其比女人帶來的禍害更深。女人帶來的禍害，不過是用美色迷惑人而已；宦官的禍害，就不止一點了。他們在后宮服役，能接近皇帝并熟悉其性情，他們的內(nèi)心專橫而兇殘。會利用小的善行迎合皇帝的心意，利用小的信義而堅定皇帝對他們的信任，使得君主深信并接近他們。等到君主對他們深信不疑時，便用吉兇禍福之類的話來恐嚇，從而控制住他。雖有忠臣、賢士位列朝廷，但是皇帝卻認為他們和自己的距離疏遠，不如伺候自己起居飲食、不離自己前后左右的那些人可靠。所以皇帝和前后左右的人日益親近，忠臣、賢士便日益疏遠，皇帝的勢力也會日益孤單。勢力孤單了，懼怕禍患的心情便日益迫切，宦官對皇帝的控制也會日益牢固?；实鄣陌参３鲎曰鹿俚南才溁季蜐摲谧约荷磉叄敲?，過去認為可以依靠的人，正是釀成禍患的根源啊!
【二段】
患已深而覺之，欲與疏遠之臣圖左右之親近，緩之則養(yǎng)禍而益深，急之則挾人主以為質(zhì)。雖有圣智，不能與謀。謀之而不可為，為之而不可成，至其甚，則俱傷而兩敗。故其大者亡國，其次亡身，而使奸豪得借以為資而起，至抉其種類，盡殺以快天下之心而后已。此前史所載宦者之禍常如此者④，非一世也。
【注釋】
④“此前”句：關(guān)于奸豪誅殺宦官的史實，最典型的為漢、唐兩朝。東漢末年，宦官專權(quán)，大將軍何進謀誅宦官，密召郎中董卓入京。董卓入朝后，大肆誅戮宦官，并乘機自稱相國，一時人心惶惶。其后各地豪強紛紛起兵討卓，形成混亂局面。唐昭宗時，宦官把持朝政，宣武節(jié)度使朱溫乘機進軍長安，盡殺諸宦官，并迫使皇帝封他為梁王。不久，朱溫便廢帝自立。
【譯文】
發(fā)覺禍患已經(jīng)嚴重時，皇帝想和平日疏遠的大臣商議除掉左右的親信，如果行動遲緩了就會使禍患加深，如果操之過急，宦官就會挾持皇帝作為人質(zhì)。即便是有圣人的智慧，也想不出好的辦法。想出的辦法也無法實行，即便是實行了也不會成功，到了嚴重的地步，就會兩敗俱傷。因此最壞的結(jié)局是亡國，其次也要喪身，從而使得某些奸雄乘機興兵作亂，直到把宦官及其黨羽全部挖出來，把他們斬盡殺絕，使天下人心大快才罷休。以前史書上所記載的宦官之禍往往都是如此，不是一朝一代的事了。
【三段】
夫為人主者，非欲養(yǎng)禍于內(nèi)，而疏忠臣、碩士于外，蓋其漸積而勢使之然也。夫女色之惑，不幸而不悟，則禍斯及矣。使其一悟，捽⑤而去之可也?；抡咧疄榈?，雖欲悔悟，而勢有不得而去也，唐昭宗⑥之事是已。故曰“深于女禍”者，謂此也，可不戒哉?
【注釋】
⑤捽（zuó）：抓，揪住。⑥唐昭宗（889—904）：名李曄，被宦官楊復(fù)恭等擁立為帝，宦官權(quán)勢因之大振。昭宗恐危及自身安全，謀誅殺宦官，反被宦官劉季述等挾持，后雖為宰相崔胤救出，但節(jié)度使朱溫卻借機作亂，唐室不久即滅亡（參見注④）。
【譯文】
做君主的人，并不是存心要在內(nèi)部釀造禍患，在宮外疏遠忠臣、賢士，這只是由于逐漸發(fā)展而形成的局面才使得他這樣去做。女色所產(chǎn)生的蠱惑，不幸的是君主沒有覺醒，禍患才會降臨身邊。如果他一旦覺醒，揪住她攆出去就可以了?；鹿賻淼牡溁?，君主雖然有悔悟之心，而在形勢上卻無法把禍患除掉，唐昭宗的事實就是如此。所以我說“宦官所造成的禍害比女人更深”，就是指上述情況而言。君主能不引起警惕嗎?
【評析】
歐陽修擅長寫史論，本文也是他的得意之作。清人吳楚材譽之為“可為千古龜鑒”，用現(xiàn)代的話說，就是說文章對于歷代帝王都有一定的借鑒意義。作者以宦官制度這一結(jié)癥給國家?guī)淼奈：α⒄摚旧砭途哂幸欢ǖ奈?，加上作者的生花妙筆，使文章產(chǎn)生出強烈的藝術(shù)效果。
本文的篇幅雖不長，但層次較多，分析詳盡，而且夾敘夾議，從容不迫，確屬功力不凡。
不過，我們也應(yīng)注意到，本文把“亂人之國”的根源歸咎于宦官、女禍，這種觀點也是不全面的，只能說明作者在思想上具有局限性。