卷六 唐宋文 駁復(fù)仇議
（柳宗元）
【題解】
柳宗元（773—819），唐河?xùn)|（今山西永濟(jì)縣）人，字子厚，唐代杰出的文學(xué)家。累任禮部員外郎，曾參加以王叔文為首的政治改革活動(dòng)，失敗后被貶為永州司馬，后又改任柳州刺史，卒于任所。世稱(chēng)柳柳州，又稱(chēng)柳河?xùn)|。他的詩(shī)文皆佳，其散文形式多樣。與韓愈同為古文運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，傳世著作有《柳河?xùn)|集》?！恶g復(fù)仇議》為作者針對(duì)唐初陳子昂的《復(fù)仇議》而寫(xiě)的奏議。作者認(rèn)為，陳子昂的《復(fù)仇議》中的觀點(diǎn)是矛盾的，是不足取的，進(jìn)而提出了個(gè)人的見(jiàn)解。
【一段】
臣伏見(jiàn)天后時(shí)，有同州下邦人徐元慶者①，父爽，為縣尉趙師韞所殺。卒能手刃父仇，束身歸罪。當(dāng)時(shí)諫臣陳子昂②建議，誅之而旌其閭，且請(qǐng)編之于令，永為國(guó)典。臣竊獨(dú)過(guò)之。
【注釋】
①同州：今陜西大荔縣。下邦（ｂ?。瞑溃航耜兾魑寄蠔|北。②陳子昂（661—702）：初唐著名文學(xué)家，其詩(shī)文開(kāi)一代風(fēng)氣，極為唐人所推崇。武后時(shí)官至右拾遺。
【譯文】
我看過(guò)則天皇后時(shí)的一些材料，有一個(gè)同州下邦人徐元慶，他的父親徐爽被縣尉趙師韞殺掉。后來(lái)他持刀殺死了父親的仇人，投案自首。當(dāng)時(shí)的諫臣陳子昂建議，應(yīng)該處死徐元慶，同時(shí)在他的家鄉(xiāng)表彰他的復(fù)仇行為，并請(qǐng)求將這一處理方式編入法令，永久作為國(guó)家的法典。我私下認(rèn)為這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。
【二段】
臣聞禮之大本，以防亂也。若日無(wú)為賊虐，凡為子者殺無(wú)赦。刑之大本，亦以防亂也。若日無(wú)為賊虐，凡為治者殺無(wú)赦。其本則合，其用則異，旌與誅莫得而并焉。誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣。旌其可誅，茲謂僭③，壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于后代，趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典可乎?蓋圣人之制④，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統(tǒng)于一而已矣。
【注釋】
③僭：過(guò)分，超越本分。④制：禮法制度。
【譯文】
臣聽(tīng)說(shuō)禮的根本，是為了防止亂。如果說(shuō)不允許行兇殺人的話，那么做兒子的行兇殺人就應(yīng)該處死。刑法的根本，也是為了防止亂。如果說(shuō)不允許行兇殺人的話，那么當(dāng)官的行兇殺人也要處死。禮和刑法的根本精神是一致的，但應(yīng)用的對(duì)象不同，表彰和處死不能同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)人身上。處死一個(gè)應(yīng)該受到表彰的人，這叫做濫殺，褻瀆刑法太厲害了。表彰一個(gè)應(yīng)該處死的人，這叫做越禮，破壞禮太嚴(yán)重了。如果用這種做法來(lái)示范天下，傳于后代，就會(huì)使追求正義的人不明方向，躲避災(zāi)禍的人不知如何立身于世上。將這種做法視為法典可以嗎?圣人制定禮和刑法，是全面考慮事理后再定出賞罰，根據(jù)實(shí)情來(lái)正確進(jìn)行褒貶，不過(guò)是把禮和刑法統(tǒng)一起來(lái)而已。
【三段】
向使刺讞其誠(chéng)偽，考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者?若元慶之父不陷于公罪，師韞之誅獨(dú)以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜；州牧不知罪，刑官不知問(wèn)，上下蒙冒，吁號(hào)不聞；而元慶能以戴天⑤為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克，即死無(wú)憾，是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉?其或元慶之父不免于罪，師韞之誅不愆⑥于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎?仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執(zhí)而誅之。所以正邦典，而又何旌焉?
【注釋】
⑤戴天：《禮記·曲禮》：“父之仇，不共戴天?！币隇闃O大的仇恨。⑥愆：違背，違反。
【譯文】
當(dāng)初如果能了解、判斷這個(gè)案件的真?zhèn)?，確定它的是非曲直，調(diào)查出這個(gè)案件開(kāi)始發(fā)生的原因，那么禮和刑法的區(qū)別，就分得很清楚了。為什么這么說(shuō)?如果徐元慶的父親不構(gòu)成刑法上規(guī)定的死罪，趙師韞殺了他只是出于私人間的仇恨，耍出官場(chǎng)中的威風(fēng)，殘害無(wú)辜百姓；該州的長(zhǎng)官不知道趙師韞的罪行，執(zhí)法的長(zhǎng)官也不過(guò)問(wèn)，上下共同蒙蔽，對(duì)喊冤的人不聞不問(wèn)；而徐元慶把和仇人共存世上視為莫大的恥辱，以為隨身攜帶武器時(shí)刻準(zhǔn)備復(fù)仇是合乎禮的行為，處心積慮，要把鋼刀刺入仇人的胸膛。堅(jiān)定不移地以禮要求自己，雖死無(wú)憾，這是合乎禮的正義行為。辦案的官員對(duì)此應(yīng)感到慚愧，去向徐元慶道歉都嫌太晚，又怎么能去處死他呢?
如果是徐元慶的父親確實(shí)犯了應(yīng)得之罪，趙師韞處死他并不違法，這就不是死于官吏的瀆職，而是死于國(guó)法。國(guó)法可以仇恨嗎?仇恨國(guó)法而殺害執(zhí)法的官員，這是狂悖而犯上作亂。應(yīng)該把這種人抓起來(lái)處以死刑，這是為了嚴(yán)肅國(guó)法，為何要表彰他呢?
【四段】
且其議曰：“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰(shuí)救?”是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋其冤抑沉痛而號(hào)無(wú)告也，非謂抵罪觸法，陷于大戮。而日彼殺之，我乃殺之。不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經(jīng)背圣，不亦甚哉!
【譯文】
陳子昂的《復(fù)仇議》中說(shuō)：“人必定有兒子，兒子必定有父母，如果都為了孝敬自己的父母而互相仇殺，釀成的混亂局面由誰(shuí)來(lái)解救呢?”這種觀點(diǎn)對(duì)禮太不理解了。禮所說(shuō)的仇，是指某人含冤受屈、哀告無(wú)門(mén)，并不是說(shuō)他觸犯國(guó)家刑律，被判處死刑。如果說(shuō)他殺了人，我就可以去殺他。這不過(guò)是不論是非曲直，欺侮威脅弱者而已。這種做法違背經(jīng)典，背離圣人訓(xùn)誨，豈不太過(guò)分了嗎?
【五段】
《周禮》：“調(diào)人⑦，掌司萬(wàn)人之仇。凡殺人而義者，令勿仇，仇之則死。有反殺者，邦國(guó)交仇之。”又安得親親相仇也?《春秋·公羊傳》曰⑧：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害?！苯袢羧〈艘詳鄡上孪鄽?，則合于禮矣。且夫不忘仇，孝也；不愛(ài)死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達(dá)理而聞道⑨者也。夫達(dá)理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉?議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。
【注釋】
⑦《周禮》：一名《周官》，相傳為周朝的官制匯編文獻(xiàn)。調(diào)人：官名。⑧《春秋·公羊傳》：簡(jiǎn)稱(chēng)《公羊傳》，相傳為戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊人公羊高所著，專(zhuān)門(mén)闡釋《春秋》。最初只有口頭流傳，漢初始成書(shū)。⑨道：思想體系。
【譯文】
《周禮》說(shuō)：“調(diào)人，負(fù)責(zé)調(diào)解百姓怨仇的事。凡是殺了人而合乎正義的，規(guī)定不準(zhǔn)報(bào)仇，對(duì)報(bào)仇的人要處以死刑。如有反過(guò)來(lái)殺人的，全國(guó)的人都把他當(dāng)做仇敵。”又怎么會(huì)讓孝敬父母的人互相仇殺呢?《春秋·公羊傳》說(shuō)：“父親不應(yīng)該死而被處死了，兒子可以復(fù)仇。父親應(yīng)該死而被處死了，兒子如果復(fù)仇的話，那就成了互相仇殺，復(fù)仇了卻無(wú)法消除互相仇殺釀成的禍害?！爆F(xiàn)在根據(jù)上述精神來(lái)判斷徐、趙兩家的互相殺人，就合乎禮的要求了。況且，不忘父仇，是孝；不惜生命，是義。徐元慶能做到不超越禮，生盡孝，死為義，這一定是位通達(dá)事理而明白圣賢之道的人。通達(dá)事理而明白圣賢之道的人，難道說(shuō)他會(huì)把國(guó)法當(dāng)成仇敵嗎?上奏議的人反而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)處死徐元慶，這就是褻瀆刑法，敗壞禮制，他的奏議不足為法是很清楚的。
【六段】
請(qǐng)下臣議附于令，有斷斯獄者，不宜以前議從事。
【譯文】
請(qǐng)把臣的這個(gè)奏議附在有關(guān)法令之后加以發(fā)布，凡是再有審判這類(lèi)案件的，不應(yīng)該再按照陳子昂的奏議來(lái)處理。
【七段】
謹(jǐn)議。
【譯文】
恭敬地呈上這件奏議。
【評(píng)析】
本文屬于議論文中的駁論。作者針對(duì)陳子昂在《復(fù)仇議》中對(duì)徐元慶案件的主張?zhí)岢隽朔瘩g。文章一開(kāi)始，作者就旗幟鮮明地指出陳子昂的主張是錯(cuò)誤的。接著，文章從“禮”和“刑”的辯證關(guān)系，得出了“蓋圣人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶”的結(jié)論。由這個(gè)結(jié)論很自然地過(guò)渡到對(duì)陳子昂提出的“誅之而旌其閭”錯(cuò)誤論點(diǎn)的批駁上?！罢D”和“旌”是矛盾的，怎么能同時(shí)施加在同一個(gè)人身上呢?更為有力的是，作者援引了儒家的經(jīng)典著作來(lái)為自己的觀點(diǎn)作佐證，這就使得本文的論點(diǎn)無(wú)懈可擊。
本文論點(diǎn)明確，論據(jù)翔實(shí)，論證手段縝密?chē)?yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言犀利明快，選詞恰如其分。在柳文中堪稱(chēng)上乘之作，值得我們仿效。