如果李世民和李建成單挑，誰能獲勝？

如果李世民和李建成單挑，我認(rèn)為李世民能夠獲勝。

李世民，他出生于武功別館，是唐高祖李淵和竇皇后的第二個兒子。在歷史上，李世民是著名的政治家、戰(zhàn)略家以及軍事家，他被人們尊稱為“天可汗”。在武德九年六月份初四這一天，李世民帶領(lǐng)手下在玄武門發(fā)動政變，歷史上稱這次事變?yōu)椤靶溟T之變”。經(jīng)過這次事變之后，李世民被封為了太子。不久之后李淵主動禪位給李世民，自己作為太上皇不在過問政事，李世民在位期間，他對內(nèi)實施以文治天下，開創(chuàng)了貞觀之治。對外，他則采取開拓疆土，之后攻滅了東突厥和薛延陀，并設(shè)立了安西四鎮(zhèn)，這些為唐朝的盛世奠定了很好的基礎(chǔ)。貞觀二十三年五月份，李世民因病駕崩在含風(fēng)殿，享年五十二歲。李世民去世后，廟號為太宗，葬于昭陵。

李建成，小字毗沙門，是隴西成紀(jì)人。李建成是唐高祖和竇皇后的第一個兒子，在公元617年的時候，他幫助自己的父親李淵在太原起兵，并且率兵攻略西河，之后取霍邑、拒潼關(guān)、攻克長安。李淵登基為帝建立唐朝，李建成作為長子順理成章的被封為太子。李建成曾經(jīng)打退過突厥的入侵，也平定過山東。在公元617年李世民發(fā)動的玄武門事變中被他殺死，李建成死的時候年僅三十八水，而且他的五個兒子也收到牽連遇害。628年的時候，李世民追封自己的大哥李建成為息王，追謚號“隱”。642年的時候，李世民又追贈他為皇太子，歷史上稱他為隱太子。

李世民和李建成都是唐高祖李淵的兒子，兩個人都為唐朝的建立立下汗馬功勞。那么如果李世民與李建成單挑，誰能獲勝？我認(rèn)為李世民獲勝的可能性大些，因為知己知彼百戰(zhàn)百勝，李世民從小就生活在武功別館，也就是說李世民小的時候就接觸武功，自己更是練就一身的好本領(lǐng)。李世民很是有謀略的，做事很有把握，他對李建成可以說了解的很是透徹，畢竟這關(guān)乎以后的皇位。由此可見李世民獲勝是必然的。

曹操和李世民誰的能力比較強(qiáng)

可以從兩個人的自身還有后代來比較。

1、從自身來說，曹操的才華明顯高于李世民
曹操是歷史上杰出的政治家、軍事家、文學(xué)家，而且還是白手起家。李世民的功績雖然很大，但頂多就是個好的領(lǐng)導(dǎo)而已，從來沒人說過他是什么家什么家的。原因很簡單，曹操處于亂世，底下各式各樣的人都有，沖突自然難以避免，但是曹操能夠把他們團(tuán)結(jié)到一起，這無愧為政治家；在軍事上，曹操白手起家，很多時候都是以少勝多的，但是李世民坐擁李家江山，走著前輩鋪下來的道路，以多勝少，這也沒什么了不起的。文學(xué)上就更不用說了，曹操的詩歌還有兵書什么都有，李世民，我不知道他留下了什么。

2、從后代來說，曹操的后代明顯比李世民的后代優(yōu)秀
他的兒子除了曹熊個個都很厲害，曹丕政治能力強(qiáng)，曹彰武功好，曹植文學(xué)好，曹沖聰明很小就會稱象。而李世民的兒子叛變的叛變，沒有一個成氣的，就剩下一個李治，還傻不冷等的，被武則天奪了權(quán)，悲劇啊，這都是李世民教子無方，再看看曹操的兒子，能比嗎？

所以李世民的業(yè)績比曹操大，是因為所處的環(huán)境不一樣。李世民一開始的優(yōu)勢就比曹操明顯得多。如果給兩個人一樣的土地，一樣的資源，一樣的兵力，那曹操肯定要吃掉李世民的

1、從自身來說，曹操的才華明顯高于李世民
曹操是歷史上杰出的政治家、軍事家、文學(xué)家，而且還是白手起家。李世民的功績雖然很大，但頂多就是個好的領(lǐng)導(dǎo)而已，從來沒人說過他是什么家什么家的。原因很簡單，曹操處于亂世，底下各式各樣的人都有，沖突自然難以避免，但是曹操能夠把他們團(tuán)結(jié)到一起，這無愧為政治家；在軍事上，曹操白手起家，很多時候都是以少勝多的，但是李世民坐擁李家江山，走著前輩鋪下來的道路，以多勝少，這也沒什么了不起的。文學(xué)上就更不用說了，曹操的詩歌還有兵書什么都有，李世民，我不知道他留下了什么。

2、從后代來說，曹操的后代明顯比李世民的后代優(yōu)秀
他的兒子除了曹熊個個都很厲害，曹丕政治能力強(qiáng)，曹彰武功好，曹植文學(xué)好，曹沖聰明很小就會稱象。而李世民的兒子叛變的叛變，沒有一個成氣的，就剩下一個李治，還傻不冷等的，被武則天奪了權(quán)，悲劇啊，這都是李世民教子無方，再看看曹操的兒子，能比嗎？

所以李世民的業(yè)績比曹操大，是因為所處的環(huán)境不一樣。李世民一開始的優(yōu)勢就比曹操明顯得多。如果給兩個人一樣的土地，一樣的資源，一樣的兵力，那曹操肯定要吃掉李世民的

李世民更勝一籌，
1.在軍事上，李家天下基本上是李世民打下的，而不是某人所說的坐擁天下，當(dāng)時比李家強(qiáng)大的勢力多的是，李世民才是多次以弱勝強(qiáng)；而曹操呢，除了官渡之戰(zhàn)是以弱勝強(qiáng)外，在三足鼎立是曹魏是處于絕對優(yōu)勢的，而官渡之戰(zhàn)除了說明袁紹廢柴，和曹操能用人外，沒有顯示曹操能力的地方，赤壁之戰(zhàn)就不說了，當(dāng)時多少人都看出來的就他沒看出來，只能說明曹操在軍事上是文盲。

并且曹操的勢力建立，只能說《挾天子以令諸侯》這一招非常有效，而在后期曹魏政權(quán)作用北方半壁江山，經(jīng)濟(jì)繁華，人口眾多，卻無力南下，反而老是被蜀騷擾，也說明曹操軍事能力有限。

還有人說曹操沒統(tǒng)一天下，他的后代統(tǒng)一了，真是荒謬，最后統(tǒng)一天下的是司馬氏好不好，司馬氏什么時候成曹操的后代了？至于說曹操的兒子，的確曹丕與曹植的確是杰出的文學(xué)家，但他們在政治上又有什么作為？我們這里討論的是政治還是文學(xué)?反而是李世明的兒子有不少有杰出的才能，特別是李恪，文武雙全，頗有乃父之風(fēng)，可惜最后不得重用。而唐朝作為中國歷史最繁榮時代，說李世明的后代都昏庸無能可能說不過去吧？就算是晚期，形式不妙的情況下，也有幾次中興。

2.而在政治謀略與外交上曹操的確能力非凡，不僅挾天子以令諸侯，而且知人善任，從而成為一方霸主。而李世民由于歷史環(huán)境所限表現(xiàn)他政治謀慮的地方的確不多，但是李世民能夠在諸侯之中周旋，而且其背后還有著空前強(qiáng)大的突厥，最后得以取得天下，說明李世民有勇有謀。之后在統(tǒng)一中原之后與突厥的對抗上，更顯示了李世民在戰(zhàn)略上的遠(yuǎn)見。
李世民有容人之量，曹操則沒有。曹操因為戰(zhàn)略需要，能容殺子之人，這并不能說明他有容人之量，只能說明他的權(quán)術(shù)手段高明罷了。這從他殺孔融，許攸可以看出來，尤其是許攸，明明有大功卻因為一點小猖狂而殺之，可見曹操并不算一個民主開明的人。而李世民呢？有人說他擺著魏征是做樣子，試想一下，如果你是天下至尊，是否還能容忍一個天天在你耳邊聒噪的人？我想你早就一腳踢開了。而且李世民的英明，是不用自己刻意來證明的。

李世明所制定的一系列利國利民的法令與舉措，在整個歷史上是無人超越的，這需要對政治、經(jīng)濟(jì)、民生的深刻理解才能做到。
在經(jīng)濟(jì)民生上，李世民要強(qiáng)于曹操許多，如果說國家經(jīng)濟(jì)反映一個人的政治能力，曹操是遠(yuǎn)不如李世民的，他甚至不及諸葛亮，與孫仲謀處在一個水平。

綜上所述：曹操是一個偉大的謀略家，文學(xué)家，亂世梟雄，一般的軍事家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家。而李世民則是杰出的政治家，超一流的軍事家。

曹操并不能算一個完整的政治家，只能算一個謀略家，權(quán)術(shù)家，人民不需要曹操這樣的人，只有陰謀家才推崇曹操這樣的人；而李世民則是一個完完全全的卓越的開明的政治家，是國家、民族和人民需要的人。開元盛世是中國歷史上最民主的時期。

李世民對文明的進(jìn)步作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，而曹操呢？三樓？

自古就有一山不容二虎之說，我來進(jìn)行簡單的對比吧

個人欣賞，曹操，曹操統(tǒng)一了北方，穩(wěn)住了中原。著名的官渡之戰(zhàn)，更顯曹操雄才大略，但他到死卻最終沒有促成全國的統(tǒng)一，這也恰是曹操的敗筆之處。

主觀欣賞，還是李。可能現(xiàn)代大多數(shù)人對李的了解實在太少，只知道貞觀之治和魏征進(jìn)鑒。李其實在統(tǒng)一全國當(dāng)中所作的貢獻(xiàn)，和統(tǒng)一以后對國家實行的改善，發(fā)展，當(dāng)時世界上國力可謂最強(qiáng)，此類對比下來曹操就是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能觸及的啦。當(dāng)時有軍事才能號稱可比曹操的王世充和竇建德兩大集團(tuán)全部被李吞并就是最好的對比。還有虎牢之戰(zhàn)，推薦樓主可以花點時間去了解下。非常精彩??！

曹操吧
我覺得曹操在亂世之中崛起
直至形成三國鼎立的局面，文韜武略，無可比擬
況曹操白手起家 為中國的統(tǒng)一大業(yè)費盡心機(jī)
是個杰出的政治家
而李世民有父親的基業(yè)，一班文臣武將
只不過是在發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)的方面有很大的貢獻(xiàn)
有“貞觀之治”的說法
再說 曹操和李世民的性格完全不一樣
曹操若是奸雄
那李世民就成了劉備一樣的仁君了

在這里替曹操鳴不平 曹操在赤壁之戰(zhàn)中并不是軍事白癡
在有黃蓋的苦肉計 周瑜的連環(huán)計 還有就是蔡中蔡和這兩個白癡的密報 讓曹操昏了頭腦
雖然程昱勸曹操莫用連船的方法 可是隆冬確實是盛行西北風(fēng) 用火計實在是讓人覺得不可思議（還是臥龍諸葛先生比較強(qiáng)啊）
當(dāng)曹操看到黃蓋的船輕且浮時 雖下令撤軍 但東南風(fēng)的力量最終讓曹操敗北了
所以在三國中出現(xiàn)的奸雄 我覺得比其他亂世的英雄能力更強(qiáng)

劉秀 和 李世民 哪個軍事才能更出眾些？

我覺得劉秀

李世民巔峰之作大戰(zhàn)虎牢關(guān)：一役擒兩王威震天下。尤其虎牢關(guān)下李世民只有數(shù)千人馬面對竇建德十幾萬大軍。一戰(zhàn)而擒拿竇建德不可思議。
劉秀巔峰之作昆陽大戰(zhàn)：一戰(zhàn)摧大敵，頓使何宇平。以近萬部隊抗數(shù)十萬敵兵。令人瞠目結(jié)舌。
從這兩個戰(zhàn)役來看似乎劉秀更勝一籌
1自己方面
劉秀自己部隊都是農(nóng)民起義軍不僅裝備差而且思想混亂而不堅定，可想而知率領(lǐng)這樣的部隊是什么情況。劉秀本身只是剛剛登場以前根本就不是他指揮打仗，頭次挑大梁就玩著精鋼鉆的活只有嘆服兩字。
李世民部隊是正規(guī)軍精銳猛將如云尉遲恭等，更是有玄甲軍這一專治疑難雜癥的鐵血部隊，戰(zhàn)斗力絕不可低估。
2敵人方面
劉秀的敵方數(shù)十萬人而且正規(guī)軍，統(tǒng)帥王邑。王邑因為這場昆陽大戰(zhàn)失敗被罵慘了。但是我十分討厭這種以成敗論英雄的論調(diào)，王邑其實是新朝第一名將，在昆陽之戰(zhàn)之前是戰(zhàn)無不勝立下赫赫戰(zhàn)功的牛人一個。
李世民敵方雖然有兩個但是總兵力加起來不超過二十萬，統(tǒng)帥王世充，竇建德。王世充軍事上無可挑剔，有人拿曹操比他，竇建德比王世充差卻也一方霸主不是好對付的。王世充部隊江淮精銳外加兼并的瓦崗山主力，戰(zhàn)斗力強(qiáng)悍。竇建德，農(nóng)民起義軍兼之紀(jì)律渙散因為竇建德太仁慈了不忍心管所以戰(zhàn)斗力較差。
從這兩方面看劉秀以弱勢勝強(qiáng)敵應(yīng)該是更加難得。

光武帝劉秀是東漢王朝的開國君主，他只用了3年就建立了國家，12年中掃平天下，開東漢二百年基業(yè)。到了東漢末年，董卓亂政后各地軍閥混戰(zhàn)，曹操能力比較強(qiáng)，又挾持朝廷號令諸侯，本是最有可能一統(tǒng)天下的，但卻只勉強(qiáng)同意了北方地區(qū)，之后還經(jīng)常受到劉備和孫權(quán)的攻打，為什么會這樣呢！從下面這一件事兒上就能看出他跟東漢開國皇帝劉秀的差距。
東漢建安二十年，曹操揮大軍攻漢中，張魯很快兵敗投降，曹操軍勢大振，正宜乘勢入蜀。對此，曹操帳下兩位謀士司馬懿和劉曄都認(rèn)為機(jī)不可失，應(yīng)乘勝入蜀。司馬懿曰：“劉備以詐力虜劉璋，蜀人未附而遠(yuǎn)爭江陵，此機(jī)不可失也。今若曜威漢中，益州震動，進(jìn)兵臨之，勢必瓦解。因此之勢，易為功力。”劉曄也認(rèn)為：“今舉漢中，蜀人望風(fēng)，破膽失守，推此而前，蜀可傳檄而定。劉備，人杰也，有度而遲，得蜀日淺，蜀人未恃也。今破漢中，蜀人震恐，其勢自傾?！鼻已浴敖癫蝗。貫楹髴n?！?br />這兩人說的話是很有道理的，司馬懿很有眼光，曾是諸葛亮的主要對手，劉曄也頗有軍事才能而常為曹操稱許，曹丕稱帝后屢獻(xiàn)計謀以應(yīng)吳蜀，他們說的話應(yīng)是度勢而發(fā)，但曹操卻沒當(dāng)成回事，笑了笑說：“人老不知足，既得隴，復(fù)望蜀耶？”便選擇了留軍據(jù)守漢中，自己率大軍而還許都。
曹操退軍后，劉備松了一口氣，蜀國的謀士法正后來對此曾評論：“曹操降張魯，定漢中，不因此勢以圖巴、蜀，乃留夏侯淵、張郃二將屯守，而自引大軍北還，此失計也?！眲?、諸葛亮對這段議論也“皆深然之”。
后世也多有人為曹操此舉惋惜，南朝史學(xué)家裴松之曰：“魏武后克平張魯，蜀中一日數(shù)十驚，劉備雖斬之而不能正，由不用劉曄之計，以失席卷之會。”可見當(dāng)時確是一次攻擊西川的好機(jī)會。而如果曹操當(dāng)時能“既得隴，復(fù)望蜀”，恐怕剛剛?cè)氪ǖ膭涫请y以招架的，若能一舉而下西蜀，恐怕魏、蜀、吳三國鼎立之勢將就此打破，一舉統(tǒng)一全國也未可知。
曹操的“既得隴，復(fù)望蜀耶”這句話其實改自于東漢初年光武帝劉秀給大將軍岑彭的一封信。光武帝劉秀建立東漢王朝初期，天下不少割據(jù)勢力還在負(fù)隅頑抗，隗囂割據(jù)隴地，公孫述割據(jù)蜀地，二人自立為王，相互勾結(jié)，光武帝劉秀和大將岑彭率軍攻破天水（今甘肅省天水市），岑彭又與偏將吳漢把隗囂包圍在西城。公孫述派兵來援救隗囂，駐扎在上邦，光武帝又派蓋延、耿弁包圍之，自己因事回兵東歸。
回到洛陽后，劉秀給岑彭去信說：“兩城若下，便可帶兵向南擊破蜀虜。人苦不知足，即平隴，復(fù)望蜀?！币馑际瞧蕉]后不應(yīng)滿足，緊接南下平定蜀。囑他應(yīng)在拿下隴地、漢中等地后乘勢攻取蜀地。其意是鼓勵他乘勝前進(jìn)。岑彭照此戰(zhàn)略而行，于是光武帝很快統(tǒng)一全國，成為東漢王朝的創(chuàng)建者。后來“既平隴，復(fù)望蜀”就演變?yōu)槌烧Z“得隴望蜀”。
僅從曹操“既得隴，不望蜀”這句話上，就能看出他在戰(zhàn)略智慧和氣魄上與光武帝差遠(yuǎn)了，若論綜合能力和人品素質(zhì)，那曹操就差得更遠(yuǎn)了，光武帝劉秀是歷史學(xué)家眼中品德、能力和素質(zhì)最高的皇帝，而曹操則以奸詐聞名。所以光武帝劉秀建立了東漢王朝這一強(qiáng)大的全國性政策，并以光武中興使社會生產(chǎn)力迅速發(fā)展，開創(chuàng)了中國歷史上民風(fēng)最好、國民素質(zhì)最高的時代，而曹操建立的地方性政權(quán)則只堅持了幾十年，在勾心斗角中被司馬懿的子孫用和曹操篡漢同樣的手段篡走了。

在歷史上面劉秀稱之為武神呀，指揮能力比較強(qiáng)，基本上打仗莫有敗過，只是劉演敗仗比較多，但不是劉秀指揮的，毛澤東和諸葛亮都是他的粉絲。只是關(guān)于光武帝的電視劇和電影比較少，幾乎都莫有，但唐朝李世民的電視劇比較多，小說也比較多，所以很多人看了都認(rèn)為李世民強(qiáng)，在分析一下李世民有有二十四將，但劉秀有二十八將，電視劇中隋唐英雄傳扮演李世民是個帥哥，他的二十四將扮演的角色也很厲害，比如程咬金，還有秦書寶等……但光武帝之類電視劇莫有，所以大家對著了解的非常少。歷史記載的劉秀也是個大帥哥的，白手起家，什么也莫有，李世民是管家子弟，有權(quán)有勢，所以軍事能力要比李世民強(qiáng)。

劉秀是老百姓出生，無兵無權(quán)，無勢無名，能重振漢室，已經(jīng)是很難得了；而李世民是官家子弟，父親是唐國公，手中有兵權(quán)，有良好的家庭，政治，軍事等多方面的先天條件。個人認(rèn)為劉秀更出眾軍事應(yīng)該是劉秀。。。
政治方面兩人差不多。。。
一個光武中興，一個貞觀之治。。。

劉秀更好

秦始皇和唐太宗誰更厲害？

如果用詞匯去概括兩人的功績與影響，那秦始皇就是破除與開放，李世民就是繼承與發(fā)展。那么破除與開放，繼承與發(fā)展，哪個更厲害，更偉大呢？這個還是要回到當(dāng)時的環(huán)境去看

秦始皇在中國封建史上的地位舉足輕重，一提到秦始皇，人們就會想到他統(tǒng)一六國、創(chuàng)建帝制、開疆拓土、修筑長城、統(tǒng)一度量衡等偉大的歷史功績。我們?nèi)绻粭l一條分析，會發(fā)現(xiàn)秦始皇干的這些事兒確實都很牛，確實不是一般人干的。所以，人們對于秦始皇千古一帝的說法，多數(shù)都持支持的看法，但秦始皇除了數(shù)不清的歷史功績之外，也干了一些令人詬病的事情，最著名的就是“焚書坑儒”和嚴(yán)刑峻法了。生活在秦朝的官民，應(yīng)該很少有幸福感，當(dāng)官的除了恐懼就是害怕；為民的除了飽受勞役之苦，就是可怕的懲罰。

綜合來看，秦始皇確實是一位非常有作為的皇帝，但他的作為是建立在百姓痛苦之上的，所以，從這個意義上說，秦始皇的千古一帝稱號是打了折扣的。但從他對后世的長遠(yuǎn)影響看，秦始皇卻用他一世人民的疾苦換取了后世千世萬世百姓的幸福和華夏民族的強(qiáng)大。由此我們可以說，秦始皇足夠稱得上千古一帝的資格，而他那個時代的人民更配得上千古子民的贊譽！

李世民是中國封建歷史中期出現(xiàn)的又一位有作為的皇帝，作為大唐王朝的第二位皇帝，李世民用實際行動證明了由他統(tǒng)治的大唐王朝是，有發(fā)展、有實力、有影響的最牛王朝。李世民雖是在父親的羽翼下成長為滅隋的第一功臣，但這與他自身卓越的軍事才能也是密不可分的，成為皇帝后，李世民更是開創(chuàng)了封建史上治世的楷?！懹^之治。在他統(tǒng)治下的大唐很快就愈合了隋末戰(zhàn)亂的創(chuàng)傷，并率領(lǐng)官民共同努力過上了比較幸福的生活，這一點要比秦始皇強(qiáng)得多。李世民統(tǒng)治時期，他手下的官員多數(shù)都能最大限度地發(fā)揮自身潛力，用最大才智為國為民做事；而他治下的百姓則過著越來越有希望的日子，并親身感受到國家的發(fā)展和興盛。

綜合來看，李世民不論是在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事還是在外交方面，都是極有作為的一位封建帝王，但李世民并不完美，他最受后人詬病的是殺害親兄弟，強(qiáng)行奪取皇位。但縱觀中國歷史，像李世民一樣靠殘害兄弟強(qiáng)取皇位的又何止他一個呢？不過人們對千古一帝的要求標(biāo)準(zhǔn)高一些，也是無可厚非的。但筆者以為，李世民采取政變方式登上皇位的做法，并不影響他在中國封建歷史上的功績，所以，李世民的千古一帝稱號也是名至實歸的！

漢武帝是緊接著秦朝之后出現(xiàn)的又一位大有作為的封建帝王，漢武帝是西漢的第七位皇帝，他在歷史上最有影響的行動就是打擊強(qiáng)大的匈奴，開疆拓土，奠定了中華疆域的基礎(chǔ)；其次是加強(qiáng)了中央政權(quán)的力量；最后是他帶領(lǐng)中華民族高昂地屹立于世界。但是漢武帝也像秦始皇一樣，大有作為的同時也傷害了與他同時代的百姓，不過他比秦始皇略強(qiáng)一點的是，他在晚年對自己的施政行為有了反思，并在征和四年（前89年）頒下了著名的《輪臺罪己詔》，在其中表明“是自己的連年征戰(zhàn)給百姓造成了痛苦，從此將不再窮兵黷武、勞民傷財，向天下百姓表白了其內(nèi)心悔意?！边@對比秦始皇至死也不改對百姓造成傷害的悔意，要強(qiáng)一些。

總的來看，漢武帝一生的作為確實不小，文治武功都有值得贊譽的地方，是他的堅持和努力，改變了中原王朝對北方游牧民族的弱勢姿態(tài)，為后來的隋唐和明朝打了樣兒，也樹立了信心，并使中華民族第一次自信地站立起來，成為古代社會先進(jìn)文明的表率。但漢武帝的這些作為也給百姓帶來了巨大的傷害，所以他的千古一帝稱號也要稍微打一點折扣！

由以上分析可見，秦始皇、漢武帝、唐太宗三位都當(dāng)?shù)闷鹎Ч乓坏鄣姆Q號，但相對來講，秦始皇功績最大，是他和他的子民為后世開了先河，打下了強(qiáng)盛的基礎(chǔ)；其次是唐太宗，他為后世王朝樹立了治世的榜樣；最后是漢武帝，他讓華夏民族真正屹立于世界民族之林！

肯定是秦始皇

當(dāng)然秦始皇厲害了。

那您倒是說說關(guān)公和秦瓊哪個打贏了？

歷史上李世民和徐茂公誰的軍事或謀略比較強(qiáng)

個人認(rèn)為李世民勝于徐茂公。徐茂公被李淵賜姓李，名李績。在建立大唐過程中，李世民打下了半壁江山（長江以北），而李靖則打下了長江以南。兩者是實際上的方面軍統(tǒng)帥。而李績則未能擔(dān)此重任。