明朝連南美洲都知道，為何道光帝不知道英吉利在哪

明朝是我國歷史上一個非常強盛的王朝，是一個非常偉大的朝代。明朝的偉大不僅僅是因為它的富庶繁榮，不僅僅是因為它的萬國來朝，它偉大之處就是它的兼容并包，是它與世界緊密接軌，和世界發(fā)展同步。相比明朝，后繼的清朝顯得非常愚昧和閉塞。清朝雖然自稱天朝，也是世界大國，但對世界的認知和明朝幾乎差了一個時代。在某些方面，甚至可以稱得上倒退。

比如火器，明朝時期，明軍的火器比例非常高，火器比例達到了30%，比世界其他國家都高。據(jù)說當時明軍裝備火器的比例讓歐洲來的傳教士都流口水!大明神機營的火器在當時可是世界一流的。大明開發(fā)出火繩槍、魯密銃、佛郎機銃、三眼銃、神火飛鴉等種類繁多的火器，不僅學西方人，還學土耳其人，學日本人，自己研發(fā)，可以說緊跟世界潮流。而到清朝時期，很多火器制造技術居然已經(jīng)失傳。左宗棠征新疆，在陜西發(fā)現(xiàn)了明朝制造的開花彈，左宗棠哀嘆：“利器之入中國三百年矣，使當時有人留心及此，何至島族縱橫海上，數(shù)十年挾此傲我？”

火器的落后還不算致命，最致命的是思想的落后和認知的落后。明成祖時期，明朝已經(jīng)臨摹出來自阿拉伯人的世界地圖，這份地方現(xiàn)在藏于北京歷史博物館，由漢語、阿拉伯語以及少量蒙古語寫成。更厲害的是，明朝時期，明成祖朱棣派遣鄭和七次下西洋，大明的艦隊最遠到達了非洲東部。鄭和的遠航比哥倫布、達伽馬還要早。而清朝最遠的航行也沒用越過南洋，基本就在家門口晃悠，見識都沒有沿海的海盜多。

大明萬歷年間，意大利傳教士利瑪竇來華，并在大明開明人士李之藻、徐光啟等士大夫的幫助下繪制出了“世界地圖”—《坤輿萬國全圖》?！独ぽ浫f國全圖》中充分借鑒了大量明朝地理知識和地理發(fā)現(xiàn)成果，尤其是鄭和下西洋的見聞記錄，這些知識填補了利瑪竇對亞非很多地方模糊的認識和猜想?！独ぽ浫f國全圖》向人們展現(xiàn)了一個全新的世界，對佛郎機、尼德蘭、英吉利等國都有一個非常清晰的記錄，連剛發(fā)現(xiàn)的南美洲都得到了非常詳細的描述。伯西爾（巴西）這個國家名稱就是在繪制《坤輿萬國全圖》時中國人賦予的，巴西原來叫蘇木。在《坤輿萬國全圖》的基礎上，明朝的地理學家們又編制和編制了的《輿地圖》、《山海輿地全圖》等地理著作，這些成果具有濃濃的中西合璧味道。后來《坤輿萬國全圖》傳到了朝鮮和日本。

但在200多年后，清朝統(tǒng)治者竟然對世界一無所知，甚至分不清葡萄牙、西班牙和法國，只能籠統(tǒng)的統(tǒng)稱他們?yōu)椤拔餮笠摹薄?842年，中國和英國爆發(fā)了鴉片戰(zhàn)爭。愚昧的道光皇帝居然反復追問大臣：英吉利在哪？女王是否婚配？與俄國是否接壤？與新疆有無陸路可通等等。這種無知簡直到了可笑的程度。

閉關鎖國，當然就不知道。
明朝時期，明成祖朱棣派遣鄭和七次下西洋，大明的艦隊最遠到達了非洲東部。鄭和的遠航比哥倫布、達伽馬還要早。而清朝最遠的航行也沒用越過南洋，基本就在家門口晃悠，見識都沒有沿海的海盜多。

大明萬歷年間，意大利傳教士利瑪竇來華，并在大明開明人士李之藻、徐光啟等士大夫的幫助下繪制出了“世界地圖”—《坤輿萬國全圖》?！独ぽ浫f國全圖》中充分借鑒了大量明朝地理知識和地理發(fā)現(xiàn)成果，尤其是鄭和下西洋的見聞記錄，這些知識填補了利瑪竇對亞非很多地方模糊的認識和猜想?！独ぽ浫f國全圖》向人們展現(xiàn)了一個全新的世界，對佛郎機、尼德蘭、英吉利等國都有一個非常清晰的記錄，連剛發(fā)現(xiàn)的南美洲都得到了非常詳細的描述。伯西爾（巴西）這個國家名稱就是在繪制《坤輿萬國全圖》時中國人賦予的，巴西原來叫蘇木。在《坤輿萬國全圖》的基礎上，明朝的地理學家們又編制和編制了的《輿地圖》、《山海輿地全圖》等地理著作，這些成果具有濃濃的中西合璧味道。后來《坤輿萬國全圖》傳到了朝鮮和日本。

為什么明朝昏君非常多，而清朝很少呢？

對于明朝昏君非常多，清朝很少的這種說法很明顯這是在有意詆毀明朝。對于明君而言，讓國家走向強盛，勵精圖治開疆拓土，列如明成祖清圣祖；又或者政治清明，開創(chuàng)一代治世，列如明宣宗清世宗等。

1：明神宗明世宗表面上不理朝政，被說成昏庸，實際上對朝政了如指掌

現(xiàn)在歷史上對于明神宗明世宗的評價非常不好，都是幾十年不理朝政，導致江河日下。可他們祖孫二人不同于宋徽宗，遼天祚帝等。他們都是昏庸無能，寵幸奸臣，國家迅速走向滅亡。不管是朱厚熜還是朱翊鈞，他們讓大明朝又延續(xù)了若干年；崇禎皇帝更談不上昏君，頂多算是個碌碌無為的庸君而已，他在位十七年例行節(jié)儉，歷朝以來亡國之君里面做的最好的。

2：清宣宗表面上節(jié)儉，確是開啟百年近代史恥辱的罪人

說到道光皇帝，可能讓大家很熟悉。現(xiàn)在人對他的評價大都褒貶不一，有人說他勤政愛民，厲行節(jié)儉，穿的龍袍都是帶有補丁的，因此為人很摳；不過這個喪權辱國的賣國條約便是從道光皇帝開始的，人口幾億的大國被人家?guī)浊к婈牬驍?，賠款割地帶來的惡劣影響讓人對這個朝代產(chǎn)生不了好感。他表面上節(jié)儉更多是做做樣子罷了，明明知道科學技術是社會第一生產(chǎn)力，清朝的太監(jiān)也好大臣也罷，稱皇帝都是奴才如何如何。如此奴役人們的思想鞏固自己的統(tǒng)治，讓人怎么能提的升好感？

3：真正導致清朝走向沒落的不是別人，正是被人吹噓的乾隆皇帝

乾隆皇帝在版圖疆域方面有著一定的貢獻，但由于他的盲目自大，在他的手上錯失了一次又一次的機會。當時西方先后發(fā)生三次工業(yè)革命，乾隆皇帝都和他錯過。乾隆晚期英國使者前往清朝，希望兩國之間能夠和平貿(mào)易。遭到乾隆斷然拒絕，還在以天朝上國自居。

等到使臣在往返途中，給英國最高統(tǒng)治者寫信中提到：‘現(xiàn)在的清朝就像一艘破爛的大船，表面上看他十分強大，碰巧遇上了幾個謹慎點的皇帝。如果是一個廢君當一國之主，這個國家會迅速走向衰落?！雮€世紀后，發(fā)生了著名的鴉片戰(zhàn)爭，從乾隆皇帝就開始了。后面清王朝的皇帝一代不如一代，所謂的洋務運動百日維新并沒有改變清王朝的社會現(xiàn)象.

因為明朝宦官當政，皇帝極其容易被宦官的話給影響，所以昏君非常多。而清朝則不允許太監(jiān)當權，如果太監(jiān)議論朝政是會被殺掉的，所以昏君自然就少。

因為清朝已經(jīng)吸取了明朝滅亡的教訓，他們以明朝為反面例子，所以清朝就很少有昏君了。

因為明朝對于皇帝的約束并不是那么的嚴格?；实巯胱鍪裁淳妥鍪裁?，沒有什么能夠限制住他。而清朝對于皇帝的限制是非常多的。比如飲食了。還有花錢這一類的，對于清朝皇帝的限制就是比較多的。而且清朝皇帝受到的教育也是比較好的。所以說清朝基本上是沒有昏君的。

回家多讀書，

有人說明朝全都是昏君，清朝相反，為什么反而明朝撐更久？

熟知歷史的人都知道，明朝基本上全是昏君，而清朝基本上全是明君，明朝的時間卻比清朝存活得久，其實，明朝絕清朝一樣，基本上都是封建王朝，就不要去計較誰存活的時間長了吧，因為都是半斤八兩。

這道題目有點黑色幽默在里面，明朝能撐得住兩百七十年是真事，可是，清朝也撐了兩百六十七年啊，這種說法好像是說：卻好像清朝光速滅亡了一般，給人營造了一種連一年也沒撐得住的既視感。

事實上，有關明朝全昏君的說法是站不住腳的，因為明洪武皇帝和大明永樂皇帝，在歷史上不僅完成了掃清蒙元，再造華夏的功績，一朝為君之后，更是兢兢業(yè)業(yè)、親力親為，并且對于前朝弊政進行糾正——比如說廢除傳承千年的宰相制度。大明也不全是昏君。

我們再看一下清朝皇帝，清朝全明君的說法，也不成立?！恶R關條約》簽訂的時候不是清朝嗎？還是《辛丑條約》簽署的時候不是清朝？更不用說那個愛吸大煙的咸豐皇帝、那個愛去京城青樓的花柳天子同治帝，這些都不是明君，所以這個說法更加不成立。

其實，明朝和清朝都是撐住了兩百多年，差不多都是封建大一統(tǒng)王朝的普遍壽命，兩者都是封建王朝，大哥嘲笑二哥，其實都一樣，并且，大清還面對了數(shù)千年未遇到的大變局，洋人把大清變成了半殖民地半封建社會，于是，大大縮減了大清朝的壽命。

總之，就像現(xiàn)代社會上， ，一個老頭子九十歲死了，另一個老頭是九十二歲死了，都是一個原因的死法，我們就要判定，九十二歲的要比九十歲的人厲害嗎？所以說，兩個朝代就是半斤八兩的存在。

為什么明朝皇帝和清朝皇帝會有這么大的差別

明朝有這么多昏庸的皇帝，有頑童，有木匠，有煉丹的道士，有天天不上朝的皇帝，還有些比較懦弱不管事的皇帝，而且清朝除了同治和溥儀之外都比較賢明，把清朝的這些皇帝放到別的朝代我認為都可以算是那一朝當中最賢明的皇帝了. 究竟是什么原因?qū)е铝嗣髑寤实塾腥绱酥蟮牟顒e？ 明朝和清朝哪個更富裕呢？ 聽說明末的崇禎時期國家都比康雍乾時期富裕，這又是真的嗎？

清朝時期對明史，對之前的史書，怎么說呢，用“篡改”這個詞不為過。多看一點真正的史書再下定論。
你以為雍正帝怎么死的，最有可能的就是煉丹求仙，結(jié)果重金屬中毒而死。這個算不算是煉丹求仙的？你以為乾隆那廝有多好，揮霍祖業(yè)而已，好色到極點。可以說從乾隆起就是清朝的一個轉(zhuǎn)折點了。
而且我只想說一點，即使清朝的皇帝再好又怎么樣？？？以末代的皇帝比，在各自朝代末期簽下一些列恥辱的條約是哪朝皇帝？如此看，哪朝皇帝更有氣節(jié)？
即使不談氣節(jié)，清朝的皇帝再好，你看有幾個皇帝真正對國家、社會做出多大的貢獻？康熙擒鰲拜不過是為了使中央君主專制的君權更加穩(wěn)固而已，嘉慶對付和珅又如何？那是他不得不去干掉和珅，國庫沒錢了，影響他統(tǒng)治。。。順治著名就著名在他是個情種，耽于男女情愛的皇帝在政治上能有多大的作為？年紀輕輕就死掉的人，放在假設放在漢朝，他就是個被外戚掌權的廢物皇帝。順治他該慶幸他媽沒帶進來一系列外戚，要不“偉大的清朝”可能就沒那么“偉大了”
這幾個人既然你已經(jīng)把同治、溥儀去掉了，加上我前面說的，那么久還剩下努爾哈赤、皇太極、道光、咸豐、光緒了，去掉前兩個，我敬佩他們是滿族的英雄，但與漢族無關。那么后三個就是平庸之輩。
你非要給明清皇帝排個名的話，我會給你找一對證據(jù)來反駁清朝的皇帝個個都是魂淡、無恥之徒！只不過這沒意思，明朝“有些”皇帝是混蛋，但清朝更混蛋的皇帝不在少數(shù)！
你在贊揚清朝皇帝之前，看看明朝清朝是什么背景。雖說在明清君權大大集中，但是達到頂峰的，是在清朝，明朝還有宦官把政，皇權并不是高度集中，還有內(nèi)閣制度，還有一般只還有一幫子不要命的言官。所以在萬歷（沒記錯應該是萬歷，錯了請原諒。。。）沒上朝三十年的情況下，國家機器仍在運作，你說和清朝比，哪個政府更厲害些？清朝整個就是天朝大國的心態(tài)，基本是拒絕外來的一切東西，而明朝甚至可以說是對西方先進科技能大度接受，你能想象明末時期，一幫子文人大臣帶著百姓一邊抗清，一邊翻譯外國科技方面的書，制造武器的情形么??！而不是“偉大”的慈禧同學的狗腿子態(tài)度。
而清朝差不多從雍正之后，皇權可以說是完全集中，皇帝一人說了算，絕對的權利產(chǎn)生絕對的腐敗，清朝皇帝怎么可能如你所說的那么好？你沒有看到而已。不要在主觀對比后，憑主觀認定什么，沒有哪個真正的史學家會去說哪朝的皇帝更好！如果要憑我個人感情來說，我還更喜歡明朝皇帝呢。但我們所了解的，不過冰山一角。而你在沒有考證的情況下，這么說，對整個明朝，是極不公平的?。?br />真正的歷史早已逝去，我們看到的也不過是記載，誰知道是不是真的？？

我壓根對清朝皇帝是喜歡不起來，甚至是恨，你可以百度得到雍正的一句話“朕以外國之君統(tǒng)治中國”，清朝的統(tǒng)治者壓根不把清朝等于中國，這是清統(tǒng)治者一直都有的觀念。在他們看來，大清是征服了中國的！人家都不把我們當成正常臣民，現(xiàn)在我們又何必天天巴著清朝不放？
我不知道作為一個正常的人，在看完清兵入關的大屠殺后的態(tài)度，加那個不思進取的清朝統(tǒng)治者的態(tài)度，我是完全喜歡不起來清?，F(xiàn)在辮子戲滿天飛，真惡心。
教育不一樣。 清朝的教育比較成功，也比較嚴格，而明朝就差了很多。除了太子，其他都當豬養(yǎng) 另外就是清朝的皇帝采取的是競爭即位。在即位前，誰也不知道那個是下一任皇帝。 而明朝，皇位是依據(jù)“立長立嫡”規(guī)定確定的。沒有了競爭，自然就會懈怠 清朝的皇子很多時候能夠直接參與政務，得到歷練 而明朝就被約束住了，參政就是犯錯。 相對來說，明朝比清朝富裕。一是，當時美洲大陸的發(fā)現(xiàn)，讓大量的金銀涌入中國，極大的刺激了資本主義性質(zhì)工商業(yè)的發(fā)展。而且明朝先期的稅率并不高，工商稅收就更低 二是，清朝的幾百萬滿人需要漢人來無償養(yǎng)活，自然也帶累了國家經(jīng)濟。清朝的海禁也比明朝嚴格。印度的殖民化加深，也減少了西方對中國商品的需求。 另外，清朝對工商業(yè)的約束和壓榨也超過明朝 自己寫的很...

很贊同四樓的，清朝時期對明史，對之前的史書，怎么說呢，用“篡改”這個詞不為過。多看一點真正的史書再下定論。
你以為雍正帝怎么死的，最有可能的就是煉丹求仙，結(jié)果重金屬中毒而死。這個算不算是煉丹求仙的？你以為乾隆那廝有多好，揮霍祖業(yè)而已，好色到極點?？梢哉f從乾隆起就是清朝的一個轉(zhuǎn)折點了。
而且我只想說一點，即使清朝的皇帝再好又怎么樣？？？以末代的皇帝比，在各自朝代末期簽下一些列恥辱的條約是哪朝皇帝？如此看，哪朝皇帝更有氣節(jié)？
即使不談氣節(jié)，清朝的皇帝再好，你看有幾個皇帝真正對國家、社會做出多大的貢獻？康熙擒鰲拜不過是為了使中央君主專制的君權更加穩(wěn)固而已，嘉慶對付和珅又如何？那是他不得不去干掉和珅，國庫沒錢了，影響他統(tǒng)治。。。順治著名就著名在他是個情種，耽于男女情愛的皇帝在政治上能有多大的作為？年紀輕輕就死掉的人，放在假設放在漢朝，他就是個被外戚掌權的廢物皇帝。順治他該慶幸他媽沒帶進來一系列外戚，要不“偉大的清朝”可能就沒那么“偉大了”
這幾個人既然你已經(jīng)把同治、溥儀去掉了，加上我前面說的，那么久還剩下努爾哈赤、皇太極、道光、咸豐、光緒了，去掉前兩個，我敬佩他們是滿族的英雄，但與漢族無關。那么后三個就是平庸之輩。
你非要給明清皇帝排個名的話，我會給你找一對證據(jù)來反駁清朝的皇帝個個都是魂淡、無恥之徒！只不過這沒意思，明朝“有些”皇帝是混蛋，但清朝更混蛋的皇帝不在少數(shù)！
你在贊揚清朝皇帝之前，看看明朝清朝是什么背景。雖說在明清君權大大集中，但是達到頂峰的，是在清朝，明朝還有宦官把政，皇權并不是高度集中，還有內(nèi)閣制度，還有一般只還有一幫子不要命的言官。所以在萬歷（沒記錯應該是萬歷，錯了請原諒。。。）沒上朝三十年的情況下，國家機器仍在運作，你說和清朝比，哪個政府更厲害些？清朝整個就是天朝大國的心態(tài)，基本是拒絕外來的一切東西，而明朝甚至可以說是對西方先進科技能大度接受，你能想象明末時期，一幫子文人大臣帶著百姓一邊抗清，一邊翻譯外國科技方面的書，制造武器的情形么??！而不是“偉大”的慈禧同學的狗腿子態(tài)度。
而清朝差不多從雍正之后，皇權可以說是完全集中，皇帝一人說了算，絕對的權利產(chǎn)生絕對的腐敗，清朝皇帝怎么可能如你所說的那么好？你沒有看到而已。不要在主觀對比后，憑主觀認定什么，沒有哪個真正的史學家會去說哪朝的皇帝更好！如果要憑我個人感情來說，我還更喜歡明朝皇帝呢。但我們所了解的，不過冰山一角。而你在沒有考證的情況下，這么說，對整個明朝，是極不公平的??！
真正的歷史早已逝去，我們看到的也不過是記載，誰知道是不是真的？？

我壓根對清朝皇帝是喜歡不起來，甚至是恨，你可以百度得到雍正的一句話“朕以外國之君統(tǒng)治中國”，清朝的統(tǒng)治者壓根不把清朝等于中國，這是清統(tǒng)治者一直都有的觀念。在他們看來，大清是征服了中國的！人家都不把我們當成正常臣民，現(xiàn)在我們又何必天天巴著清朝不放？
我不知道作為一個正常的人，在看完清兵入關的大屠殺后的態(tài)度，加那個不思進取的清朝統(tǒng)治者的態(tài)度，我是完全喜歡不起來清。現(xiàn)在辮子戲滿天飛，真惡心。

很多人都說清朝皇帝沒有一個差皇帝，而明朝皇帝都是混@蛋。但事實來看，清朝皇帝只懂維護自身的統(tǒng)@治卻不懂保護人民百姓。而明朝雖然經(jīng)常有皇帝懶政不上朝，但每當外敵入侵總是站在第一線保護百姓。 明朝建@國的時候定都在南京，后來則遷都北京，遷都的目的，則是為了“天子守國門”。明神宗二十多年沒有上朝，但當萬歷三大征時依然堅持上朝。而從明英宗開始再到明朝的最后一任皇帝崇禎，則是國@難臨頭也沒有舍棄皇都自己逃跑，這正是“君王死社稷”。明英宗在土木堡被俘，明朝則斷然拒絕蒙古索求財物換英宗的要求，英宗皇帝也是寧死不降，最后明朝另立新君，一舉打敗了蒙古，正所謂“天子守國門，君王死社稷”。崇禎皇帝殉國前怕李自成傷害無辜百姓，就寫了一首絕命詩給他：“朕自去冠冕，以發(fā)覆面，任賊分裂朕尸,毋傷百姓一人?！倍y(tǒng)帝溥儀的豪言：“我不管日本人在東北殺多少人，運走多少糧食和煤，只要不讓我當大清的皇帝我就不會心甘?！笨滴鯊膫鹘淌恐蝎@得很多西學書籍，更明白西學的先進，但為了自身的統(tǒng)@治到死時也沒有公布過他收藏的書籍。也因為怕漢人獲得先進武器而禁止火器。
明清皇帝哪個更好見仁見智，但在我眼中明朝比清朝皇帝要好多了 ，起碼明朝皇帝不會殘害百姓。而清朝被稱為最好的康乾皇帝哪位不是滿手鮮血的屠夫，而且屠的都是百姓

教育不一樣。
清朝的教育比較成功，也比較嚴格，而明朝就差了很多。除了太子，其他都當豬養(yǎng)
另外就是清朝的皇帝采取的是競爭即位。在即位前，誰也不知道那個是下一任皇帝。
而明朝，皇位是依據(jù)“立長立嫡”規(guī)定確定的。沒有了競爭，自然就會懈怠
清朝的皇子很多時候能夠直接參與政務，得到歷練
而明朝就被約束住了，參政就是犯錯。
相對來說，明朝比清朝富裕。一是，當時美洲大陸的發(fā)現(xiàn)，讓大量的金銀涌入中國，極大的刺激了資本主義性質(zhì)工商業(yè)的發(fā)展。而且明朝先期的稅率并不高，工商稅收就更低
二是，清朝的幾百萬滿人需要漢人來無償養(yǎng)活，自然也帶累了國家經(jīng)濟。清朝的海禁也比明朝嚴格。印度的殖民化加深，也減少了西方對中國商品的需求。
另外，清朝對工商業(yè)的約束和壓榨也超過明朝
自己寫的很辛苦，請務必采納。等著升級

乖乖，這是被辮子去洗腦了還是怎么了。清朝皇帝到中后期都被大臣架空了，堪比君主立憲，也就出了一個嘉靖。結(jié)果查徐階死的不明不白。都被架空了，不去吃喝玩樂了干嘛？又沒權利還要學勤政這不賤得慌？至于清朝皇帝，少看點辮子戲?？登⑹朗钦戳诵”咏Y(jié)束的光。整個清朝能真正高度評價的就雍正一人