元至正二十六（公元1366年）十一月二十五，徐達(dá)率軍到達(dá)平江，采用鎖城法圍攻張士誠(chéng)的都城。

已經(jīng)失去淮東、湖州、杭州、紹興、嘉興等大片領(lǐng)地的張士誠(chéng)，已經(jīng)無(wú)力和朱元璋對(duì)抗，朱元璋軍隊(duì)攻占平江指日可待。

十二月十二，朱元璋接受群臣的建議，“以明年為吳元年”（《明太祖實(shí)錄》）；此前，小明王韓林兒突然淹死在江中。

朱元璋派水軍將領(lǐng)廖永忠駕船去滁州接小明王韓林兒來(lái)應(yīng)天府，行駛至瓜埠時(shí)，船翻沉入江中，韓林兒落水溺亡。

在這之前，朱元璋在軍中一直使用小明王韓林兒的龍鳳年號(hào)，小明王先后封朱元璋為龍鳳政權(quán)的左副元帥、江南行樞密院同僉、江南行省平章政事、江南行省左丞相、吳國(guó)公。

元至正二十四（元1364年）正月，朱元璋在應(yīng)天府自稱(chēng)吳王，仍然尊奉小明王韓林兒為皇帝，所有公文命令均以“皇帝圣旨，吳王令旨”的名義發(fā)布。

雖然如此，朱元璋一直以來(lái)“事皆不稟其節(jié)制”（《鴻猷錄》），保持了實(shí)際上的獨(dú)立。

小明王死后，朱元璋決定不再使用龍鳳年號(hào)，以元至正二十七（公元1367年）為吳元年，以“奉天承運(yùn)，吳王圣旨”的名義發(fā)布命令。

有一種說(shuō)法認(rèn)為，小明王的死并非意外，而是被廖永忠故意害死。

廖永忠原是巢湖水師的將領(lǐng)，元至正十五年（公元1355年）跟隨哥哥廖永安投奔朱元璋，是屢立戰(zhàn)功的水上驍將。

根據(jù)朱元璋第十七子朱權(quán)的著作《通鑒博論》，小明王韓林兒是被廖永忠沉溺于瓜洲江中的， “丙午歲，廖永忠沉韓林兒于瓜埠；太祖惡永忠之不義，后賜死”（《通鑒博論》）。

那么，廖永忠此舉是自作主張，還是受人指使呢？

有一種說(shuō)法認(rèn)為，是朱元璋暗中授意廖永忠淹死小明王的。

元至正二十六（公元1366年）五月，朱元璋發(fā)布《平周榜》，聲討張士誠(chéng)。

“誤中妖術(shù)，不解其言之妄誕，酷信彌勒之真有。冀其治世，以蘇困苦，聚為燒香之黨，根蟠汝潁，蔓延河洛，妖言既行，兇謀遂逞，焚蕩城郭，殺戮士夫，荼毒生靈，無(wú)端萬(wàn)狀?！保ā镀街馨瘛罚?/p>

在這篇檄文中，朱元璋指責(zé)白蓮教為“妖術(shù)”、“妖言”，公開(kāi)宣告與紅巾軍的決裂。雖然這篇檄文仍以“皇帝圣旨，吳王令旨”為開(kāi)頭，但是對(duì)于此時(shí)的朱元璋而言，小明王的存在已經(jīng)沒(méi)有意義了。

朱元璋身邊最重要的謀臣劉伯溫一開(kāi)始便反對(duì)奉小明王為帝，認(rèn)為朱元璋才是天命所歸之人?！皻q首，中書(shū)省設(shè)御座行禮，基獨(dú)不拜，曰：‘牧豎耳，奉之何為！’因見(jiàn)太祖，陳天命所在”（《明史·列傳·劉基》）。

這種說(shuō)法認(rèn)為，小明王失去了利用價(jià)值，所以朱元璋派廖永忠在從滁州去應(yīng)天府的途中暗中害死小明王。

明朝洪武八年（公元1375年），廖永忠因而被降罪時(shí)，朱元璋問(wèn)他是否知罪，廖永忠的回答頗耐人尋味，“天下已定，臣豈無(wú)罪乎”（俞本《紀(jì)事錄》），朱元璋聽(tīng)后勃然大怒。

另一種說(shuō)法認(rèn)為，儒士楊憲為了邀功請(qǐng)賞，擅自揣測(cè)圣意，指使廖永忠害小明王。

明初朱元璋大封功臣，對(duì)諸將說(shuō)：廖永忠在鄱陽(yáng)湖之戰(zhàn)時(shí)，力戰(zhàn)拒敵，真可謂奇男子；然而，他讓儒士窺測(cè)朕意，想要獲封更高的爵位，所以只封他侯爵而不封公爵，“然使所善儒生窺朕意，徼封爵”（《明史·列傳·廖永忠》）。

這里的儒士很可能是指楊憲，“及楊憲為相，永忠與相比”（《明史·列傳·廖永忠》），可見(jiàn)廖永忠與楊憲的關(guān)系非同一般。

綜上所述，小明王死時(shí)，朱元璋三十八歲，正值精力充沛的壯年，而且當(dāng)時(shí)他的事業(yè)正處于快速上升期，有充足的信心能妥善處理各種紛繁復(fù)雜的關(guān)系；而小明王自始至終只是一個(gè)傀儡，對(duì)朱元璋構(gòu)不成實(shí)質(zhì)威脅，無(wú)論朱元璋身邊的親信部將，還是儒士謀臣，都不會(huì)在意小明王的舉動(dòng)。所以，朱元璋直接授意廖永忠害死小明王的可能性不大。