《全唐文》編撰經(jīng)過是怎樣的?《全唐文》如何評價?這就為你介紹：

《全唐文》簡介

《全唐文》編次為：“首諸帝，次后妃，次宗室諸王，次公主;五代亦依此序次，十國主附五代后;次臣工，次釋道，次閨秀。至宦官四裔，各文無可類從，附編卷末?！?/p>

清宮原藏有《唐文》稿本一百六十冊(據(jù)陳其元《庸閑齋筆記》卷一，其編者為陳邦彥)，清仁宗認(rèn)為它“體例未協(xié)，選擇不精”，于是下令重編。

該書即在這一稿本基礎(chǔ)上，用《文苑英華》﹑《唐文粹》等總集補(bǔ)其缺略，又從《永樂大典》輯錄了唐文的單篇殘段，并旁采他書和金石資料編校而成。

它匯集了唐朝及五代的文章，為學(xué)者查閱使用這些資料提供了方便。但該書在編纂、考訂上還有不少缺點，包括文章漏收、誤收、重出，作者弄錯，題目和正文的訛脫，小傳記事不確，采用的書不注出處等等。

清勞格和現(xiàn)代學(xué)者岑仲勉在讀本書的《札記》中(見勞著《讀書雜識》﹑岑著《唐人行第錄》)曾舉出上述問題約四五百條。

《全唐文》編撰經(jīng)過

《全唐文》是唐代(包括五代)文章的總集，也是迄今唯一最大的唐文總集。

清嘉慶十二年(1807年)清仁宗取得內(nèi)府舊藏《唐文》一百六十冊，認(rèn)為該書“體例未協(xié)，選擇不精”，遂命儒臣重加厘定。

《全唐文》正式輯纂始于嘉慶十三年(1808年)，敕令開設(shè)“全唐文館”，由文華殿大學(xué)士董誥領(lǐng)銜，由廷臣學(xué)者共107人入館編校，董氏曾任《四庫全書》副總裁，有主編巨書的經(jīng)驗，故非徒以位高而領(lǐng)銜，具體規(guī)劃皆有裁定。

《全唐文》以《唐文》為基礎(chǔ)，取《四庫全書》內(nèi)的唐人別集，以及《文苑英華》、《唐文粹》、《唐大詔令集》、《古文苑》、《崇古文訣》、《文章辨體匯選》等總集，并搜羅《永樂大典》所載之殘篇，“散見于史子雜家記載、志乘金石碑版者”。

作為《全唐文》底本的內(nèi)府舊籍《唐文》原書今已不存，當(dāng)時學(xué)者對其檢視描述如下：

《唐文》收錄唐、五代文一萬數(shù)千篇，分十六函，每函十冊。

《唐文》無序文、凡例，頁首有“梅谷”鈐印，當(dāng)時不知編者，傳說為海寧陳氏或玲瓏山館、傳是樓之遺藏。

《唐文》尚未編輯完成，采納文章大都來自常見明代版本之唐人文集。

《唐文》將誥制特別分為一類。

《唐文》將帝王批語附于本文之后。

《唐文》中唐太宗文章內(nèi)有《晉書》贊文。

《唐文》收有《會真記》等傳奇作品。

《唐文》將史書中唐人對話誤以為該人之文章。

《唐文》誤收隋代以前之文。

《唐文》中采自《文苑英華》之文章因據(jù)明刻本所輯，極多訛誤脫漏之處。

清仁宗所批評“體例未協(xié)，選擇不精”主要指后六項，于是《全唐文》編輯時修改了體例，也不收錄小說作品。

全書凡六易寒暑，至嘉慶十九年(1814年)閏二月成書進(jìn)呈欽定、御制序文后即交由內(nèi)府、督理兩淮鹽政阿克當(dāng)阿等負(fù)責(zé)刊刻，嘉慶二十四年(1819年)刊成，即所謂揚州官本。光緒年間又有廣州重刻本。

和《全唐詩》相比，《全唐文》投入了更多的編撰力量。先后參與其事者近百人，其中既有詞章之士法式善、周之琦、秦恩復(fù)輩，又有淵博學(xué)者阮元、徐松、胡承珙等。

這一人員組合，對本書的質(zhì)量起到了一定的保證作用。加上時當(dāng)乾嘉樸學(xué)鼎盛之時，編者又可以充分利用內(nèi)府圖書，文章本身也不像詩歌那樣流傳多歧而容易以訛傳訛，所以《全唐文》的質(zhì)量較之《全唐詩》要好得多。

《全唐文》如何評價?

一、優(yōu)點

1、搜采十分浩博

據(jù)清仁宗《御制全唐文序》、《全唐文·凡例》、法式善《校全唐文記》(《存素堂續(xù)集》卷二)，編修官們曾從《四庫全書》中的別集，《古文苑》、《文苑英華》、《唐文粹》等總集，《永樂大典》，釋道兩藏中廣泛搜集唐五代文獻(xiàn)，而“天下府廳州縣”方志以及“散見于史子雜家記載、志乘金石碑版者”，亦在求訪之列。

如李商隱文集久失傳，清代前期傳本注本《樊南文集》都是從《文苑英華》中抄出的本子，而《全唐文》則從《永樂大典》輯出多篇，錢振倫兄弟即據(jù)此作《樊南文集補(bǔ)編》的箋注。

今《永樂大典》已殘存無幾，所以《全唐文》的這部分就特別珍貴有用?！度莆摹饭彩瘴?0025篇，作者3035人，俞樾云“有唐一代文苑之美，畢萃于茲，讀唐文者嘆觀止矣”，誠非溢美。

2、考證?？陛^為精密

在小傳的撰寫上，《全唐文》編者下了很多工夫。和《全唐詩》作者小傳相比，《全唐文》作者小傳不但更為翔實，而且糾正了前者不少錯誤。

在文章辨?zhèn)畏矫?，《全唐文》對于作者有異說的，大都能通過考辨以定去取，而非不負(fù)責(zé)任地有見必錄。如《邕州馬退山茅亭記》既見于柳宗元《河?xùn)|集》，又見于獨孤及《毗陵集》，《故東州節(jié)度使盧公傳》、《楊烈婦傳》，李翱《李文公集》、李華《李遐叔文集》兩見，悉予訂正，前者歸河?xùn)|，后者歸李翱。

在文字校錄方面，全書《凡例》規(guī)定：“碑碣以石本為據(jù)，余則擇其文義優(yōu)者從之，若文義兩可，則注明一作某字存證”;“金石文字，類多剝蝕而版本完善足信者，即據(jù)以登載;其無可據(jù)，則注明闕幾字存證;惟殘闕過甚僅留數(shù)字，無文義可尋者，不錄”;原書所用《文苑英華》為明刊閩本，“訛脫極多，今以影宋抄逐篇訂正，補(bǔ)出脫字”，為例甚善。

二、缺憾

本書工程浩大，加之出自眾手，因此疏忽在所難免，最為顯著的缺憾有四條：

1、輯錄不注出處。已無法補(bǔ)救。

2、誤收。

有一些作品被張冠李戴，甚至誤收南北朝和兩宋人作品為唐文，而真正是唐文，并為《文苑英華》所收者反而漏去，作者的小傳也多錯誤。

如卷三百五十七收《皇甫冉集序》并非高適作品，《陋室銘》似為偽作，非劉禹錫作品。

3、重復(fù)。

《全唐文》的次序安排不當(dāng)，不少文章前后重收，這些在清人勞格所撰《讀全唐文札記》中談得很多。

4、網(wǎng)羅尚有不少遺漏。

為裨補(bǔ)《全唐文》缺失，同治年間古文獻(xiàn)學(xué)家陸心源掇《唐文拾遺》72卷、《唐文續(xù)拾》16卷，出處逐一寫明，補(bǔ)輯遺文達(dá)3,000篇，新增作者近500人;于光緒年間付梓。

其次，在校訂上，文字訛誤和重出互見較突出，并有人名誤、題目誤、收錄誤現(xiàn)象。小傳敘述亦間有失實;清代考據(jù)家勞格深諳唐事，撰有《讀全唐文札記》、《札記續(xù)補(bǔ)》共130條;近代唐史名家岑仲勉繼撰《讀全唐文札記》310條，為其糾謬、正誤、質(zhì)疑，共涉及文章近400篇，作者130余人;陳尚君編《全唐文補(bǔ)編》。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。