桓溫，是公元4世紀(jì)東晉大臣。星球大戰(zhàn)，是美國人喬治·盧卡斯所編寫和導(dǎo)演的科幻巨著。這可以說是世界上最不相干的兩個事物了。然而，如果我們深入去研究，卻會發(fā)現(xiàn)從某個角度來看，這兩者竟有如此驚人的相似之處。

桓溫幾乎把半輩子的時間都花在了北伐和勸說東晉朝廷北伐上面。興師北伐，恢復(fù)西晉在永嘉之亂中喪失的中原故地，對于每一個避難江南的晉人來說，都是他們念茲在茲的夢想。因此，北伐給桓溫帶來了崇高的聲望和權(quán)力?？墒?，如果認(rèn)真去剖析桓溫北伐的一點(diǎn)一滴，就不難發(fā)現(xiàn)，這位桓大司馬想要的北伐，還真是有點(diǎn)與眾不同呢。

桓溫第一次北伐的目標(biāo)是關(guān)中。桓溫軍一開始所向披靡，數(shù)次大敗前秦軍，很快就兵屯長安郊外的灞上。此時前秦皇帝苻健已經(jīng)做出了最壞的準(zhǔn)備，只留6000老弱士兵留守長安，而自己把剩下的3萬能用之兵拉出來準(zhǔn)備打游擊?？墒腔笢貐s做出了讓人大跌眼鏡的舉動——按兵灞上不動!這次北伐最終由于桓溫軍在灞上逡巡不進(jìn)，喪失戰(zhàn)機(jī)，被前秦軍隊切斷了補(bǔ)給，導(dǎo)致轉(zhuǎn)勝為敗。兩年后桓溫再次出兵北伐，他成功收復(fù)了西晉故都洛陽和大片國土?？墒沁@次北伐的結(jié)局卻比上一次更詭異，在要求朝廷遷都到自己控制的洛陽未果之后，桓溫竟干脆從洛陽撤軍了，“溫還軍之后，司、豫、青、兗復(fù)陷于賊”，北伐成果毀于一旦!

太和四年(369年)，桓溫再次以執(zhí)政的身份提出北伐，要求郗愔等部一同出兵，并趁此機(jī)會奪下了郗愔的徐、兗二州刺史職務(wù)和軍權(quán)。于是，桓溫終于心滿意足了，率領(lǐng)5萬大軍北伐。然而，經(jīng)過20年的時間流逝，北方的少數(shù)民族政權(quán)已經(jīng)遠(yuǎn)不是永和年間那樣混亂與脆弱了。鮮卑名將慕容垂先阻擊桓溫軍于枋頭，接著切斷晉軍糧道，最后再趁桓溫退軍之機(jī)以精騎猛擊，在襄邑和譙國大敗桓溫。

桓溫一輩子孜孜以求的北伐就以這樣的失敗結(jié)局收場了。然而桓溫卻似乎絲毫不以為意，也不再謀求北伐，而是開始一門心思謀權(quán)篡位。從太和六年(371年)開始，在短短不到3年內(nèi)，桓溫廢了一個皇帝(海西公)，差點(diǎn)廢了第二個皇帝(簡文帝)，而這僅僅是因為第二個皇帝死得太快，沒來得及被廢。

分析到這里，桓溫北伐的實質(zhì)已經(jīng)很清楚了?；笢卣嬲?，不是北伐，而是權(quán)力，北伐不過是他為了攫取權(quán)力而打的一面堂而皇之的大旗而已。正是因為如此，盡管桓溫第三次北伐失敗的損失并不比第一次北伐的損失大多少，而他所掌握的資源則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)年，他卻再也沒有任何出兵北伐的舉動，而是專心致志地在行“廢立”之事和打擊異己大臣。為什么會有這樣的差別呢?原因很簡單，北伐雖然失敗了，但他的真正目的——權(quán)力，卻已經(jīng)拿到了手。目的既然已經(jīng)達(dá)到，又有什么必要再去打那面大旗呢?

然而，北伐這面大旗卻是這么好用，以至于盡管東晉朝廷一直都有很多人非常警惕桓溫的野心，但最終卻還是不得不把大權(quán)拱手送到了這位高舉北伐大旗的旗手手上。這是多么發(fā)人深省啊!

而同樣發(fā)人深省的，是星球大戰(zhàn)(前傳)的故事。在這個發(fā)生在千萬年后的科幻故事里，銀河系共和國的議員帕爾帕庭(他的真實身份是邪惡的西斯君主達(dá)斯·西迪厄斯)偷偷挑動了一次脫離共和國的叛亂。接著，帕爾帕庭高舉著打擊叛亂、保衛(wèi)共和國的大旗，先當(dāng)上了共和國議會的議長，然后又獲得了最高議長緊急處置權(quán)，控制了共和國的各項軍政大權(quán)和銀河歷史上規(guī)?？涨暗目寺∪塑婈?。在故事的結(jié)尾，帕爾帕庭露出了真面目，他憑借著自己取得的巨大權(quán)力，推翻了共和國，成立了銀河帝國，并成為帝國皇帝。透過龐大的星際戰(zhàn)艦和飛舞的杰迪騎士光劍的外表，我們會發(fā)現(xiàn)，這個故事的實質(zhì)其實和桓溫北伐是多么的相似!都是野心家利用戰(zhàn)爭的借口為自己攫取不受約束的權(quán)力，然后推翻原有政權(quán)，建立自己的獨(dú)裁統(tǒng)治。

桓溫和帕爾帕庭所遇到的問題正是人類政治制度中最棘手的一個共性問題——集中了的權(quán)力如何來制約。

“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力絕對會導(dǎo)致腐敗”，阿克頓的這句名言是政治學(xué)中的一條基本規(guī)律。而解決這一問題的基本思路就是將權(quán)力分散并使之相互制衡，例如東晉讓長江中游和下游兩個集團(tuán)互相牽制，銀河共和國通過議會民主制度實現(xiàn)權(quán)力平衡，等等。不過，權(quán)力的分散是要付出內(nèi)部傾軋增加、決策效率降低的代價的。在一般情況下，權(quán)力分散的好處要大于其代價。但是，在緊急情況下，例如戰(zhàn)時，內(nèi)部矛盾和低效率決策所帶來的危險卻是致命的。因此，在這種時候必須將權(quán)力進(jìn)行集中，以應(yīng)對緊急狀況。表面上看起來，這也沒有什么問題，平時將權(quán)力分散，緊急狀態(tài)下將權(quán)力集中就是了。但問題在于這兩者之間如何轉(zhuǎn)換，權(quán)力由分散到集中容易，可是要將集中的權(quán)力再分散就難了。因為那個掌握了“絕對權(quán)力”的人很容易腐敗，而他們的“絕對權(quán)力”又使得他們的這種腐敗無人能夠與之抗衡，也無人能夠終止，除了他們自己之外。但是權(quán)力的誘惑是多么巨大呀，不要說是桓溫和帕爾帕庭這樣蓄意奪權(quán)的野心家，就是原本沒有這個心思的，一旦得到這樣的高位之后，也難免會心生雜念。

面對這樣的問題該怎么辦呢?自古以來，解決的思路大體有兩種。一是事前的制度防范，也就是對絕對權(quán)力進(jìn)行各種各樣的限制。像古羅馬共和國的獨(dú)裁官制度。古羅馬共和國規(guī)定在緊急的戰(zhàn)爭狀態(tài)下，可以將共和國的大權(quán)都授給一名獨(dú)裁官，他甚至可以在法律上不為任何行為負(fù)責(zé)。但共和國同時規(guī)定這名獨(dú)裁官的任期不能超過緊急狀態(tài)的存續(xù)期間與六個月中的較短者，而且一旦獨(dú)裁官任職期滿，他所指定的繼承人騎士統(tǒng)領(lǐng)也隨即停職。這種事前的制度防范不能說一點(diǎn)作用沒有，但卻有一個深層次矛盾難以解決。那就是制度防范與絕對權(quán)力本身是矛盾的，當(dāng)客觀環(huán)境需要絕對權(quán)力的時候，制度防范就很難守得住自己的底線。

事前的制度防范靠不住時，更多的希望只能寄托在事后的力量制衡上。這種力量制衡的具體形式并無一定之規(guī)，有的是靠各種勢力之間的平衡，有的則是靠人們的思想覺悟，希望等到絕對權(quán)力真的無法控制的時候，這些力量能夠走出來與強(qiáng)權(quán)相抗?fàn)?。這種東西說起來很玄，但在實踐中卻是發(fā)揮著實實在在的作用。比如美國之所以允許公民持槍，也正是因為在美國憲法中規(guī)定“人民持有和攜帶武器的權(quán)利不受侵犯”。而這條憲法的目的就在于當(dāng)絕對權(quán)力的暴政像獨(dú)立戰(zhàn)爭前的英國殖民地政府那樣再次出現(xiàn)時，人民可以拿起武器反對強(qiáng)權(quán)。當(dāng)然，比家里的一支手槍更重要的，是這支手槍的主人有在危急時刻拿起手槍挺身而出的覺悟和勇氣。

2001年美國總統(tǒng)小布什推出了《愛國者法案》，以反恐為理由，大大擴(kuò)張了美國警察機(jī)關(guān)的權(quán)限，而在很多方面侵犯了公民個人的自由。正是因為看到了這一點(diǎn)，美國自由派民眾掀起了一波波反對《愛國者法案》的浪潮。而這至少說明了三點(diǎn)：第一，美國社會的力量制衡是起到了一定作用的，一部分民眾確實起來反對“暴政”的萌芽了。第二，這種制衡并沒有取得決定性的效果，他們被客觀環(huán)境對絕對權(quán)力的需要打得慘敗，《愛國者法案》最終得到了通過。第三，這種制衡產(chǎn)生的本身就說明了這些自由派民眾對力量制衡缺乏信心，否則他們也用不著對這種還處于非常初級階段的“暴政”萌芽如此敏感了。

總的來說，桓溫北伐和星球大戰(zhàn)的故事之所以如此相似，是因為他們都反映了人類政治史上的一個長期揮之不去的夢魘——如何把從潘多拉盒子里跑出來的權(quán)力魔鬼再收回去。直至今日，我們?nèi)圆桓艺f對這個問題有了一個完善的解決辦法。但是，只要人們不忘記這個夢魘，一次又一次地警醒自己這一夢魘的存在(譬如通過拍部科幻電影或是寫篇?dú)v史文章的方式)，夢魘就會越來越難重現(xiàn)，直到有一天人類通過更為聰明的頭腦或是更加發(fā)達(dá)的科技找到降服這一夢魘的最終手段。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。