目前在網(wǎng)絡(luò)上流傳的朱元璋畫像一般有兩種，一種是正常的，還有一種臉會比較長。不過明朝又沒攝像機，而且估計也沒人敢給朱元璋畫像，畫丑了可能小命不保，那朱元璋的畫像究竟是如何流傳到今天的呢?其實古代雖然沒有朱元璋的畫像，但古書當中有記載朱元璋的相貌，其中有一個詞叫“異于常人”。這么表達的意思大家可以自己去體會體會，至于說現(xiàn)在流傳出來的朱元璋畫像到底準不準確，很顯然也都是根據(jù)想象畫出來的。

朱元璋奇丑無比的怪相到底是誰畫出來的?

答：明太祖朱元璋的長相，在歷史上一直廣受眾多人的爭議，從來未有一個人的長相，能像朱元璋一樣能夠引起如此之大的討論。

與此同時朱元璋的長相也被人為的劃分為截然不同的兩種樣貌：一個是所謂的器宇軒昂的帝王之相、而另一個則是其丑無比、甚至超出人類生理范疇的豬龍之相。

而這兩種樣貌皆有對應的傳世畫像和史料記載，并且各自有其觀點支持者。到底哪個說法才是真的呢?

一、從遺傳學分析

假如朱元璋真的是生的一副奇丑且近似夸張的相貌，那從生物遺傳角度來看，他的后代中，照理說應該至少會有一兩個出現(xiàn)跟他相似的樣貌。

畢竟俗話說“龍生龍，鳳生鳳”，這也是生物遺傳上必然會發(fā)生的事情。

但是反觀朱元璋的眾多兒子，竟然沒有找到一個有一丁點類似他這樣的的樣貌，更不用說他那種下巴似彎月般的凸出，額頭隆起大塊的凸出，又或者滿臉黑痣的五官。

難道他的那些個兒子都是非親生的嗎?這顯然不可能。

難道他們個個都是基因變異而且都往著好的方面發(fā)展，這也不符合概率學。

然而值得一提的是，朱元璋的后代子孫們，至少前三代子孫的長相極其類似，跟朱元璋的正常樣貌畫像一個類型的，都是一副大胡子、豐滿臉頰加上壯碩身材的樣貌，幾乎是一個模子印出來的。

所以唯一可以解釋這一切的就是朱元璋的長相絕不是那種奇丑的豬龍之像，而是比較符合古典審美的帝王之相。

二、兩種不同畫像真假探究

既然人們對朱元璋長期以來存在著兩種樣貌的觀點，那么關(guān)于朱元璋的傳世畫像也相應的分為兩種。

帝王之相的畫像只有兩幅，一張壯年全身坐像，一張老年半身畫像。他們的共同點是都是畫作精細，服裝考究，雖然呈現(xiàn)出不一樣的年紀，但是臉上五官卻是一脈相承，甚至連胡子的分布也大體一致，畫像的風格也與歷代明朝皇帝的畫像一致。

所以這顯然是出自宮廷畫師之手，因為如果不是近距離對皇帝進行繪畫是不可能畫的這么仔細的。

而另一類畫像則有八九副之多，并且各個畫像長相各不一樣，完全不像是在描述同一個人。觀看這些畫像，他們的服裝粗制不堪，穿戴完全沒有考究，有的甚至是按照漢唐風格來繪畫，共通之處就是都是下巴凸出或者額頭凸出，都遵循著“奇骨貫頂”這句相學話語。

很明顯這些畫作出自不同人之手，并且作畫時期也不一樣，應該是后世的民間根據(jù)所謂的傳言和史料記載想象而畫出的。

因為每個人想象的朱元璋不一樣，所以畫出來也就各不相同了。這種情況并不奇特，此前不乏有人根據(jù)想象畫出先前的歷代君主之相，只是沒有畫的像朱元璋這么奇異了。

所以如果從畫作上分析，似乎第一種長相比較靠譜。

三、史料關(guān)于長相的記載

幾乎所有關(guān)于朱元璋長相的史料記載，都是說他樣貌如何“奇?zhèn)ィ愑诔Ｈ恕薄?/p>

這個說法還算與歷朝歷代關(guān)于開國皇帝的描述大致一樣，都是渲染皇帝如何與眾不同，也就是天生一副真龍?zhí)熳酉唷?/p>

但是除了說朱元璋外貌奇?zhèn)ブ?，還有這一個詞語“奇骨貫頂”。這跟第二種長相的描述就很接近了，也就是一副彎月形或者是鞋拔子臉，脖子上奇骨隆起直至頭頂。

這種描述根本不是人類該有的樣貌，仔細一想?yún)s是跟我們對龍的樣貌描述極相似，也就是說史料都在渲染朱元璋生的一副“龍顏”。

無獨有偶，隋朝開國皇帝楊堅，也被描述成天生額頭上有兩個凸起的角，不同的是朱元璋頭上的“奇骨”并非天生，而是后天形成的。

《明太祖實錄》寫到朱元璋的“奇骨”是在登基之前的某天做了一個怪夢，睡醒生成的。所以說朱元璋奇特的樣貌看來也是跟前人“模仿”得來的。

經(jīng)過如上的層層分析可得，朱元璋或許生的不俊俏，但也只是一個普通人的長相而已，不可能是一個奇特的外星人。

然而幾百年來人們卻樂見一個長相奇異到離譜的豬龍之像，或許是因為這種被扭曲了的樣貌，更符合人們對帝王這種神秘而又威嚴的人物的崇拜心理。

朱元璋的帝王長相，其實很大程度上是由百姓根據(jù)自己的想象集體創(chuàng)造出來的。