三國志 曹操反間破馬超
【原文】
是時(shí)關(guān)中諸將疑繇欲自襲，馬超遂與韓遂、楊秋、李堪、成宜等叛。遣曹仁討之。……韓遂請(qǐng)與公相見，公與遂父同歲孝廉①，又與遂同時(shí)儕輩，于是交馬語移時(shí)，不及軍事，但說京都舊故，拊手歡笑。既罷，超等問遂：“公何言？”遂曰：“無所言也。”超等疑之。他日，公又與遂書，多所點(diǎn)竄，如遂改定者。超等愈疑遂。公乃與克日會(huì)戰(zhàn)，先以輕兵挑之，戰(zhàn)良久，乃縱虎騎夾擊，大破之，斬成宜、李堪等。遂、超等走涼州②，楊秋奔安定③，關(guān)中④平。諸將或問公曰：“初，賊守潼關(guān)，渭北道缺，不從河?xùn)|⑤擊馮詡而反守潼關(guān)，引日而后北渡，何也？”公曰：“賊守潼關(guān)，若吾入河?xùn)|，賊必引守諸津，則西河⑥未可渡，吾故盛兵向潼關(guān)；賊悉眾南守，西河之備虛，故二將得擅取西河；然后引軍北渡，賊不能與吾爭(zhēng)西河者，以有二將之軍也。連車樹柵，為甬道而南，既為不可勝，且以示弱。渡渭為堅(jiān)壘，虜至不出，所以驕之也；故賊不為營壘而求割地。吾順言許之，所以從其意，使自安而不為備，因蓄士卒之力一旦擊之，所謂疾雷不及掩耳，兵之變化，固非一道也。”始，賊每一部到，公輒有喜色。賊破之后，諸將問其故。公答曰：“關(guān)中長(zhǎng)遠(yuǎn)，若賊各依險(xiǎn)阻，征之，不一二年不可定也。今皆來集，其眾雖多，莫相歸服，軍無適主，一舉可滅，為功差易，吾是以喜?！?br />《三國志·魏書·武帝紀(jì)》
【注釋】
①孝廉：漢代察舉官吏的科目名。孝，指孝子；廉，指廉潔的官吏。漢武帝元光元年（前134年）初，令郡國舉孝廉各一人，后合稱孝廉。三國因之。
②涼州：州名。西漢置。為漢武帝十三刺史部之一。轄境相當(dāng)今甘肅、寧夏和青海湟水流域，陜西定邊、吳旗、鳳縣、略陽等縣。
③安定：郡名。西漢元鼎三年（前114年）置。治所在今寧夏固原。轄境相當(dāng)今甘肅涇川、寧縣、崇信、平?jīng)?、?zhèn)原和寧夏涇源、隆德、固原、西吉等縣。
④關(guān)中：地區(qū)名。秦都咸陽，漢都長(zhǎng)安，稱函谷關(guān)以西為關(guān)中?；蛞詾樵谇貛X以北范圍，包括隴西、陜北等地。
⑤河?xùn)|：郡名。黃河在山西地作北南流向，戰(zhàn)國、秦、漢時(shí)因指今山西西南部為河?xùn)|；魏晉以后泛指山西全省。
⑥西河：地區(qū)名。戰(zhàn)國魏地。故地在今河南安陽一帶。其時(shí)黃河流經(jīng)安陽之東，西河意即河西。
【譯文】
這時(shí)關(guān)中各將領(lǐng)懷疑鐘繇要襲擊自己，馬超遂與韓遂、楊秋、李堪、成宜等人反叛，曹操派曹仁去討伐他們?！n遂要求與曹操見面，曹操與韓遂的父親是同年孝廉，又與韓遂為同輩人，曹操與韓遂并馬交談了很長(zhǎng)一段時(shí)間，不說軍事，只談?wù)撛诰┒紩r(shí)的一些舊事，說到投機(jī)的時(shí)候，兩人拍手大笑。會(huì)見以后，馬超等人問韓遂：“曹操說了些什么呢？”韓遂說：“沒說什么。”馬超等就懷疑韓遂有不可告人之密。另一天，曹操又給韓遂寫信，涂改的地方很多，像是韓遂改定的。馬超等人對(duì)韓遂更加懷疑。曹操于是與馬超約定日子會(huì)戰(zhàn)，先用輕裝步兵挑戰(zhàn)，戰(zhàn)了很久，才使用勇猛的騎兵夾擊，大破敵軍，殺了成宜、李堪等人。韓遂、馬超跑到?jīng)鲋?，楊秋逃到安定，關(guān)中平定了。諸將中有人問曹操：“以前，賊守潼關(guān)、渭北道缺，不從河?xùn)|擊馮翊而反守潼關(guān)，拖延時(shí)間而后北渡，這是為什么呢？”曹操說：“敵人據(jù)守潼關(guān)，如果我們進(jìn)入河?xùn)|，敵人一定會(huì)率領(lǐng)部隊(duì)把守各個(gè)渡口，這樣，我們就無法渡過西河了。所以我故意把大軍開往潼關(guān)，敵人就會(huì)使用所有的兵力，把守南面，這樣使得西河的防守空虛，這樣徐晃、朱靈二將能集中力量奪取西河，然后帶領(lǐng)部隊(duì)北渡黃河，敵人不能與我們爭(zhēng)奪西河，就是因?yàn)橛卸⒌能婈?duì)在那里啊。連接車輛，樹立柵欄，修筑通道通往南方，這是既做好不可戰(zhàn)勝的準(zhǔn)備，又顯示我軍力量的薄弱，給敵人以假象。渡過渭水修筑堅(jiān)固的壁壘，敵人來了我不出應(yīng)戰(zhàn)，是為了使他們驕傲，所以敵人不修筑壁壘而要求割地。我順著他們答應(yīng)了。我所以順從是想穩(wěn)住他們的思想，不作防備。而我們則積蓄力量，突然發(fā)起攻擊，這就叫做迅雷不及掩耳。用兵的變化無窮，本來就沒有一種固定的方法啊?！逼鹣?，敵人每有一支部隊(duì)到來，曹操總是喜形于色。敵人被打敗之后，將領(lǐng)們問這是為什么，曹操答道：“關(guān)中土地遼闊，如果敵人各自據(jù)守險(xiǎn)阻，我們征討他們，沒有一二年的時(shí)間是不能克敵制勝的。現(xiàn)在他們集聚到一起來，人馬雖然多，但是各不相屬，又無統(tǒng)一的主帥，一戰(zhàn)就能消滅他們，比較容易取勝，我所以很高興。”
【評(píng)析】
《三國志》為西晉杰出史學(xué)家陳壽所撰著，主要記敘魏、蜀、吳三國鼎立時(shí)期的歷史。該書是繼《史記》《漢書》之后的又一部紀(jì)傳體史學(xué)名著，與《史記》《漢書》以及《后漢書》并稱為“前四史”，共同成為我國古代二十五史之翹楚。
陳壽，字承祚，巴西郡安漢縣（今四川南充北）人，生于蜀漢后主劉禪建興十一年（233年），卒于西晉惠帝元康七年（297年），享年六十五歲。
陳壽平生才學(xué)出眾，以蜀中文士入仕中期，故后半生仕途極為坎坷，故此《華陽國志·陳壽傳》論其人生結(jié)局，如是嘆曰：“位望不充其才，當(dāng)時(shí)冤之?！?br />陳壽之世，史學(xué)著述頗為繁榮。繼兩漢傳統(tǒng)，其時(shí)魏、吳兩國均設(shè)有專門史官，掌管國家大事、帝王起居的記錄。在曹魏，文帝、明帝曾命衛(wèi)覬、繆襲草創(chuàng)紀(jì)傳，累載書不得成，后又命韋誕、應(yīng)璩、王沉、阮籍、傅玄、孫該等共同撰作，最后由王沉獨(dú)就其業(yè)，成就《魏書》四十卷，其書固然毛病不少，如劉知幾曾說它“多為時(shí)諱，殊非實(shí)錄”，但其中不乏原始材料。在官修之外，尚有魚豢私人撰作的《魏略》八十九卷，其書“巨細(xì)畢載，蕪累甚多”（《史通·題目篇》），但資料甚為豐富。這些都為后來陳壽撰著《魏志》作好了前期的資料準(zhǔn)備工作。在孫吳，亦曾諭令韋曜、周昭、薛瑩、梁廣、華核等人撰作《吳書》，其書由韋曜獨(dú)終其業(yè)，計(jì)五十五卷。這自然也成為陳壽撰著《吳志》的主要參考資料。至于蜀漢，雖說“國不置史，注記無官”（《三國志·蜀后主傳評(píng)》，但私人著述仍然頗多。這些著述也有可為陳壽撰著《蜀志》的材料。當(dāng)然，《三國志》的成書，主要在于陳壽本人的辛勤搜集和刻苦鉆研。
《三國志》記敘了自公元184年黃巾起義至公元280年兩晉滅吳，近一百年的歷史。全書記載的內(nèi)容，包括魏、蜀、吳三國形成、發(fā)展乃至消亡的全部歷史過程。
《三國志》是一部紀(jì)傳體的斷代史。從其成書的時(shí)間來看，在所有正史中緊承《漢書》之后，所以其創(chuàng)作原則和方法全以《漢書》為楷模，但不同之處在于，《三國志》僅有紀(jì)、傳，而無表、志。由于《三國志》記敘的是魏、蜀、吳三個(gè)政權(quán)的歷史內(nèi)容，在中國歷史發(fā)展行程中顯示出三駕馬車的軌跡，故此在三個(gè)國家的形成、發(fā)展直至消亡的史實(shí)編纂上，陳壽獨(dú)創(chuàng)一格，分國各自為史，“原始察終”，溯源導(dǎo)流，各自形成一個(gè)完整的體系。正因有此，我們從中看到了一種與其他“正史”不同的斷限方法。整體來看，《三國志》這部斷代史，依據(jù)所敘內(nèi)容，其時(shí)間所斷之限，前伸東漢后延西晉各有一定的所限，給世人一個(gè)十分明白的前因后果，其榫卯構(gòu)接頗為嚴(yán)合。在《三國志》的創(chuàng)作過程中，陳壽以實(shí)事求是地依據(jù)既成的歷史事實(shí)，將魏、蜀、吳三個(gè)政權(quán)作為各自獨(dú)立的個(gè)體看待，將它們各國歷史單獨(dú)成書，以示這三個(gè)政權(quán)在歷史中的合法性——均以正朔承緒劉漢王朝。這就是人們所說的三國體制“正朔有三”。但從整個(gè)社會(huì)的發(fā)展走向來看，這三個(gè)政權(quán)在上承下啟的過程中畢竟有所不同，故而陳壽在運(yùn)筆時(shí)亦隨之而予以一定的區(qū)別。
《三國志》合讀為一部完整的斷代史，分讀則為三部正史化的地方史。這一特點(diǎn)在二十五史中是絕無僅有的。三國時(shí)期是一個(gè)政局動(dòng)蕩不安的時(shí)代，是一個(gè)亂世。而亂世出英雄，故此三國又是一個(gè)人才輩出、英雄并起的時(shí)代。陳壽的《三國志》只有紀(jì)、傳，專重這一時(shí)期人物及其活動(dòng)的記載。全書共記載了四百三十七人的傳記。對(duì)于這么多人物，陳壽以帝王為綱、臣僚為目，以政治人物為先，其他人才為次。與此同時(shí)，還照顧到各個(gè)人物在歷史舞臺(tái)上出現(xiàn)的時(shí)序。因此，整部《三國志》的人物傳記的安排，是以類舍傳、依時(shí)排列。
《三國志》自撰出后，受到歷代研習(xí)者的贊譽(yù)。陳壽之世，當(dāng)時(shí)諸家敘三國史事之書，自《三國志》行世而漸至湮沒無聞。陳壽去世后，晉梁州大中正、尚書郎范顳等人，上表向朝廷推薦《三國志》說：“陳壽作《三國志》，辭多勸誡，明乎得失，有益風(fēng)化，雖文艷不若（司馬）相如，而質(zhì)直過之?！保ā稌x書·陳壽傳》）北魏人崔浩認(rèn)為陳壽撰作《三國志》，“有古良史之風(fēng)，其所著述，文義典正，皆揚(yáng)于王庭之言，微而顯，婉而成章。自班（固）、史（遷）以來，無及壽者”（《魏書·毛修之傳》）。而南朝梁人劉勰，在其《文心雕龍·史傳》篇中則說：“及魏代三雄，記、傳互出，《陽秋》《魏略》之屬，《江表》《吳錄》之類，或激抗難征，或疏闊寡要，惟陳壽《三國志》，文質(zhì)辨洽，荀、張比之遼、固，非安譽(yù)也?！蹦纤巍盀榱x藻思英義”的葉適，更進(jìn)而認(rèn)為陳壽“筆高處逼司馬遷，力之班固，倡少文義緣飾爾，要終勝回也”（葉適《習(xí)學(xué)紀(jì)盲序目·蜀志》）。至清代，著名史學(xué)家錢大昕則作如是論評(píng)：“予性喜史學(xué)，司、班而外，即推此書，以為過于范（曄）、歐陽（修）”（《潛研堂集·三國志辨疑序》）。從前人的種種評(píng)述中，可見《三國志》的寫作成就及其史學(xué)價(jià)值。