卷上 手定稿 史達(dá)祖、周邦彥詞品
【原文】
周介存謂：“梅溪①詞中，喜用‘偷’字，足以定其品格?！雹趧⑷邶S謂：“周旨蕩而史意貪”③，此二語(yǔ)令人解頤④。
【注釋】
①梅溪：即史達(dá)祖。
②“梅溪”三句：出自清代詞論家周濟(jì)《介存齋論詞雜著》：“梅溪甚有心思，而用筆多涉尖巧，非大方家數(shù)，所謂一鉤勒即薄者。梅溪詞中，喜用‘偷’字，足以定其品格矣。”
③“周旨蕩”句：出自清代詞論家劉熙載《藝概·詞曲概》：“周美成律最精審，史邦卿句最警煉，然未得為君子之詞者，周旨蕩而史意貪也。”
④解頤：開顏而笑。頤，面頰。
【譯文】
周濟(jì)說(shuō)：“史達(dá)祖詞中喜歡用‘偷’字，足夠以此判定他的品格?！眲⑽踺d說(shuō)：“周邦彥詞意旨蕩佚而史達(dá)祖詞意旨貪婪。”這兩句話使人開顏發(fā)笑。
【評(píng)析】
以引代論是王國(guó)維撰述詞話的又一種方式，而所引錄文字多出自中國(guó)古代詩(shī)論詞論，則這種方式適可見出其立論的中國(guó)古典文論之淵源。只是有時(shí)王國(guó)維引而不論，有的則在引錄之后稍加辨正，有的則略綴數(shù)字以表認(rèn)同。本則屬于后者。
周濟(jì)和劉熙載是澤被王國(guó)維詞論最多的兩位詞學(xué)家，王國(guó)維明引、暗用其詞論處甚多。此則分引周濟(jì)和劉熙載之論，涉及周邦彥和史達(dá)祖兩位詞人，但重心落在史達(dá)祖一人身上，周邦彥不過(guò)是因?yàn)橐贸删涠鵁o(wú)法舍棄罷了?！爸苤际帯敝猓饲巴鯂?guó)維在分析歐陽(yáng)修、秦觀與周邦彥“艷語(yǔ)”的不同時(shí)，已經(jīng)斥其無(wú)品格，并擬之如娼妓。而對(duì)史達(dá)祖則多為涉獵而及而已。
周濟(jì)從史達(dá)祖詞中頻繁使用“偷”字來(lái)形容其品格如“偷”，也屬別有會(huì)心者。史達(dá)祖用“偷”字之例如“千里催偷春暮”、“渾欲便偷去”、“籬落翠深偷見”、“春翠偷聚”、“猶將淚點(diǎn)偷藏”、“偷黏草甲”、“偷理綃裙”等等。不僅數(shù)量多，而且用法各有不同，以描寫動(dòng)作為主，如“偷去”、“偷見”、“偷聚”、“偷藏”、“偷黏”、“偷理”等。這種以“偷”的心理來(lái)描寫動(dòng)作，其實(shí)是表達(dá)了史達(dá)祖在宋末艱難時(shí)世的一種特殊心理，故其動(dòng)作有這樣的謹(jǐn)慎和膽怯特征。據(jù)實(shí)說(shuō)，這些“偷”字的使用是不乏其精妙之處的。但周濟(jì)認(rèn)為這個(gè)“偷”字可以定其品格，并非對(duì)其“偷”字使用的非議，而是因?yàn)槭愤_(dá)祖的詞意往往暗襲他人，故姑且用史達(dá)祖好用的這個(gè)“偷”字來(lái)形容這種創(chuàng)意的匱乏。因?yàn)閰T乏，所以“偷”意現(xiàn)象便不一而見了。所以史達(dá)祖與周濟(jì)兩人是在不同的概念上使用這個(gè)“偷”字的。但周濟(jì)的這一說(shuō)法畢竟比較模糊了，所以劉熙載以“史意貪”來(lái)點(diǎn)化周濟(jì)使用的這個(gè)“偷”字，就更準(zhǔn)確更鮮明了。而王國(guó)維的“解頤”，則表明了他對(duì)周濟(jì)、劉熙載二人之說(shuō)的認(rèn)同。