為什么越來越多人認(rèn)為《滿江紅》的作者不是岳飛？有哪些證據(jù)？

大概是因?yàn)檫@首詞不同于與岳飛以往的風(fēng)格。

從諸多流傳于世的岳飛詩詞來看，其風(fēng)格無一例外都是婉約派，明顯與《滿江紅·怒發(fā)沖冠》的豪放派相左。

岳飛含冤而死后，他的兒子岳霖和孫子岳珂耗費(fèi)長達(dá)三十年時(shí)間，畢生不遺余力收集岳飛遺作，并全數(shù)收錄在《金佗稡編》、《岳王家集》中，但奇怪的是，其中并無《滿江紅·怒發(fā)沖冠》一篇。

《滿江紅·怒發(fā)沖冠》的最早文獻(xiàn)出處是徐階編著的《岳武穆遺文》，時(shí)間是明朝嘉靖十五年（公元1536年）。在此之前，《滿江紅·怒發(fā)沖冠》只出現(xiàn)在杭州的岳飛廟石碑上，是明朝弘治（1488—1505）年間，由當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)守浙江的太監(jiān)麥秀命趙寬刻在上面的。

《滿江紅·怒發(fā)沖冠》并非岳飛所作的直接證據(jù)則是其中的“駕長車，踏破賀蘭山缺”一句。

賀蘭山位于今天的寧夏回族自治區(qū)與內(nèi)蒙古自治區(qū)交界處，是明朝時(shí)北方韃靼人常常侵?jǐn)_作亂的地方。岳飛當(dāng)時(shí)與金國對(duì)抗的地點(diǎn)主要集中在兩湖和河南一代，而他伐金要直搗的“黃龍府”，則是位于今天的吉林省境內(nèi)，屬于東北地區(qū)，與遠(yuǎn)在大西北的賀蘭山相隔千里。

岳飛畢生與賀蘭山無交集，按理說他的詩詞中確實(shí)不該出現(xiàn)賀蘭山一詞。

以上的證據(jù)也不是具有完全的說服力，不管怎么樣，《滿江紅》里所傳達(dá)的愛國精神的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它是否是岳飛所作的意義，它仍是岳飛精神的體現(xiàn)。

從的岳飛詩詞來看，風(fēng)格都是婉約派，明顯與《滿江紅·怒發(fā)沖冠》的豪放派相左。

因?yàn)樵里w的詞都是婉約派的，而滿江紅比較豪放。

和岳飛的文風(fēng)不符，但是毋庸置疑，這就是岳飛的。

因?yàn)闈M江紅這首詞屬于豪放派的手法，而岳飛的詞一般都是婉約派，所以越來越多人覺得不是

滿江紅is岳飛寫的嗎？

《滿江紅》是詞牌名。《滿江紅·寫懷》一般被認(rèn)為是岳飛抒發(fā)自己壯志未酬的心情的作品，“寫懷”是此詞的題目（但也有學(xué)者認(rèn)為：《滿江紅·寫懷》是不是岳飛寫的還有疑問， 不少專家表示其并非是岳飛所作）。

但并非所有的《滿江紅》都是岳飛做的。其他人按照《滿江紅》的格律（格式、字?jǐn)?shù)、韻律）所做的詞就可以貫以《滿江紅》的詞牌。

現(xiàn)代人按照《滿江紅》格律做的詞也可以貫以《滿江紅》的詞牌名，這里舉個(gè)很好的例子，電視劇《大宋提刑官》的片尾曲《滿江紅·狂風(fēng)沙》就是現(xiàn)代作家王凱娟所做。

滿江紅

怒發(fā)沖冠，憑欄處瀟瀟雨歇。
抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。
三十功名塵與土，
八千里路云和月。
莫等閑白了少年頭，空悲切。

靖康恥，猶未雪；
臣子恨，何時(shí)滅！
駕長車踏破賀蘭山缺。
壯志饑餐胡虜肉，
笑談渴飲匈奴血。
待從頭收拾舊山河，朝天闕。

--------------------------------------------------------------------------------
【注釋】：
《滿江紅》詞是否系岳飛所作？

長期以來，人們都認(rèn)為《滿江紅》這首詞的作者是宋代著名愛國將領(lǐng)岳飛。他在寫作《滿江紅》詞時(shí)，正是中原地區(qū)遭受女真奴隸主貴族的鐵騎踐踏和蹂躪的歲月。岳飛矢志抗金，執(zhí)著地追求收復(fù)失地、報(bào)仇雪恥的壯志宏圖；他一生征戰(zhàn)，反對(duì)投降，代表了廣大人民的愿望；他光明磊落、治學(xué)嚴(yán)肅，是中國古代歷史上杰出的軍事家和戰(zhàn)略家；他自奉菲薄、廉潔奉公，把中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)到一個(gè)高度，故《滿江紅》一詞，一直作為愛國主義的絕唱和岳飛本人的高風(fēng)亮節(jié)一起在中國神州大地傳頌，很少有人懷疑《滿江紅》是偽作或托名之作。第一個(gè)對(duì)此提出懷疑在《四庫提要辨證》中提出了兩點(diǎn)疑問；岳飛孫子岳珂所編《金倫粹編·家集》中沒有收錄這首詞，而岳珂在收集岳飛的文章時(shí)，曾是不遺余力的，此集從編定到重刊，歷經(jīng)31年，為何未收此詞？此其一。這首詞最早見于明徐階所編的《岳武穆遺文》，是根據(jù)弘治十五年（公元1502年）岳墳詞碑收入的，趙寬亦未說所據(jù)何本，來歷不明。而且趙寬碑記中提及的岳飛另一首詩《送紫巖張先生北伐》經(jīng)明人考證是偽作。在此之前，此詞亦不 見于宋元人的著述，為什么突然出現(xiàn)在明中葉以后？此其二。進(jìn)一步考證：在明代，北方韃靼族倒常取道賀蘭山入侵甘、涼一帶，明代弘治十一年（1498年），明將王越曾在賀蘭山抗擊韃靼，打了一個(gè)勝仗，因此，“踏破賀蘭山闕”，“在明代中葉實(shí)在是一句抗戰(zhàn)口號(hào)，在南宋是決不會(huì)有此的。”

繼他之后，60年代后期，有人也寫了一篇《岳飛＜滿江紅＞詞考辨》的文章，他除了贊同余氏的懷疑外，又從詞的內(nèi)容上找出了一個(gè)證據(jù)，即“賀蘭山闕”的地名所指問題。他認(rèn)為岳飛伐金要直搗的黃龍府，在今吉林省境內(nèi)，而賀蘭山卻在今內(nèi)蒙古河套之西，南宋時(shí)屬西夏，并非金國土地，此詞若真出岳飛之手，不應(yīng)方向乖背如此？這是一。如果賀蘭山不同于前人泛稱邊塞的“玉門”、“天山”之類，其入于史書，始于北宋。唐宋人以賀蘭山入詩，都是實(shí)指，明中葉以后也是如此，若以泛指釋岳飛的“乖背”，似也不通。此為二。

1980年，海內(nèi)外又掀起了討論這個(gè)問題的熱潮。發(fā)表了另一個(gè)人的文章，再次對(duì)《滿江紅》的詞作者提出了疑問。他首先指出《滿江紅》詞中用了自己的事跡和典故，如“三十功名”、“八千里路云和月”等等，是盡人皆知的材料，一個(gè)擬作者是很容易寫出這樣一首詞的。其次，他認(rèn)為《滿江紅》詞的格調(diào)，與已證實(shí)的岳飛另一詞《小重山》風(fēng)格迥異，前者慷慨激昂，英雄氣色橫溢，后者則是他多年征戰(zhàn)并受掣肘時(shí)惆悵心理的反映，相形之下，“《滿江紅》是一首有事跡、有心志，但沒有閱歷的詞”。

對(duì)此持不同意見的等人則從不同角度進(jìn)行了辯駁。鄧于1981年5月初著文指出，岳飛的《滿江紅》不是偽作。他認(rèn)為：第一，岳霖、岳珂兩代人沒有搜集到此詞，只能說明岳飛的后代在這方面有遺漏。據(jù)現(xiàn)有的史料看，岳霖父子也確有遺漏的實(shí)證。如《賓退錄》記載的岳飛的“雄氣堂堂貫斗牛，誓將直節(jié)報(bào)君仇。斬除頑惡還車駕，不問登壇萬戶侯”一詩，就不見于岳珂編的《家集》中，如果排除他們父子當(dāng)時(shí)沒有收集到的可能性就斷定是假的，那么，這首詩如果又因?yàn)椤顿e退錄》的失傳后而出現(xiàn)在明人的著作中，就能對(duì)此懷疑嗎？此外，從《滿江紅》反映的思想內(nèi)容來看，與岳飛其它詩文的內(nèi)容是一致的。如“誓將直節(jié)報(bào)君仇，斬除頑惡還車駕”，正是“待從頭收拾舊山河，朝天闕”的寫照，“不問登壇萬戶侯”，不就是“三十功名塵與土”的注腳嗎？又如《家集》中的一些題記，都是岳飛行軍作戰(zhàn)時(shí)隨時(shí)隨地記下來的，應(yīng)是他當(dāng)時(shí)真實(shí)內(nèi)心的記錄。岳飛既然有《滿江紅》中體現(xiàn)的思想，又有作詩填詞的本事，為什么不能填詞抒懷呢？第二，關(guān)于《滿江紅》詞中“踏破賀蘭山闕”的地理位置所指問題，他認(rèn)為“賀蘭山闕”是泛指而不是實(shí)指，與詞中的“胡虜肉”、“匈奴血”是指女真，而不是實(shí)指匈奴一樣，即指廣義的敵人。第三，如果《滿江紅》一詞的作者是王越，那為什么要嫁名于岳飛，而不夸耀自己的戰(zhàn)功呢？他寫的“踏破賀蘭山闕”是實(shí)寫，那么詞中的“靖康恥，猶未雪”句是可以泛寫的嗎？如果是“反映明人的地理形勢和時(shí)代意識(shí)”，那么，這樣的亡國事件是影射明朝的什么事體呢？如果撇開《滿江紅》一詞反映的整體思想，而糾纏在“賀蘭山闕”的地理位置上，似是難以令人信服的。

李針對(duì)孫的文章提出了不同意見。他認(rèn)為從史實(shí)和詞的內(nèi)容對(duì)照看，“三十功名塵與土”，可知是在岳飛30歲或30歲前后有感而作。岳飛30歲時(shí)，正掌朝廷方面大權(quán)（公元1133年），“因責(zé)任重大，身被殊榮，感動(dòng)深切，乃作成此 壯懷述志的《滿江紅》詞”；而岳飛20多歲從軍、30多歲時(shí)從九江奉旨入朝，“計(jì)其行程，足逾八千里”。與詞中“八千里路云和月”之句同。岳飛30歲置司江州時(shí)“適逢秋季，當(dāng)?shù)囟嘤辏试谠~中有‘瀟瀟雨歇’之句”。因此，《滿江紅》是岳飛“表達(dá)其本人真實(shí)感受于公元1133年秋季9月下旬作于九江”。他還就《滿江紅》與《小重山》兩詞的格調(diào)問題作了探討，認(rèn)為兩詞作于不同的時(shí)間，格調(diào)自然不同，不能以此非議作者。

綜上所說，《滿江紅》詞到底是不是岳飛作的？論爭雙方都持之有據(jù)，很難統(tǒng)一。這場爭論還可能繼續(xù)深入下去。不過，爭論的雙方都比較一致地肯定這首詞的思想價(jià)值和歷史作用。

我盡量做一個(gè)簡略而全面的回答吧。

【滿江紅 · 寫懷】
怒發(fā)沖冠，憑欄處、瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路云和月。莫等閑、白了少年頭，空悲切。

靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時(shí)滅？駕長車，踏破賀蘭山缺。壯志饑餐胡虜肉，笑談渇飲匈奴血。待從頭收拾舊山河，朝天闕。

【譯文】
我怒發(fā)沖冠，依靠在高樓的欄桿處，直到雨停。我抬起頭，對(duì)著天空發(fā)出一聲長吼，心潮久久不能平靜。多年的征戰(zhàn)塵土做伴，長途的馳騁云月相隨。可不要白白地，讓時(shí)間流逝啊，空留下令人悲痛的悔恨。

靖康年間的恥辱啊，到現(xiàn)在還沒有洗掉。臣子的憤恨啊，什么時(shí)候才能消除？我恨不能率領(lǐng)將士們長驅(qū)直入，沖破敵方的山口城門。滿懷豪情吃掉敵人的肉，談笑之間喝盡敵人的血。等到重新整頓好光復(fù)的國土，讓四海之內(nèi)各民族齊來朝拜宮殿上的君主吧。

注：“三十”是虛數(shù)，不是指年齡或征戰(zhàn)的具體年數(shù)。因音律關(guān)系，宋詞中常以“功名”代指“勛業(yè)”?！鞍饲А币彩翘摂?shù)（唐宋時(shí)人習(xí)慣說“八千”。如韓愈的“一封朝奏九重天,夕貶潮州路八千”）。

我譯文不同于慣常之處： 1、“抬望眼”，指抬起頭，而非縱目遠(yuǎn)望。 2、“三十功名塵與土，八千里路云和月”，只是從時(shí)間空間兩個(gè)角度說一件事，不是對(duì)比，不是說岳飛視功名如糞土，也不是說功勞和事業(yè)被掩埋。 3、“長車”不是“戰(zhàn)車”或“一種戰(zhàn)車”，“長”指路程。 4、“朝天闕”，不是說岳飛朝拜皇上，而是各番邦齊來朝拜。

【解讀】
若要準(zhǔn)確理解這首詞，需要弄清 ：（一）岳飛當(dāng)時(shí)的心情和境況，（二）賀蘭山是以位于今河北南緣磁縣的長10公里寬1-2公里的賀蘭山代指磁州，還是以西北的長220公里寬20-40公里的賀蘭山代指金國或廣大的北方地區(qū)？

（一）1986年在漸江江山縣（今江山市）收集得《須江郎峰祝氏族譜》一部，其中有岳飛在紹興三年（1133）贈(zèng)祝允哲的《滿江紅》及祝允哲的和作：

岳飛《與祝允哲述懷》（調(diào)寄《滿江紅》）： 怒發(fā)沖冠，想當(dāng)日、身親行列。實(shí)能是、南征北戰(zhàn)，軍聲激烈。百里山河歸掌握，一統(tǒng)士卒搗巢穴。莫等閑、白了少年頭，勵(lì)臣節(jié)。 靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時(shí)滅？駕長車，踏破金城門闕。本欲饑餐胡虜肉，常懷渴飲匈奴血。偕君行、依舊奠家邦，解郁結(jié)。

祝允哲《和岳元帥述懷》（原調(diào)）： 仗爾雄威，鼓勁氣、震驚胡羯。披金甲、鷹揚(yáng)虎奮，耿忠炳節(jié)。五國城中迎二帝，雁門關(guān)外捉金兀。恨我生、手無縛雞力，徒勞說。 傷往事，心難歇；念異日，情應(yīng)竭。握神矛，闖入賀蘭山窟。萬世功名歸河漢，半生心志付云月。望將軍、掃蕩登金鑾，朝天闕。

由此可見：一、祝允哲對(duì)岳飛的心愿很了解，故能寫出“五國城中迎二帝，雁門關(guān)外捉金?！?、“闖入賀蘭山窟”。五國城在今黑龍江依蘭，徽欽二宗被囚于此直至卒葬。這也多少能說明岳飛不會(huì)滿足于收復(fù)北宋失地，他還要攻下敵國，方能雪恥安邦。二、岳飛先寫了原詞，祝允哲再寫詞相和，后來岳飛改動(dòng)了原詞并吸收了祝允哲和詞中的“功名”、“云”、“月”、“賀蘭山”和“朝天闕”。

對(duì)比岳飛原詞及改動(dòng)后的詞（不考慮修辭性的改動(dòng)），可以看出其情緒變化十分明顯。岳飛寫原詞時(shí)，統(tǒng)率征伐大軍，意氣風(fēng)發(fā)，收復(fù)河山的愿望十分迫切。后來的詞可能是在紹興十年改寫的，從中能看出他對(duì)于被金牌招回的憤慨（關(guān)于其寫作年份至少有九種說法，其中無紹興八年之說，但我認(rèn)為也小有可能，若是，則出于對(duì)準(zhǔn)備和談之憤慨）：“憑欄處、瀟瀟雨歇”、“仰天長嘯，壯懷激烈”顯露了凄愴惆悵和無可奈何，“百里山河歸掌握，一統(tǒng)士卒搗巢穴”的豪情改成了對(duì)過去的回憶，將“勵(lì)臣節(jié)”改為“空悲切”顯然是出于對(duì)宏愿難償?shù)膿?dān)憂。

（二） 西北的賀蘭山由于地理位置的特殊性，歷來滿布刀光劍影。它地處我國農(nóng)耕民族和游牧民族的交接地帶，幾千年來，先后有匈奴、鮮卑、羌族、突厥、回鶻、吐蕃、黨項(xiàng)、蒙古等民族在這里居留、放牧，民族遷移十分頻繁，在歷史上是游牧民族通往中原地帶的重要屏障，被譽(yù)為“朔方之保障，沙漠之咽喉”。眾多的谷口（即“賀蘭山闕”）平時(shí)是貿(mào)易交通要道，戰(zhàn)時(shí)就是兵家必爭之地。古代邊塞詩中，就有許多描寫賀蘭山的詩篇。唐代盧如弼寫有“半夜火來知有敵，一時(shí)齊保賀蘭山”，就連田園詩人王維也寫有“賀蘭山下陣如云”，甚至未到過此地的賈島也慕名寫下了“賀蘭山頂草，時(shí)動(dòng)卷旗風(fēng)”的詩句?？梢娰R蘭山作為古戰(zhàn)場，是多么的馳名了。

到了北宋時(shí)，賀蘭山東麓銀川平原一帶的黨項(xiàng)族脫離北宋的統(tǒng)治，建立西夏國，并屢次興兵攻打北宋。此時(shí)收回失地成為宋朝將領(lǐng)們最大的愿望，“踏破賀蘭山缺”代表了一種傾向。而岳飛不僅要收復(fù)金國占領(lǐng)的原屬北宋的土地，而且要光復(fù)他心目中的華夏河山（包括漢唐極盛時(shí)勢力所極的東北、塞外、西北等地），徹底消除來自北方的威脅。所以岳飛詞中的“賀蘭山”是西北的賀蘭山，它同“駕……車”（唐宋時(shí)已沒有車戰(zhàn)）和“匈奴”以及岳飛后來所言的 “直抵黃龍府”（今吉林農(nóng)安，是遼代的軍事重鎮(zhèn)，代指敵人的老巢）一樣，都是代指或泛指。

不管是岳飛原詞中的“踏破金城門闕”、還是祝允哲的和詞都可印證岳飛所寫的不是磁州。既使考慮到磁州是南北交通線上易屯兵之軍事重地，若詞中“賀蘭山”指此地或指濟(jì)濟(jì)無名的磁縣賀蘭山，仍是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地與整個(gè)下闋磅礴的氣勢不相匹配。就算岳飛真的認(rèn)為能否打下磁州是戰(zhàn)勝金國、光復(fù)國土的全局之關(guān)鍵，何不直接寫“踏破磁州門闕”，而要寫恐怕誰也不會(huì)聯(lián)想到磁州的賀蘭山呢？再說用磁州城外的山口代替磁州又有何必要呢？

“駕長車”的“長”字表明岳飛決心率軍長征，其目標(biāo)是磁州還是更多更遠(yuǎn)的地方，是不難斷定的。

【真?zhèn)巍?br />
除了另一首未被岳珂收錄的《滿江紅》（登黃鶴樓有感）難斷真?zhèn)瓮?，至今流傳的岳飛詩文和墨跡也確有偽作：所謂《送紫巖張先生北伐》詩即是。因?yàn)楫?dāng)時(shí)根本沒有文臣張浚北伐，而有勞武將岳飛相送之史實(shí)；岳飛稱張浚，也只能稱張相、張相公或張都督之類，不可能稱紫巖先生。岳飛書《前后出師表》，另有“還我河山”題字，其字跡都不是岳珂說祖父所習(xí)用的蘇東坡體。另從時(shí)間上考證，岳飛書所謂《前后出師表》時(shí)，也根本不在南陽；而《前后出師表》中居然不避宋欽宗趙桓的“桓”字御諱。

人們可以對(duì)《滿江紅》詞提出一些疑點(diǎn)（爭論大致都是針對(duì)晚至明代才出現(xiàn)《滿江紅》詞，進(jìn)行是真是偽的探討），但如要斷然判定為偽作，只怕拿不出充分的證據(jù)，這在鄧廣銘先生的文章中已作論證。 而此詞出自岳飛之手，至少有三個(gè)有力證據(jù)：

第一個(gè)證據(jù)在解讀時(shí)已論述過。只是朱瑞熙撰文稱“宋代歷史上根本就沒有祝允哲這個(gè)人”。然而《浙江通志》卷124的條目清楚地記載，祝允哲不僅是實(shí)有其人，而且是元符三年（1100年）的進(jìn)士，官當(dāng)?shù)健扒G湖制參”，與《祝氏家譜》的“大制參”完全符合。岳飛紹興四年兼“荊南鄂岳州制置使”，寫此詞的前后祝允哲是他的下屬（祝的和詞十分自謙，很切合其身份）。另外，須江是江山的古名，郎峰祝氏乃唐宋豪族，所載資料均與縣志、府志相符，故《須江郎峰祝氏族譜》準(zhǔn)確性無可置疑。祝允哲曾隨隨徽宗御駕親征，岳飛被捕后，祝曾上疏高宗以全家七十余口生命乞保岳飛。

第二，《宋稗類鈔》卷十二載有《滿江紅》詞，只是因乾隆下令禁絕“胡虜”等歧視北方少數(shù)民族的詞匯，而代之以“仇恨”?！端伟揞愨n》是清朝潘永因搜集宋朝筆記而成，這一點(diǎn)《四庫全書》的編者毫不懷疑。以書中其他條目對(duì)照，也可以證明與現(xiàn)存宋人筆記相合。

第三，被編入《全元戲曲》卷11的《岳飛破虜東窗記》，其第二出岳飛唱道：“怒發(fā)沖冠，丹心貫日，仰天懷抱激烈。功成汗馬，枕戈眠月，殺金酋伏首，駕長車踏破賀蘭山缺。言愁絕，待把山河重整，那時(shí)朝金闕?！贝硕挝淖置黠@是采自《滿江紅》詞，而加以改編的。

岳珂沒有搜集到此詞，可能是因?yàn)檫z漏。如《賓退錄》記載的岳飛的“雄氣堂堂貫斗牛，誓將直節(jié)報(bào)君仇。斬除頑惡還車駕，不問登壇萬戶侯”一詩，就不見于岳珂編的《家集》中。更有可能的是，南宋時(shí)對(duì)格律音韻的考究苛刻登峰造極，而武將岳飛的這首詞在格律上有一些破綻（如“壯懷”與“壯志”微嫌重復(fù)；“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”出句與對(duì)句意義相同，是為“合掌”），精通詞學(xué)的岳珂又豈敢把爺爺這首滿篇行伍氣息的有毛?。ā傲恕迸c“從頭收拾”是口語）的作品選進(jìn)精粹之編的《金陀粹編》呢？

[編輯本段]【詞牌：滿江紅】
【題考】
詞學(xué)全書填詞名解：“唐《冥音錄》載曲名［上江虹］，后轉(zhuǎn)二字，得今名?！卑慈f氏《詞律》，引《冥音錄》作［上江紅］。但“上”諧作“滿”，音殊不類。考《本草綱目》有“滿江紅”水草，為浮游水面之細(xì)小植物；一名芽胞果。想唐宋時(shí)，民間已有此種名稱之水草，隨取入詞，未可知也?；蛞远取侗汤镫s存》載有“滿江紅”為江淮船名；則故事始自明太祖，當(dāng)非詞名所本也。
【格式】

雙調(diào)九十三字，前闋四仄韻，后句五仄韻，前闋五六句，后闋七八句要對(duì)仗。后闋三字四字也用對(duì)仗，此調(diào)例用入聲韻腳。具體如下：
* (仄)仄平平，(平)(平)仄、(平)平(