貴族政治（或君主政治）變?yōu)槠矫裾危ɑ蛎裰髡危?；專制政治變?yōu)楣埠驼危ɑ蛄椪危┲^之政治革命。經(jīng)濟(jì)制度之社會(huì)變?yōu)閯趧?dòng)制度之社會(huì)；私有財(cái)產(chǎn)之社會(huì)變?yōu)楣胸?cái)產(chǎn)之社會(huì)謂之社會(huì)革命。凡此革命之發(fā)生與成就，皆有所以使之發(fā)生、使之成就之故，非可以模擬而企圖之也。若以模仿之故，企圖革命，則其革命或不能發(fā)生，或發(fā)生而不能成就。吾人茍于歐洲之政治革命，社會(huì)革命，考其所以發(fā)生所以成就之故，則我國政治革命之所以不成就、及社會(huì)革命之所以不發(fā)生其原因可以了然矣。

凡一事實(shí)之發(fā)生與成就必以智識(shí)與勢力為基礎(chǔ)。例如吾人食一蘋果，必先有蘋果可食之思想，而后舉手以摘之。夫知蘋果之可食，智識(shí)也；能舉手以摘蘋果，勢力也。二者合，而其事乃實(shí)現(xiàn)。若僅知蘋果可食，而不能舉手以摘之，是有智識(shí)而無勢力；或能舉手以摘蘋果，而不知蘋果之可食，是有勢力而無智識(shí)，二者不相合，雖三尺之童，知其事之不能實(shí)現(xiàn)矣。歐洲之政治革命、社會(huì)革命其所以使之發(fā)生、使之成就者即智識(shí)與勢力之結(jié)合體也。然則其智識(shí)與勢力如何結(jié)合，固吾人所當(dāng)考求者也。

原始社會(huì)之人類，各自勞動(dòng)以謀生活。其武力之優(yōu)秀者，漸漸占勢力于社會(huì)，成貴族階級。而智力之優(yōu)秀者，又憑藉其智識(shí)，以自奮于社會(huì)之間，成智識(shí)階級。貴族階級欲以其勢力支配社會(huì)，不能不有智識(shí)之為之輔；知識(shí)階級欲以其智識(shí)支配社會(huì)，不能不有勢力以為之用。于是為貴族者親師重道、以吸收智識(shí)，是謂貴族階級之智識(shí)化；有智識(shí)者亦取得權(quán)位、具有勢力，是謂智識(shí)階級之貴族化。二者相結(jié)合，而第一期之文化始成就。當(dāng)其盛世，明良相繼，文化蒸蒸日上，我國五帝三王之治、漢唐宋明之開國或中興，罔不由此。希臘、羅馬之全盛時(shí)期亦然。此期之文化為武力的勢力與智識(shí)結(jié)合而產(chǎn)生為貴族階級的文化，常帶有貴族的色彩。以貴貴、尊賢，尚禮儀，重門閥為其標(biāo)徵。

第一期文化始成就時(shí)，社會(huì)為治者及被治者之二階級所組織。貴族階級與智識(shí)階級結(jié)合為治者階級，勞動(dòng)階級為被治階級。未幾，而勞動(dòng)階級之勤勉且善于貯蓄者，漸漸積有財(cái)產(chǎn)，翹出于勞動(dòng)階級之上。漸至舍其勞動(dòng)，專事營殖財(cái)產(chǎn)，以生活于社會(huì)，是為財(cái)產(chǎn)階級。又智識(shí)之流布漸廣，多數(shù)之智識(shí)階級不得不降而處于被治者之地位。既無財(cái)產(chǎn)，又不勞動(dòng)，窮屈在下，杌隉不安，是為支持第一期文化之難題。在歐洲社會(huì)此一部分之智識(shí)階級，以其時(shí)政治上之地位轉(zhuǎn)變無定，乃改換方向，棄其政治生活之希望，專事研究文藝。政治家亦以此為收拾人心之計(jì)，創(chuàng)設(shè)大學(xué)校、學(xué)士院以獎(jiǎng)勵(lì)之?？茖W(xué)遂因此發(fā)展，發(fā)明家輩出，能以所研究之結(jié)果應(yīng)用于社會(huì)，以殖產(chǎn)興業(yè)，是為智識(shí)階級之財(cái)產(chǎn)化。財(cái)產(chǎn)階級以營殖財(cái)產(chǎn)所須于科學(xué)智識(shí)者甚多，故求學(xué)者日眾，是為財(cái)產(chǎn)階級之智識(shí)化。二者相結(jié)合而主張人權(quán)、表揚(yáng)民治，發(fā)生第二期文化。依其財(cái)產(chǎn)的勢力，在政治上與武力的勢力抗?fàn)?。于是舊時(shí)治者階級所占有之政治權(quán)漸漸失墮而落于彼等之手?；騼H僅以協(xié)調(diào)之方法，讓其政權(quán)之一部分，以保其殘余之勢力，是即所謂政治革命。經(jīng)此革命以后，第二期之文化乃成就。歐洲近世史之文化即第二期之文化也。此期文化為財(cái)產(chǎn)的勢力與智識(shí)結(jié)合而產(chǎn)生為財(cái)產(chǎn)階級的文化，還有財(cái)產(chǎn)的色彩，以自由、平等、尊權(quán)利、重科學(xué)為其標(biāo)徵。

第二期文化成就以后，社會(huì)為支配者與被支配者之二階級所組織。財(cái)產(chǎn)階級與智識(shí)階級結(jié)合為支配階級，勞動(dòng)階級為被支配階級。然因經(jīng)濟(jì)競爭之劇烈，物質(zhì)文明之發(fā)達(dá)，財(cái)產(chǎn)勢力集中于少數(shù)人之手，多數(shù)有財(cái)產(chǎn)有智識(shí)之中等階級，或失其財(cái)產(chǎn)、或雖有僅少之財(cái)產(chǎn)不足以維持其生活，乃不得不投身于勞動(dòng)界，是為智識(shí)階級之勞動(dòng)化；勞動(dòng)階級中亦因教育普及，得有幾許之智識(shí)，促醒其自覺，是為勞動(dòng)階級之智識(shí)化。二者相結(jié)合，乃鼓吹人道，主張公產(chǎn)，依其勞動(dòng)的勢力在生產(chǎn)上及政治上與財(cái)產(chǎn)的勢力抗?fàn)帯Ｓ⒚乐T國方以協(xié)調(diào)之方法，使財(cái)產(chǎn)的勢力與勞動(dòng)的勢力互相維持。而就世界大勢觀之，則社會(huì)革命之進(jìn)行已足驚心駭目?，F(xiàn)時(shí)第三期之文化能否成就，尚未敢豫言。而二十世紀(jì)之社會(huì)必大受此文化之影響，固無可疑也。此期文化為勞動(dòng)的勢力與智識(shí)結(jié)合而產(chǎn)生。為勞動(dòng)階級的文化，帶有勞動(dòng)的色彩，以泯除貴賤貧富之階級，實(shí)行自由平等，尊重勞動(dòng)，愛好和平，為其標(biāo)徵。

就社會(huì)進(jìn)化之大勢言，由第一期文化發(fā)展為第二期文化，更發(fā)展為第三期文化，是為普通之順序。但因各國社會(huì)情狀不同，進(jìn)化之方式亦不一。例如俄國以財(cái)產(chǎn)階級不發(fā)達(dá)之故，智識(shí)階級自貴族階級出，直接與勞動(dòng)階級結(jié)合。遂越過政治革命之途徑，即發(fā)生社會(huì)革命。又如德國政治革命尚未成就，貴族階級與財(cái)產(chǎn)階級以勞動(dòng)階級勃興之故，遂互相結(jié)合，與勞動(dòng)階級對抗。此次大戰(zhàn)德國立于主動(dòng)者之地位，即因貴族階級與財(cái)產(chǎn)階級鑒于自己勢力之漸次減弱，故欲與外國開釁，藉以擴(kuò)張其勢力。則而其結(jié)果卒由勞動(dòng)階級之排斥軍國主義，發(fā)生社會(huì)革命。至于日本，雖國會(huì)成立，憲法發(fā)布，已三十年之久。然君主握大權(quán)，貴族軍閥操縱政治，勢力未嘗稍替。明治維新之偉業(yè)，即為貴族階級與知識(shí)階級結(jié)合而成。表面上為第二期文化之速成，實(shí)際上為第一期文化之復(fù)振。更現(xiàn)我國，則辛亥革命以后，吾人方竊竊私幸以為第二期文化從此成就矣。乃八年以來禍亂相尋，吾人平心靜氣以觀察之，方知吾國此時(shí)非第二期文化之進(jìn)行，而為第一期文化之墮落。吾人既述歐洲社會(huì)進(jìn)化之跡，吾人將借鏡返觀以論列其原因矣。

吾既言多數(shù)之智識(shí)階級窮屈在下，杌隉不安，為支持第一期文化之難題。吾國殆可謂善于解決此難題者。其最暴戾之法，即秦始皇之焚書坑儒是也，其稍和緩之法則用廷對、射策、選舉（舊義）、制科及其他類似之方法以誘引之，使其不斷絕政治生活之希望。智識(shí)階級既為所誘引，人數(shù)愈多，智識(shí)之程度愈低降。除美術(shù)的文字以外，無他技能可以生活。少有財(cái)產(chǎn)者，安坐徒食，無營殖之能力；無財(cái)產(chǎn)者，除少數(shù)為精神的勞動(dòng)外，殆無有能為筋肉的勞動(dòng)者。故與財(cái)產(chǎn)階級、勞動(dòng)階級均格格不相人，此為過剩的智識(shí)階級。又勞動(dòng)階級中亦因生齒過繁，天產(chǎn)不辟，產(chǎn)出過剩的勞動(dòng)階級，即現(xiàn)無勞動(dòng)之地位，或?yàn)椴徽齽t之勞動(dòng)者。例如我國之兵即此過剩的勞動(dòng)者之一種。他如地棍、流氓、盜賊、乞丐之類，亦屬之。此等過剩的勞動(dòng)階級，即游民階級。其勢力在我國亦甚偉大。有時(shí)與過剩的智識(shí)階級之一部分結(jié)合，與貴族階級之勢力抗?fàn)?。秦始以后，二十馀朝之革命，大都由此發(fā)生，惟革命以后，彼等輒貴族化，復(fù)建設(shè)貴族政治，于社會(huì)組織無所更變。故此等革命非政治革命，亦非社會(huì)革命。只可謂之帝王革命而已。此階級之勢力與智識(shí)結(jié)合，亦產(chǎn)生一種文化，可謂游民階級的文化。帶有游民的色彩，即尚游俠、喜豪放，不受拘束，不治生計(jì)，嫉惡官吏，仇視富豪，為其特征。此文化自戰(zhàn)國以來，至于今日逐漸發(fā)達(dá)。以時(shí)期言可為吾國第二期文化。然此非社會(huì)正常之發(fā)展，不過為第一期文化之病變，人可稱為病的第一期文化。

我國社會(huì)中貴族文化與游民文化常為矛盾的存在，更迭盛衰。即貴族文化達(dá)盛時(shí)，社會(huì)沈滯腐敗，則游民文化起而代之，游民文化過盛時(shí)，社會(huì)騷擾紊亂，則貴族文化起而代之。此歷史上循環(huán)之跡也。辛亥革命雖由歐洲第二期文化傳播于吾國而起，然歐洲之政治革命，既由財(cái)產(chǎn)階級發(fā)生，而吾國之財(cái)產(chǎn)階級大都不解立憲共和為何物，初未嘗與聞其事，提倡之者為過剩的智識(shí)階級中之一部分，加入者為過剩的勞動(dòng)階級中之兵。事實(shí)上與從前之帝王革命無稍異，其模擬歐洲之政治革命者，不過中華民國之名稱及若存若亡之?dāng)?shù)章約法而已。革命以后，名義上不能建設(shè)貴族政治，實(shí)際上握政權(quán)之官僚或武人大率為游民首領(lǐng)之貴族化者。政治革命之不成就決非吾人所能諱言?；蛑^吾國政治革命不成就將來或如俄德已事，超越政治革命，發(fā)生社會(huì)革命。然歐洲之社會(huì)革命，其基礎(chǔ)于哲學(xué)上之思想，既深且遠(yuǎn)，其關(guān)于生產(chǎn)上、政治上之運(yùn)動(dòng)方法，又甚周備，即吾國之智識(shí)階級中亦罕能言之，勞動(dòng)階級中更無從得此智識(shí)，其不能發(fā)生自無疑義。即使在較近之未來中，或有企圖此種革命者，亦必出于非勞動(dòng)出身者之所模擬，政治革命可以模擬，社會(huì)革命安有不可以模擬者，惟自欺欺人，有害無益。亦必與今日之模擬政治革命相等，于文化上必毫無價(jià)值。吾國今日尚輾轉(zhuǎn)于貴族、游民二階級之勢力中而不能自拔，第一期文化之病的現(xiàn)象尚無治療之方法。文化之進(jìn)行后于歐洲諸國者既一二百年，斷無一蹴即至之理。若今后之智識(shí)階級猶不肯斷絕其政治生活之希望，不置身于產(chǎn)業(yè)階級、勞動(dòng)階級中，以與之結(jié)合，而惟與貴族化之游民為伍，則貴族勢力與游民勢力將日益膨脹而不可制。何政治革命、社會(huì)革命之可言，文化之墮落，智識(shí)階級不能不尸其咎矣。

抑智識(shí)階級所以不能與產(chǎn)業(yè)階級、勞動(dòng)階級結(jié)合者，不盡因智識(shí)階級不肯斷絕其政治生活之希望，不欲與之結(jié)合也。近時(shí)智識(shí)階級中之一部分，其傾向亦已漸變。如退職之官僚，革命之偉人，因厭倦政治投身于實(shí)業(yè)界者，固未嘗無人，貧寒之士，欲得一勞動(dòng)職業(yè)以糊口者，亦所在多有。而形勢終覺捍格者，則以感情不融洽，性情不適宜也。吾國之財(cái)產(chǎn)階級、勞動(dòng)階級歷史上受貴族之剝削，為游民所蹂躪也久矣。故其對于貴族與游民畏之若虎狼，惡之如蛇蝎，已成習(xí)慣的心理。而智識(shí)階級者達(dá)則與貴族同化，窮則與游民為伍，故彼等之嫉惡之，與貴族游民相等。且以嫉惡智識(shí)階級之故，遂有并智識(shí)而嫉惡之者（記者曾見一商人在群眾中聲言，謂天下最壞者為讀書人，又聞一農(nóng)人言，吾鄉(xiāng)中決不愿設(shè)學(xué)堂。以往事證之，吾鄉(xiāng)中茍有一識(shí)字之人則鄉(xiāng)民無不受其累者。其嫉惡如此）。階級感情之違反，已非一時(shí)所能消融。更就性質(zhì)言之，則差異益甚。吾國之智識(shí)階級向來生活于貴族文化及游民文化中，故其性質(zhì)，顯分二種。一種為貴族性質(zhì)，夸大驕慢，凡事皆出以武斷，喜壓制，好自矜貴，視當(dāng)世之人皆賤，若不屑與之齒者。一種為游民性質(zhì)，輕佻浮躁，凡事皆傾于過激，喜破壞，常懷憤恨，視當(dāng)世之人皆惡．幾無一不可殺者。往往同一人也，拂逆則顯游民性質(zhì)，順利則顯貴族性質(zhì)?；虮砻嫔蠈儆蚊裥再|(zhì)，根柢上屬貴族性質(zhì)。以此性質(zhì)治財(cái)產(chǎn)必至于失敗，以此性質(zhì)任勞動(dòng)，必不能忍耐。故吾若不改良此性質(zhì)，則雖欲置身于財(cái)產(chǎn)階級或勞動(dòng)階級中亦決不能容?，F(xiàn)時(shí)學(xué)校教育，茍求其適應(yīng)于社會(huì)，則對于青年學(xué)生當(dāng)以盡力淘汰此二種惡劣之性質(zhì)為要。若使帶貴族性質(zhì)之老師宿儒、帶游民性質(zhì)之少年新進(jìn)，任教育之事，聚訟一堂，互張其劣性，以傳播于社會(huì)，則社會(huì)對于智識(shí)階級之感情愈惡，其受嫉惡也將愈甚矣。