中國大革命史

第二章大革命的興起

第五節(jié)反對戴季陶主義和反對西山會議派的斗爭

一、批判戴季陶主義

改組后的國民黨是工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級的民主革命聯(lián)盟，但也有一些地主買辦階級分子混雜在其中。因階級利益和對革命態(tài)度的不同，國民黨內(nèi)自然形成了左、中、右三個不同的政治派別，隨著革命的深入發(fā)展，他們之間圍繞著堅(jiān)持還是反對國民黨“一大”所確定的革命綱領(lǐng)和聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工的三大政策，分歧越來越嚴(yán)重，斗爭越來越激烈。“五卅”運(yùn)動后，在全國革命形勢廣泛深入發(fā)展的時候，“資產(chǎn)階級看著無產(chǎn)階級的努力足以導(dǎo)國民革命于勝利，看見國民革命進(jìn)行中資產(chǎn)階級要犧牲自己的私利”，“于是開始反動而求爭回革命的指導(dǎo)權(quán)”，以便扭轉(zhuǎn)革命的方向。這使國民黨又發(fā)生了新的分化，出現(xiàn)了以蔣介石、戴季陶為首領(lǐng)的新右派。他們作為民族資產(chǎn)階級右翼的代表，同代表地主買辦階級利益的老右派互相呼應(yīng)，加緊進(jìn)行排斥共產(chǎn)黨，篡奪革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的活動。戴季陶主義的出籠，適應(yīng)了國民黨右派的這種反動政治需要，成為他們反共的理論綱領(lǐng)和思想靈魂。

戴季陶是國民黨右派的“理論家”，他表面上有時贊成革命，實(shí)際上反對革命，是“右派中最危險的一個家伙”。還在國民黨“一大”之前，他就對孫中山實(shí)行三大政策表示“根本懷疑”，在國民黨第一次全國代表大會上，戴季陶表面上同意國共兩黨合作，被選為中央執(zhí)行委員、常務(wù)委員、宣傳部長，但大會閉幕后，他即離粵返滬，不愿就職。孫中山逝世不久，1925年5月，戴即在廣州召開的國民黨一屆三中全會上，提出建立“純正的三民主義”作為國民黨的“最高原則”。會議通過了由他主持草擬的《中國國民黨關(guān)于共產(chǎn)黨員加入本黨之訓(xùn)令》，規(guī)定孫中山的三民主義是國民黨的“最高原則”，所有黨員務(wù)必“確實(shí)信守”，違者即“一律以紀(jì)律制裁之”。以此限制共產(chǎn)主義，約束加入國民黨的共產(chǎn)黨人的言行。會后，他回上海設(shè)立“季陶辦事處”，專門從事反共的理論著述，極力把自己裝扮成孫中山的“忠實(shí)信徒”，“見著人就痛哭流涕地大講其‘孫文主義’。從上海講到廣東，又從廣東講到上海”。6月，他寫了《孫文主義之哲學(xué)的基礎(chǔ)》，7月，又發(fā)表了《國民革命與中國國民黨》的小冊子。在這本小冊子中，戴季陶借口“在理論上建立三民主義中心思想”，閹割了孫中山學(xué)說中的一切革命內(nèi)容，而將孫中山思想中的消極方面極力加以利用和夸大，系統(tǒng)地提出了一套反動理論，被稱之為“戴季陶主義”。其主要內(nèi)容有以下三個方面：

1.在思想上，把孫中山的三民主義歪曲為以“仁愛”為核心的“道統(tǒng)論”，反對馬克思主義的唯物史觀。戴季陶說，孫中山的三民主義“是以中國固有之倫理哲學(xué)和政治哲學(xué)為基礎(chǔ)”的，其“基本思想完全淵源于中國正統(tǒng)思想的中庸之道”，完全是“繼承堯舜以至孔孟而中絕的仁義道德的思想”。他認(rèn)為孫中山之所以“崇高偉大”，就在于他“用革命的功夫”，把被埋沒了幾千年的孔子民生哲學(xué)理論，“重新發(fā)揚(yáng)光大起來！”他認(rèn)為以“仁愛”為核心的“純正三民主義”，“完全是中國的正統(tǒng)思想”，它“適合中國民族之迫切的需要”，只有它才能作為“指導(dǎo)國民革命的最高原則”；而馬克思主義的唯物史觀，“能夠說明階級斗爭的社會革命，不能說明各階級為革命而聯(lián)合的國民革命”，“共產(chǎn)主義不適合于中國國情”，不能指導(dǎo)中國革命。他攻擊中國共產(chǎn)黨人“爭得一個唯物史觀，打破了一個國民革命”。

2.在政治上，鼓吹階級合作，反對馬克思主義的階級斗爭學(xué)說，反對工農(nóng)進(jìn)行階級斗爭。戴季陶說，“仁愛是人類的生性”，“是革命道德的基礎(chǔ)”，即使存在“階級的差別，并不是能夠絕對消滅人類的仁愛性的”；況且中國還沒有階級的對立，“中國的革命和反革命勢力的對立，是覺悟者與不覺悟者的對立，不是階級的對立”。因此，他認(rèn)為中國的國民革命，“不能完全取兩階級對立的革命方式”，而應(yīng)當(dāng)用“促起國民全體覺悟”的辦法，恢復(fù)他們的仁愛性能，“可以仁愛之心感動資本家，使之尊重工農(nóng)群眾的利益”。他攻擊中國共產(chǎn)黨“制造”階級斗爭，“不把中國國家和民族的真實(shí)需要認(rèn)清楚，單是一味的盲進(jìn)”。

3.在組織上，宣揚(yáng)團(tuán)體的“排拒性”，反對國共合作。戴季陶認(rèn)為，“凡一個主義，必定具有獨(dú)占性和排他性”，“理論和政策不同，決不能成為真正的同志”。他宣稱，信奉三民主義是“國民黨的最高原則”，共產(chǎn)黨卻信奉共產(chǎn)主義，則與國民黨格格不入，“共信不立，互信不生；互信不生，團(tuán)結(jié)不固；團(tuán)結(jié)不固，不能生存。”他認(rèn)為共產(chǎn)黨人加入了國民黨，就會使國民黨“同時有兩個中心”，成為“一個畸形的團(tuán)體”，難以生存和發(fā)展。他把國共兩黨的黨內(nèi)合作視作“癌腫”，主張切除。他提出：加入國民黨的共產(chǎn)黨員，要么退出國民黨，要么退出共產(chǎn)黨，作單純的國民黨員，絕“不可跨黨”。

上述內(nèi)容表明，戴季陶主義是一種反對馬克思主義和排斥中國共產(chǎn)黨的反動思潮，是資產(chǎn)階級右翼妄圖篡奪革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級的獨(dú)裁統(tǒng)治為目標(biāo)的在理論上的集中表現(xiàn)，是對孫中山的新三民主義和三大政策的歪曲。由于它披上了信守孫中山三民主義的偽裝，具有較大的欺騙性，因而適應(yīng)了“國民黨右派反俄反共而苦于沒有理論的需要”，成為他們修改孫中山的革命策略，排斥左派，反俄反共的新《圣經(jīng)》。在戴季陶主義的鼓動下，“孫文主義學(xué)會”等右派小團(tuán)體出現(xiàn)了，各種各樣的右派刊物出版了，形成了一股新的反共逆流，為蔣介石篡奪革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和最后叛變革命作了輿論、組織的準(zhǔn)備。

戴季陶主義出現(xiàn)后，中共中央發(fā)表通告，號召共產(chǎn)黨人聯(lián)合國民黨左派同它作堅(jiān)決的斗爭。瞿秋白發(fā)表了《中國國民革命與戴季陶主義》，陳獨(dú)秀發(fā)表了《給戴季陶的一封信》，毛澤東、惲代英、肖楚女等也發(fā)表文章，對戴季陶的謬論予以嚴(yán)厲的批駁。中國共產(chǎn)黨人著重指出：

1.中國革命只能以馬克思主義的唯物史觀作指導(dǎo)。共產(chǎn)黨人指出：戴季陶把孫中山三民主義的哲學(xué)基礎(chǔ)歸結(jié)為唯心論的道統(tǒng)說，這是個嚴(yán)重的歪曲，是“要把一個死了不能自白的唯物的孫文主義，活捉了來硬栽在一個‘金克術(shù)，水克火’式的東方的什么‘仁’的基礎(chǔ)之上了”。這是十分荒謬的?！捌鋵?shí)國民革命的三民主義，只是很淺顯，一般農(nóng)工民眾所切身感覺的政治經(jīng)濟(jì)要求，用不著什么道統(tǒng)、什么哲學(xué)思想做基礎(chǔ)”。而如果要說它的哲學(xué)基礎(chǔ)，那也只能用馬克思主義的唯物史觀去說明：中國人民群眾“要求民族獨(dú)立、民權(quán)政治及所謂民生問題的解決”，“是因?yàn)榈蹏髁x軍閥的壓迫和侵略，是因?yàn)橹袊鴩鴥?nèi)資本主義的發(fā)展”，這些要求“完全是現(xiàn)時經(jīng)濟(jì)制度下所必然要產(chǎn)生的革命要求”。由于這些要求是現(xiàn)實(shí)中國大多數(shù)民眾所共同的，所以才有“聯(lián)合戰(zhàn)線的共同綱領(lǐng)（三民主義），這是唯物史觀對中國狀況明切的解釋。”孫中山所以能夠在國民黨第一次代表大會上對其三民主義重新作了解釋，賦予革命的內(nèi)容，從而把舊三民主義發(fā)展為新三民主義，這正是由于他經(jīng)過共產(chǎn)黨人的幫助，接受了馬克思主義唯物史觀影響和指導(dǎo)的結(jié)果。中共北方區(qū)委指出：“中山主義是中山革命觀，而不是孔子道德說；山主義是革命的戰(zhàn)斗理論，而不是和平的道德學(xué)說”。

共產(chǎn)黨人還指出，戴季陶攻擊唯物史觀，宣揚(yáng)“純正的三民主義”，其實(shí)質(zhì)是反對用馬克思主義指導(dǎo)中國革命，“反對以階級斗爭學(xué)說解釋國民黨的民生主義”，這“是上等階級要利用農(nóng)工群眾的力量來達(dá)到他們的目的，卻不準(zhǔn)農(nóng)工群眾自己有階級的覺悟”，“這完全是想把革命當(dāng)作慈善事業(yè)”，“變成了少數(shù)知識階級‘伐罪救民’的貴族‘革命’”。它既不能“解決中國的民生問題”，更不能“解決世界的民生問題”；而只會“削弱中國的國民革命運(yùn)動”；只有“無產(chǎn)階級的階級斗爭和獨(dú)裁制的理論，才真是中國一般民眾現(xiàn)時要求民權(quán)及民生政策的實(shí)際政綱的方針和指導(dǎo)?！?/p>

2.無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)一切被壓迫民眾進(jìn)行階級斗爭，是爭取中國國民革命勝利的唯一道路。針對戴季陶反對階級斗爭的謬論，中國共產(chǎn)黨人指出：中國的國民革命，就是要“廢除不平等條約”，“脫離帝國主義的壓迫”；“推翻賣國軍閥的政權(quán)，建立平民的政權(quán)”。這個革命本身既包含著“中國的各被壓迫階級反對國際的資產(chǎn)階級的斗爭”，“亦不能不包含著內(nèi)部的階級斗爭”。戴季陶宣揚(yáng)“純粹的以‘仁愛’為宗旨的絕不主張階級斗爭”的主張，借口民族斗爭的需要而否定工農(nóng)群眾進(jìn)行的階級斗爭，是完全錯誤的。因?yàn)椤爸趁竦匕胫趁竦氐膰窀锩晒?，?dāng)以工農(nóng)群眾的力量之發(fā)展與集中為正比例；而工農(nóng)群眾的力量，又只有由其切身而從事階級的組織與爭斗，才能夠發(fā)展與集中。因此，在殖民地半殖民地主張停止階級爭斗，便是破壞民族爭斗之主要的力量”，使國民革命化為烏有。

共產(chǎn)黨人還指出，戴季陶說可以“誘發(fā)地主資本家的仁愛性能”，使之尊重工農(nóng)群眾利益，“這簡直是欺騙工農(nóng)群眾的鬼話！”因?yàn)椤啊蕫壑摹@件東西，如果能夠解決世界上實(shí)際利害上的沖突問題，那么，便可拿它感動清室讓權(quán)于漢人；也可以拿它感動北洋軍閥尊重民權(quán)；也可以拿它感動帝國主義者解放弱小民族，由他們自動廢棄一切不平等條約。——如此仁愛之道大行，一切被壓迫者之革命爭斗都用不著”。戴季陶宣揚(yáng)反對階級斗爭的謬論是極其虛偽的，“實(shí)際上便是資產(chǎn)階級蒙蔽愚弄農(nóng)工階級的政策”，“戴季陶雖然理論上反對階級斗爭，主張資本家的仁慈主義，然而他在實(shí)踐方面——發(fā)行那《國民革命與中國國民黨》的小冊子，自己就實(shí)行思想上的階級斗爭，不過是資產(chǎn)階級壓迫無產(chǎn)階級的一種斗爭罷了；并且他一點(diǎn)也不‘仁慈’”。他“反對階級斗爭，其結(jié)果是為買辦階級的力量所利

用，完全到右派及帝國主義一方面去。”

3.“戴季陶式的國民黨”，決不是革命黨。在批駁戴季陶

宣揚(yáng)國共兩黨沒有“共信”，便不能實(shí)行黨內(nèi)合作的謬論時，中國共產(chǎn)黨人指出：在國民黨是存在著為國共兩黨都能接受的“共信”的，那就是“對外謀民族解放，對內(nèi)謀政治自由，換句話說，就是打倒帝國主義打倒軍閥”，這正是兩黨所以能夠合作的政治基礎(chǔ)；但由于“國民黨既非一階級的黨，而是各階級聯(lián)合的黨，那么，于共信（即共同利害所產(chǎn)生的政治理想共同點(diǎn)）之外，便應(yīng)該有別信（即各別階級利害所產(chǎn)生的政治理想各別點(diǎn)）

存在”，戴季陶主張全黨只許有一個共信，不許有別信存在，“這分明是想把全黨各階級的分子成為某一階級化”，企圖使無產(chǎn)階級成為資產(chǎn)階級的政治尾巴，這也就是戴季陶所要建立的“純粹的國民黨”的目標(biāo)。

共產(chǎn)黨人指出，戴季陶宣揚(yáng)“團(tuán)體是有‘排拒性’的”，要共產(chǎn)黨員退出國民黨，“事實(shí)上是資產(chǎn)階級排拒無產(chǎn)階級，資產(chǎn)階級要求政治思想‘獨(dú)立’，不受無產(chǎn)階級的‘牽制’，要鮮明自己的階級旗幟”，“所以戴季陶的主張，根本上還是要cP完全退出國民黨，根本上要消滅cP，消滅無產(chǎn)階級政黨”。他要在各階級合作的國民黨內(nèi)，“建立所謂絕對的‘中心思想’，那就只有一條路：不準(zhǔn)工人農(nóng)民在國民黨中主張階級利益，就是使國民黨完全變成資產(chǎn)階級的政黨”。這種“所謂單純的國民黨”即“戴季陶式的國民黨”，“決不能成為革命的政黨”，也“決不能引導(dǎo)國民革命”走向勝利。戴季陶排斥無產(chǎn)階級及其政黨，企圖以民族資產(chǎn)階級為主體“獨(dú)立”進(jìn)行國民革命，以建立資產(chǎn)階級統(tǒng)治的國家，這是“一個幻想”，是完全行不通的。

中國共產(chǎn)黨人對戴季陶主義的批判，具有重大意義。對這一理論的嚴(yán)正批判，打擊了國民黨右派的囂張氣焰，激發(fā)了人們對戴季陶主義的憤慨。廣州、北京、武漢等地憤怒地?zé)龤Т骷咎盏男宰?，斥?zé)他是“新右派”的頭目。戴季陶自己也供認(rèn)：由于“共產(chǎn)黨的人一致對這本小冊子下總攻擊”，國民黨中許多人“亦復(fù)一樣對這本小冊子下總攻擊”，使他的同伙“一半是忍淚吞聲，一半是委曲求全”，使他的“這本小冊子在當(dāng)時竟不能收圓滿的效果，不能引起同志們回心轉(zhuǎn)意，造成真實(shí)的三民主義的信仰”。但由于早期的中國共產(chǎn)黨人在理論上還不夠成熟，對中國革命的實(shí)際情況也缺乏深刻的了解，所以在論戰(zhàn)中出現(xiàn)過某些弱點(diǎn)，對戴季陶主義的批判是不夠徹底的。在國民黨內(nèi)，戴季陶主義逐漸發(fā)展成為一股頗有影響的反動思潮，新老右派先后制造了一系列嚴(yán)重的反共反革命事件。

二、反對西山會議派的斗爭

戴季陶主義出籠后不久，以謝持、鄒魯為頭子的國民黨老右派，率先打出“反共清黨”的旗號，并于1925年11月在北京西山碧云寺孫中山靈堂前非法召開所謂的“國民黨一屆四中全會”，結(jié)成被稱為“西山會議派”的反革命小集團(tuán)。

在國民黨“一大”時，由于西山會議派的骨干分子偽裝擁護(hù)孫中山的革命主張和三大政策，鄒魯、林森被選為中央執(zhí)行委員，謝持、張繼被選為中央監(jiān)察委員。孫中山在世時，他們還有所顧忌，對三大政策采取陽奉陰違的態(tài)度。

孫中山去世后，這群老右派便以國民黨“元老”自居，加緊進(jìn)行反共反蘇，篡奪國民黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的陰謀活動。1925年9月，國民黨中央政治委員會為了孤立英帝國主義，阻止北京段祺瑞政府同帝國主義妥協(xié)，決定派遣“廣東國民外交代表團(tuán)”北上，到各省宣傳沙基慘案真相和國民政府的外交政策。并決定林森為總代表、鄒魯為秘書，限期率領(lǐng)代表團(tuán)北上。鄒魯、林森從廣州抵達(dá)上海后，即與謝持、戴季陶、葉楚傖、邵元沖等密謀，決定在北京召開所謂的“國民黨一屆四中全會”，進(jìn)行“反共清黨”。在上海、北京等地，他們到處搜羅反共分子，建立和發(fā)展“孫文主義學(xué)會”等反動組織，并到處攻擊國民黨中央和國民政府，散布“廣東被赤化”、“如果國民黨不舉行清黨，國民黨就不存在了”等聳人聽聞之詞，為其召開“反共清黨”會議作組織準(zhǔn)備和輿論準(zhǔn)備。孫科、伍朝樞、鄧澤如等則積極地為其召開“反共清黨”會議和孫文主義學(xué)會籌集活動經(jīng)費(fèi)。

1925年10月21日，鄒魯、林森二人來到北京執(zhí)行部，限該黨部于兩天內(nèi)召集在京中央執(zhí)行委員會議，但會議內(nèi)容又秘而不宣。執(zhí)行部常務(wù)委員李大釗、于樹德、恩克圖巴、王法勤、丁惟汾等“以為這事破壞黨紀(jì)，沒有商量之余地”予以拒絕。謝持、鄒魯?shù)葠佬叱膳?，遂糾集“國民黨同志俱樂部”和“民治主義同志會”的反動分子到北京執(zhí)行部搗亂，并準(zhǔn)備強(qiáng)占北京執(zhí)行部。

這一事件發(fā)生后，北京執(zhí)行部即據(jù)實(shí)報告國民黨中央，痛斥“鄒（魯）林（森）等的違犯法紀(jì)行為。與此同時，謝持、鄒魯?shù)热藙t聯(lián)名發(fā)出“寢電”，極力洗刷自己搗亂北京執(zhí)行部的劣行。11月16日，他們發(fā)出“銑電”，通知在上海的中央執(zhí)行委員，于23日來北京香山碧云寺總理靈前開“正式中央執(zhí)行委員會全體會議”。

并由鄒魯執(zhí)筆，謝持、張繼、覃振、石瑛、茅祖權(quán)、傅汝霖等連署，給在廣州的汪精衛(wèi)、譚延闿等國民黨人發(fā)出長信，誣蔑中國共產(chǎn)黨和社會主義蘇聯(lián)，煽動廣州的國民黨人和他們共同來做反共清黨的勾當(dāng)。但廣州的國民黨人并“沒有接納”他們的挑唆。

11月18日，鄒魯、林森、葉楚傖、戴季陶、邵元沖、沈定一等舉行預(yù)備會議，由監(jiān)察委員吳稚暉當(dāng)主席。會上，在反共反蘇、打擊國民黨左派這個問題上大家是一致的，但在如何清黨，何時清黨這些方法步驟上，產(chǎn)生了分歧。由于吳稚暉、戴季陶等認(rèn)為清黨時機(jī)尚未成熟而受到“國民黨同志俱樂部”分子的凌辱和威脅，戴便憤然離京返上海。吳稚暉出席第一次預(yù)備會后，也不聲不響地離開了。

國民黨中央獲悉謝持、鄒魯?shù)热说年幹\后，即于20日開會決定，以中央執(zhí)行委員會的名義復(fù)電謝持、鄒魯、林森等人，指責(zé)他們非法召集中央執(zhí)行委員開會的反黨行為“實(shí)為可恥”。并就鄒魯發(fā)表反共文章《告陳孚木文》一事，決定予以懲處：“一、鄒魯著北京執(zhí)行部查辦；二、鄒魯著即取消北上外交團(tuán)代表”。

在上海，惲代英和張廷灝等于12月18日聯(lián)名在上?！渡陥蟆房菃⑹?，嚴(yán)正指出西山會議派在上海設(shè)立偽中央委員會是非法的。并寫信給國民黨元老柳亞子，希望他能發(fā)表“公正之讜論”，以壯我聲勢。柳亞子立即仗義執(zhí)筆，載文痛斥西山會議派反革命所為。同年底，惲代英、沈雁冰等奉國民黨中央之命，重新組織國民黨上海特別市黨部，同西山會議派進(jìn)行針鋒相對的斗爭。

由于中國共產(chǎn)黨人和國民黨左派的堅(jiān)決斗爭，“反右空氣，彌漫域中”，“打倒右派”的呼聲震撼中國大地，它使西山會議派聲名狼藉，陷于孤立。原來打算參加西山會議或給予支持的一些右派分子如戴季陶、吳稚暉等，這時都表示不和西山會議派合作。一些列名西山會議派第二次大會的代表如葉楚傖、邵元沖等，也紛紛刊登啟事表示不參加會議。這就為國民黨從組織上處置西山會議派做好了輿論準(zhǔn)備。1925年12月，召開了國民黨一屆四中全會。會議研究了召開國民黨“二大”的有關(guān)事項(xiàng)，斥責(zé)了西山會議派的反革命活動，決定在“二大”上給他們以黨紀(jì)處分，并決定由吳玉章負(fù)責(zé)大會籌備工作。

1926年1月1日至19日，國民黨第二次全國代表大會在廣州召開，出席大會的代表共278人。大會主席團(tuán)由汪精衛(wèi)、譚延闿、鄧澤如、丁惟汾、譚平山、恩克圖巴、經(jīng)亨頤等7人組成。大會秘書長由吳玉章?lián)巍４髸陂g，共產(chǎn)黨人和國民黨左派參加了大會的各個主要機(jī)構(gòu)，承擔(dān)了主要的工作，他們密切合作，共同努力，挫敗了國民黨右派的種種干擾和破壞，使大會開得比較成功，取得了積極的成果。

大會通過了《接受總理遺囑決議案》、《中國國民黨第二次全國代表大會宣言》，以及關(guān)于對外政策、工人運(yùn)動、農(nóng)民運(yùn)動等一系列重要決議案，重申了國民黨“一大”確定的打倒帝國主義和封建軍閥、官僚買辦階級的革命綱領(lǐng)，決定進(jìn)一步貫徹執(zhí)行孫中山聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工的三大政策。

大會強(qiáng)烈譴責(zé)了西山會議派的分裂行為。大會秘書處共收到彈劾西山會議案60多件，經(jīng)提案審查委員會審查后，大會正式通過了《彈劾西山會議決議案》，決定給西山會議派分子作出如下的處分：（1）謝持、鄒魯永遠(yuǎn)開除黨籍；（2）居正、石青陽、石瑛、茅祖權(quán)、覃振、傅汝霖、沈定一、葉楚傖、邵元沖、林森、張繼、張知本等12人提出警告，如不接受警告即開除黨籍。（3）大會訓(xùn)令戴季陶猛省，不可再誤。

大會在對西山會議派及其他反動分子實(shí)施黨紀(jì)制裁的同時，還進(jìn)一步重申了黨的紀(jì)律，強(qiáng)調(diào)指出：“森嚴(yán)的紀(jì)律，為黨的生命所寄托。以后凡違反總理遺囑，第一二次全國代表大會中央各黨部之決議者，應(yīng)依總章之規(guī)定懲戒之?！边@不但對國民黨右派是個沉重的打擊，而且在一定程度上克服了國民黨長期以來紀(jì)律松弛、組織渙散的現(xiàn)象，使孫中山逝世后被動搖了的國民黨的基礎(chǔ)又重新穩(wěn)定下來。

國民黨“二大”的基本方面是正確的。正如《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第六次擴(kuò)大會議決議案》指出的：“國民黨第二次全國代表大會（1926年1月）譴責(zé)了這個右翼，肯定了國民黨必須同共產(chǎn)黨人結(jié)成戰(zhàn)斗聯(lián)盟，從而確定了國民黨和廣州政府的革命活動方針，使國民黨保證得到無產(chǎn)階級的革命支持?！钡谶x舉上向右派作了極大的讓步。結(jié)果，在中央執(zhí)委中，中派、右派占了很大比重，在監(jiān)委中，右派更是占了絕對優(yōu)勢。尤其是，原來連中央候補(bǔ)委員都不是的蔣介石，當(dāng)選為正式中央委員，隨后又當(dāng)選為中央常委，成為國民黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一。這就為蔣介石后來纂奪革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)提供了有利條件。陳獨(dú)秀等人不懂得，共產(chǎn)黨要取得革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，首先必須掌握對國民黨自身的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因?yàn)樵诋?dāng)時的中國不能在國民黨內(nèi)取得領(lǐng)導(dǎo)作用，則無產(chǎn)階級便不能在全國取得領(lǐng)導(dǎo)作用。他們幻想以片面的退讓換取“團(tuán)結(jié)”，自愿放棄對國民黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其結(jié)果只會助長右派的反動氣焰，而使“團(tuán)結(jié)”歸于破滅，造成了極嚴(yán)重的后果。