19世紀(jì)上半葉，法中關(guān)系主要以傳教“事業(yè)”為主線索，法國(guó)為何受此利益驅(qū)動(dòng)，并借口宗教糾紛發(fā)動(dòng)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)呢？第一，對(duì)外政策是對(duì)內(nèi)政策的延伸。拿破侖一世和拿破侖三世均利用天主教鞏固國(guó)內(nèi)統(tǒng)治，維護(hù)私有制，并將其作為對(duì)外擴(kuò)張的重要工具。1789年，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命廢除了天主教會(huì)所有經(jīng)濟(jì)特權(quán)，包括征收什—稅和擁有土地的權(quán)利，土地收歸國(guó)家，并將其拍賣，教會(huì)的地產(chǎn)落入資產(chǎn)者和富裕農(nóng)民手中，對(duì)封建土地所有制的革命取得了碩果。教士從革命前的第一等級(jí)降為只領(lǐng)取國(guó)家薪金的教士，教會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被徹底摧毀，成為完全從屬于國(guó)家的組織。從此，教會(huì)往往成為某一政府為獲得精神支柱、鞏固政權(quán)而被利用的工具。

1799年，通過(guò)政變上臺(tái)的波拿巴認(rèn)為光靠暴力統(tǒng)治是不夠的，必須依靠宗教的力量，以達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序的目的。他著手進(jìn)行教會(huì)改革，頒布法令:準(zhǔn)許開(kāi)放在大革命期間關(guān)閉的教堂，恢復(fù)禮拜日，他本人也常去做彌撒，以表示對(duì)教會(huì)的友好。為爭(zhēng)取羅馬教廷的支持，1801年7月，波拿巴力排干擾，與羅馬教皇簽訂了《教務(wù)協(xié)議》。協(xié)議規(guī)定：1.天主教承認(rèn)大革命原則，不再要求革命中已沒(méi)收的教產(chǎn)和恢復(fù)教會(huì)的特權(quán)；2.“天主教為大多數(shù)法國(guó)人信仰的宗教”，而不是國(guó)教；3.天主教必須完全服從國(guó)家，為國(guó)家服務(wù)，主教任職前必須宣誓效忠第一執(zhí)政；4.主教由第一執(zhí)政任命，教皇授權(quán)，教士薪水由國(guó)家提供，教皇宣布不再以任何方式干擾教會(huì)財(cái)產(chǎn)的購(gòu)置者。

與此同時(shí)，波拿巴還宣布新教、猶太教與天主教具有平等地位，教士不再宣誓效忠憲法。波拿巴的宗教政策深得人心，消除了國(guó)內(nèi)的宗教糾紛，徹底粉碎了反革命叛亂分子利用天主教，煽動(dòng)廣大教徒與政府斗爭(zhēng)的陰謀，在國(guó)內(nèi)迎來(lái)了和平、團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，在國(guó)際上則緩和了天主教國(guó)家的敵對(duì)情緒，提高了法國(guó)的國(guó)際地位。另一方面，《拿破侖法典》確立的資產(chǎn)階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的原則，使小農(nóng)在大革命中獲得的小塊土地有了法律保障。加上新政權(quán)發(fā)展農(nóng)業(yè)，發(fā)展小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的措施，小農(nóng)的處境大為改觀，加上宗教感情又得到保護(hù)，于是小農(nóng)站到了波拿巴一邊，在保衛(wèi)法蘭西民族反對(duì)外國(guó)武裝干涉的戰(zhàn)爭(zhēng)中，農(nóng)民成了軍隊(duì)的主力。“農(nóng)民是政權(quán)的強(qiáng)大支柱”在拿破侖三世那兒得以繼承和發(fā)揚(yáng)。對(duì)外政策方面，波拿巴力主擴(kuò)大傳教事業(yè)。1802年，他曾幾次致函巴黎總主教和教皇，陳述其看法，希望法國(guó)傳教士既對(duì)傳教事業(yè)有利，又對(duì)國(guó)家有利，并希望在華天主教的傳教活動(dòng)重新活躍起來(lái)，消除英國(guó)人在這方面的主導(dǎo)作用。

拿皮侖一世于1806年發(fā)布一道政令:派3名傳教士到中國(guó)，并發(fā)給他們25000法郎旅費(fèi)。拿破侖三世仿效其伯父拿破侖一世的做法，甚至更為激進(jìn)，以期獲得教會(huì)及其影響下的農(nóng)民的支持。路易·拿破侖·波拿巴還是第二共和國(guó)總統(tǒng)時(shí)，首先借助教育改革，實(shí)施拉攏教會(huì)的政策，他令部長(zhǎng)法盧于1849年1月組建初級(jí)和中等教育改革委員會(huì)，草擬有關(guān)法令。該法令規(guī)定建立一個(gè)可由神職人員擔(dān)任主要職務(wù)的公共教育委員會(huì);神職人員可擔(dān)任學(xué)校教師;承認(rèn)宗教修會(huì)有開(kāi)辦私立學(xué)校的權(quán)利;“傳教許可證”相當(dāng)于小學(xué)教師執(zhí)教許可證。維克多·雨果曾對(duì)此表示異議:“這一法令實(shí)際上是主張宗教、政府擁有控制教育的特權(quán)。”

但是，國(guó)民議會(huì)中教權(quán)派首腦蒙塔朗貝爾等人的主張占了上風(fēng)，認(rèn)為“對(duì)于基督教的人民除了用刺刀外，還可用其他方法去恫嚇?biāo)麄?。凡是遵守上帝法律的地方，上帝本人就在?zhí)行著警察的職務(wù)”。另外，“為了使沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)的人養(yǎng)成尊敬私有財(cái)產(chǎn)的習(xí)慣”，唯一的手段，就是“迫使他們信仰上帝，……信仰那個(gè)詛咒不信者永世為賊的上帝”。法國(guó)政府的目的不言自明。拿破侖三世還給予教會(huì)一系列政治、經(jīng)濟(jì)“優(yōu)待”。紅衣主教成為參議院議員，宗教界人士竟然可以參政。教士享有結(jié)社、報(bào)刊出版權(quán)，并有優(yōu)厚物質(zhì)待遇。宗教預(yù)算遞增，1852年為3950萬(wàn)法郎，1859年增為4600萬(wàn)法郎。教育經(jīng)費(fèi)同期則從2300萬(wàn)減至2100萬(wàn)法郎。1852—1860年，教會(huì)所得捐贈(zèng)是半個(gè)世紀(jì)總和的62%。教會(huì)學(xué)校從1850年的127所增加到1863年的3038所。

對(duì)羅馬教廷甚為“關(guān)懷”是拿破侖三世的重要“工作”。1849年，他出兵占領(lǐng)羅馬，幫助恢復(fù)了教皇政權(quán)，后將一個(gè)師的法軍留駐當(dāng)?shù)?，保護(hù)教廷，直到1870才撤走。1854—1856年，法國(guó)參加的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)，其借口為“保衛(wèi)圣地”，高舉所謂“圣戰(zhàn)”的旗幟，結(jié)果奪回了歐陸霸權(quán)?！笆四昀?，耶穌會(huì)成了法國(guó)的真正主人。他們?cè)鲈O(shè)了機(jī)構(gòu)，發(fā)了財(cái)，擴(kuò)大了影響”。因此，他們稱贊“拿破侖三世在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)維護(hù)了宗教，以此重現(xiàn)昔日十字軍東征的美好時(shí)光?？死锩讈啈?zhàn)爭(zhēng)被看作是羅馬遠(yuǎn)征的一個(gè)補(bǔ)充，受到全體神職人員的慶賀”。法國(guó)波拿巴家族執(zhí)掌的政府均熱衷于將國(guó)內(nèi)的天主教政策“輸出”到被侵略的國(guó)家或地區(qū)，其最終都是為了達(dá)到政治目的。波拿巴曾如此向羅馬主教表白:“我希望能給中國(guó)傳教事業(yè)增加新的生力。……這與一般宗教利益無(wú)關(guān)，而是為了使中國(guó)的傳教事業(yè)擺脫英國(guó)人的手掌，因?yàn)樗麄円阎诌@項(xiàng)事業(yè)了?！?/p>

對(duì)拉萼尼有人評(píng)介道:“他半公開(kāi)地干預(yù)了傳教事務(wù)，與其說(shuō)是拉萼尼的宗教計(jì)劃，不如說(shuō)是他的政治計(jì)劃。”拿破侖三世支持天主教會(huì)取得保教權(quán)，同樣“不是由于對(duì)宗教的熱誠(chéng)，而是出于體面和權(quán)力的欲望”。第二，為了爭(zhēng)奪遠(yuǎn)東控教權(quán)，法國(guó)天主教會(huì)和政府力求擴(kuò)大天主教在華的傳教勢(shì)力，以收政治、外交、經(jīng)濟(jì)之利。由歐洲某個(gè)強(qiáng)國(guó)擔(dān)任保護(hù)遠(yuǎn)東天主教會(huì)的做法是教皇尼古拉五世開(kāi)端，亞歷山大六世確認(rèn)的。亞歷山大六世承認(rèn)葡萄牙是在遠(yuǎn)東新發(fā)現(xiàn)地區(qū)享有天主教會(huì)保護(hù)權(quán)的唯一國(guó)家。葡萄牙喪失海外霸權(quán)，國(guó)勢(shì)日衰，后起的英、美、法、德四國(guó)中，只有法國(guó)是天主教國(guó)家。加之法國(guó)對(duì)外貿(mào)易比較薄弱，因此就以大量派遣傳教士的做法彌補(bǔ)不足。

法國(guó)的情況正合教皇口味，教皇逐漸傾向法國(guó)。1838年，教皇格列高列十六以葡萄牙不能履行義務(wù)為由，取消其保護(hù)權(quán)。但里斯本對(duì)羅馬這一決定提出了抗議。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的東印度群島宗主教德西瓦托萊自己兼任北京、南京、澳門三個(gè)葡萄牙教區(qū)的主教。所以，葡萄牙方面拒不接受1838年的詔書。法國(guó)一心想奪取這個(gè)位置。1851年，匯聚在上海的眾多高級(jí)教士曾向法國(guó)外交部發(fā)出一份呼吁書:“部長(zhǎng)先生，我們對(duì)這個(gè)國(guó)家是比較了解的?！灰▏?guó)允許她的代表(指?jìng)鹘淌?以法國(guó)的名義講話，并且是果斷地和高聲地講話，一切問(wèn)題就會(huì)迎刃而解?！焙苊黠@，他們認(rèn)為:“在北京能代替法國(guó)的均為傳教士”保護(hù)和幫助天主教徒的只能是法國(guó)，正因?yàn)榇恕拔覀兊慕虝?huì)開(kāi)始重新昂起了長(zhǎng)時(shí)期在暴虐下低垂的頭，地方官也不再向他們征信仰稅了”。

事實(shí)上，《中法黃埔條約》后，羅馬教廷就明顯倒向法國(guó)。1846年4月，教廷命令在內(nèi)蒙西灣子傳教的法國(guó)教士孟振生去接管葡萄牙派任的趙主教所管的北京主教區(qū)，法國(guó)取得了遠(yuǎn)東控教權(quán)。法國(guó)成為在華天主教會(huì)的保護(hù)者只是在羅馬教廷面前有效，卻沒(méi)有得到清朝廷的承認(rèn)。1846年2月8日，清朝廷雖然頒布“上諭”準(zhǔn)予國(guó)內(nèi)天主教“免禁”和各省原建的天主堂由地方查明發(fā)還原主，但并沒(méi)有請(qǐng)法蘭西予以保護(hù)，而且在內(nèi)地一律不準(zhǔn)傳教。以上這些，尤其是最后一條，使法國(guó)并未取得事實(shí)上的保教權(quán)。他們需要中國(guó)廣大內(nèi)陸地區(qū)全方位向傳教事業(yè)開(kāi)放。第三，中國(guó)民眾群起反抗傳教士的強(qiáng)盜行徑，使“給還舊址”的交涉持續(xù)了一二十年之久。其間，法國(guó)傳教士制造了種種事端，他們?cè)诟鞯仨б庥炘p，無(wú)視中國(guó)主權(quán)，動(dòng)輒以武力相威脅。

如咸豐元年四月，兩江總督曾以松江府華亭縣倉(cāng)廒并非五口通商地區(qū)，系屬內(nèi)地為由，拒絕了法國(guó)領(lǐng)事敏體尼的索還。6月，法國(guó)卻出動(dòng)兵船一只停泊黃浦江，“其意在借兵要挾，開(kāi)口便要給還松江府城內(nèi)天主堂地基，如該道不允，即赴見(jiàn)”。1851年12月，法國(guó)傳教士顧鐸德派駐定海城傳教的天主教方安之，誘迫教民“屢將鄉(xiāng)間各莊寺廟庵院獻(xiàn)入教堂，踞占把持，各莊士民因?qū)冶黄蹟_，群懷不平”，乃聚集村民，“逐出教徒，收回被占寺院”。

在直隸一省，他們?nèi)我馓岢鏊^舊址72處，強(qiáng)硬要求歸還。在江南一帶，傳教士甚至不提具體地址，只指示15個(gè)縣府的名稱，強(qiáng)令地方當(dāng)局勘址歸還。在山東濟(jì)南，傳教士煽動(dòng)教徒用暴力驅(qū)逐在舊址居住的大批居民，強(qiáng)占房屋和地產(chǎn)。山西絳州，傳教士缺乏任何證據(jù)，即強(qiáng)令“歸還”東雍書院舊址。法國(guó)使臣竟然闖入總理衙門宣稱:“書院本非天主堂及各項(xiàng)廟宇時(shí)應(yīng)誦經(jīng)祭獻(xiàn)者可比，士子讀書，隨地皆可，何必拘定此處？”

地方當(dāng)局屈服于壓力，傳教士便占領(lǐng)了占地43畝的校址。據(jù)清朝廷文獻(xiàn)載:“近年各省地方抵還教堂，不問(wèn)民情有無(wú)窒礙，強(qiáng)令給還。甚至紳民有高華巨室，硬指為當(dāng)年教堂，勒逼民間給還。且于體制有關(guān)之地及會(huì)館、公所、庵堂，為闔神紳民所最尊敬者，皆任情索要，抵作教堂。光各省房屋，即寓當(dāng)年教堂，而多歷年所，或被教民賣出，民間輾轉(zhuǎn)互賣，已歷多人，其從重修理之項(xiàng)，所費(fèi)不資，而教士分文不出，逼令讓還”。而且，“因房屋有傾倒，反索修理之費(fèi)。各種舉動(dòng)，百姓均怒目相視，儼若仇敵”。

1860年以前，大多數(shù)民教糾紛往往都是因?yàn)閭鹘淌繌?qiáng)占土地，索還舊址等事引起的。傳教士仗勢(shì)欺人，不能不激起民眾的義憤和反抗。正如法國(guó)艦隊(duì)水師總兵庫(kù)旺·德斯布瓦所說(shuō):“中國(guó)的地主官太好說(shuō)話了，……要求他們讓出如此競(jìng)技場(chǎng)、瑪大肋納教堂之類的建筑和寺院，叫他們心甘情愿地把一個(gè)歷史悠久的城區(qū)讓給傳教士。這是不合情理的。”第四，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后的史實(shí)說(shuō)明，法國(guó)殖民政府通過(guò)教會(huì)在中國(guó)掠奪地產(chǎn)地租，從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)侵略的目的。法中關(guān)系在19世紀(jì)上半葉主要表現(xiàn)為“傳教利益高于商業(yè)利益”，但正如前述，法國(guó)政府的真正目的是借傳教收政治、經(jīng)濟(jì)之利。這在基佐給拉萼尼的使華訓(xùn)令中，《中法黃埔條約》的內(nèi)容里，以及許多史實(shí)中都有明顯的反映。

而法國(guó)與英美相比，其對(duì)華貿(mào)易極其薄弱。請(qǐng)看下表:

1871—1911年進(jìn)口貿(mào)易價(jià)值中各國(guó)所占比重(各國(guó)各期總計(jì)為100)

以上情況正好與法國(guó)國(guó)情一致。19世紀(jì)中葉后，法國(guó)工業(yè)生產(chǎn)落后于英美的狀況愈益明顯。第二帝國(guó)時(shí)期，工業(yè)生產(chǎn)尚居世界第二位，第三共和國(guó)時(shí)期降為第四位，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)降到第九位或第十位。法國(guó)輸往中國(guó)的商品，主要為時(shí)裝、化妝品和葡萄酒之類，不大合中國(guó)的禮俗。因此，法國(guó)自拉萼尼使團(tuán)來(lái)華后，均注重傳教勢(shì)力的擴(kuò)大，企圖借助教會(huì)將法國(guó)國(guó)內(nèi)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模式“移植”到中國(guó)，從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)侵略的目的，并與英美匹敵。近代中國(guó)的大地產(chǎn)，除官僚軍閥的外，就是天主教會(huì)的。英美也借掠奪地產(chǎn)，侵犯中國(guó)主權(quán)，但數(shù)量遠(yuǎn)不及天主教會(huì)，并且很少有用于租佃剝削的記載，主要是建堂造屋，甲午戰(zhàn)后還用來(lái)建工廠。

不法傳教士到底在中國(guó)占了多少地產(chǎn)，從局部史料看，可以有個(gè)眉目，但從全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)，永遠(yuǎn)是個(gè)謎。但是“侵民利，發(fā)民財(cái)者，大多數(shù)皆是天主教徒”，他們“廣置田宅，經(jīng)營(yíng)藩息，川至云貴，其中辦事之人，皆理財(cái)能手，佃田租屋，概憑大道生財(cái)”。1899年，天主教會(huì)在河北獻(xiàn)縣占地2184畝（34）。19世紀(jì)末年在江南占地約200萬(wàn)畝（35）。至于教會(huì)的租佃剝削，光緒年間，河北獻(xiàn)縣一份向教堂交租的清單就很可以說(shuō)明問(wèn)題。清單上載:“范順祥種堂地十畝，打黑豆二石八斗，均分一石四斗，打紅高梁四斗，均分二斗，……柴禾二吊，出冊(cè)錢糧去一吊?！边@僅是半分成租，并不包括其他苛捐雜稅。教會(huì)對(duì)農(nóng)民的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制也十分驚人。農(nóng)民辛勤終歲，往往不足贍其家，教堂就發(fā)放高利貸，利率高達(dá)二到三分。不按期償還，就服勞役或以土地抵押。天主教會(huì)還擁有武器，私設(shè)公堂，大搞教民村。綏西河套地區(qū)的各個(gè)天主教區(qū)，“筑墻自衛(wèi)，儼然城堞”。陜北靖邊縣成川、寧條梁地區(qū)教民村落“每處男女百數(shù)十名不等，皆以墾地為業(yè)，牛犁種子多自洋人發(fā)給，秋后按糧品分”。這類教民實(shí)際上成為傳教士的農(nóng)奴。

另外，天主教會(huì)利用霸占土地，建造房屋，進(jìn)行房產(chǎn)租賃，以此謀利。鎮(zhèn)江于1861年開(kāi)埠，資格最老的天主教堂取得的房產(chǎn)最多，集中在天主堂街，都用來(lái)出租牟利。租戶們因買賣清淡，要求教堂減低租賃費(fèi)，聚集請(qǐng)?jiān)覆?zhǔn)備罷市者即達(dá)二三百人之多?？梢?jiàn)，教會(huì)擁有房產(chǎn)之多，成為當(dāng)?shù)刈畲蟮牡刂鳌Ｋ麄兪杖「哳~租費(fèi)，卻又拒納賦稅。如四川“彭縣白鹿場(chǎng)之天主堂及其修院，占農(nóng)田一萬(wàn)畝以上，除房屋面積，有九千余畝，歲收租谷，不納田賦”。再明顯不過(guò)了，法國(guó)政府重視傳教事業(yè)的真正目的是為了在其侵略的國(guó)家或地區(qū)擴(kuò)張政治、經(jīng)濟(jì)利益，中國(guó)反洋教斗爭(zhēng)多半與天主教會(huì)的罪行有關(guān)，農(nóng)村教案大多由天主教會(huì)的封建的超經(jīng)濟(jì)剝削引發(fā)的。難怪咸豐朝就有人說(shuō):法國(guó)“不以買賣為事，專在中國(guó)傳教”。

正因?yàn)榇?，法?guó)政府才充分利用天主教傳教士在華的活動(dòng)，竭力保護(hù)傳教士在華的利益，急迫地要解決傳教士進(jìn)入內(nèi)地的問(wèn)題。而中國(guó)官府的禁令和中國(guó)民情的不容，成為其達(dá)到目的的巨大障礙。怎么辦？“只有政治因素和恐懼感才能使中國(guó)人作出表示，只有在槍口的威脅下，他們才肯讓步”?！爸灰鰟?dòng)四到五艘軍艦，就可以解決這個(gè)問(wèn)題，迫使中國(guó)人接受我們的要求”。法國(guó)遣使會(huì)主教安若望具有半官方性質(zhì)的備忘錄道出了法國(guó)方面的計(jì)劃，事實(shí)也正是如此。與清朝廷“和談”未成，第二帝國(guó)的代表布爾布隆等與英國(guó)侵略者互相勾結(jié)，終以一年半前發(fā)生的“馬神甫事件”為借口發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。拿破侖三世鄭重地宣布:“打到中國(guó)去，為傳教士討還血債。”全權(quán)特使葛羅被派往中國(guó)，他率領(lǐng)法國(guó)遠(yuǎn)征隊(duì)與英國(guó)共同行動(dòng)，對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局盡人皆知。

1858年，中法《天津條約》第13款規(guī)定:信教自由，“凡中國(guó)人原信奉天主教而循規(guī)蹈距者，毫無(wú)查禁，皆免懲治”。1860年，《北京條約》不但給予傳教士進(jìn)入內(nèi)地傳教自由，且第六款規(guī)定:“任法國(guó)傳教士在各省租買田土，建造自便?！痹撐奈丛d入法文本。英法等國(guó)以條約的形式實(shí)現(xiàn)了他們的殖民主義企圖，法國(guó)正因?yàn)樯鲜鰲l約而擁有了事實(shí)上保教權(quán)。葡萄牙于1857年被迫宣布放棄澳門以外的護(hù)教權(quán)。眾所周知，侵略國(guó)家還獲得了其他政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利。1858年，法國(guó)又借口保護(hù)天主教出兵越南，1863年占領(lǐng)南圻，并向北圻進(jìn)發(fā)。1873年10月6日，法國(guó)南圻殖民者頭子杜白蕾寫信告訴順化蘇伊爾神父:“我們的目的是使越南政府和人民信奉天主教的文明，協(xié)助南國(guó)重新整頓財(cái)政和海、陸軍的工作，最后平定那很久以來(lái)住有盜匪和叛亂分子的地方北圻?！?/p>

安鄴率兵進(jìn)入紅河三角洲時(shí)，寫信給巴黎外方傳教會(huì)主教:“主教，你是愛(ài)法國(guó)的，你對(duì)東京人事、地形比任何人都熟悉，你是否愿意幫助我們一下，使我們征服越南的成果能夠鞏固下來(lái)，希望你為我們找到一些忠于我們國(guó)家的越南人，在我們統(tǒng)治下管理越南?！睉?zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，法國(guó)在傳教士的“幫助”下，變?cè)侥蠟楸Ｗo(hù)國(guó)。當(dāng)然，“傳播法蘭西文化”僅僅是借口，真實(shí)目的是“因?yàn)樗?指北圻)是一個(gè)理想的軍事基地，由于有了它，一旦歐洲各強(qiáng)國(guó)企圖瓜分中國(guó)時(shí)，我們將是一些最先在中國(guó)腹地的人”。法國(guó)侵略越南，甚至中法戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)與宗教因素都不無(wú)關(guān)系。綜上所述，法國(guó)與英國(guó)挑動(dòng)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的直接原因?yàn)樽诮桃蛩囟墙?jīng)濟(jì)因素。但法國(guó)侵略的最終目的仍在于經(jīng)濟(jì)政治利益。因此，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，它的發(fā)生為英法和中國(guó)兩種社會(huì)歷史進(jìn)程相結(jié)合的產(chǎn)物。從此，中國(guó)被動(dòng)地納入世界經(jīng)濟(jì)體系。