有一個很有趣的現(xiàn)象：很多人在剛剛開始接觸行測判斷推理的時候覺得必然性推理太難了，需要記住很多推出關(guān)系，需要精準(zhǔn)把控每一個矛盾關(guān)系，來來去去的推斷往往會讓眾多考生云里霧里，但是學(xué)到后面才會發(fā)現(xiàn)，真正難的是可能性推理，也就是咱們今天要說的這一個版塊，這一部分的題目并沒有太多硬性的知識點記憶要求，純粹考查的是考生們對于題目的理解，這時候，大家都在想有沒有更快的方法來在多個選項之間找出最強(qiáng)的加強(qiáng)、削弱項，做出這部分題目，從而節(jié)省大把的時間，可是往往適得其反，丟分很嚴(yán)重。那到底要怎么做呢?接下來，我們通過一道題目來看一下：

【例題】在司法審判中，肯定性誤判是指把無罪者判為有罪，就是所謂的錯判;否定性誤判是指把有罪判為無罪，就是所謂的錯放。而司法公正的根本原則是“不放過一個壞人，不冤枉一個好人”。某法學(xué)家認(rèn)為，目前衡量一個法院在辦案中對司法公正的原則貫徹得是否足夠好，就看它的肯定性誤判率是否足夠低。

以下哪項如果為真，能夠最有力地支持上述法學(xué)家的觀點?

A.各個法院的辦案正確率普遍有明顯的提高

B.錯放，只是放過了壞人;錯判，則是既放過了壞人，又冤枉了好人

C.錯放造成的損失，大多是可彌補(bǔ)的;錯判對被害人造成的傷害，是不可彌補(bǔ)的

D.各個法院的否定性誤判率基本相同

【答案】D

【解析】

思路點撥：

題干中先告訴我們司法公正的原則是不能錯判，也不能錯放，其實也就意味著不能有肯定性誤判，也不要有否定性誤判，可是從題干中法學(xué)家的觀點來看，一個法院在辦案中的肯定性誤判率越低，那么它對司法公正的原則就貫徹得越好，但這必須假設(shè)否定性誤判率保持不變，因為肯定性誤判率和否定性誤判率是考察某個法院是否公正的兩個缺一不可的因素。當(dāng)否定性誤判率基本相同時，衡量一個法院在辦案時對司法公正的原則是否貫徹得足夠好，當(dāng)然關(guān)鍵就是要看它的肯定性誤判率是否足夠低了。

選項透析：

A選項，法院辦案正確率的提高對于法學(xué)家的觀點來說沒有任何關(guān)系，可以直接進(jìn)行排除，因為文中在討論錯判和錯放與司法公正的關(guān)系。B選項和C選項比較相似，兩個選項都點明了錯判比錯放的危害大，但是仍舊無法說明為什么只要看肯定性誤判就夠了，危害不是最大的不以為著一點影響也不會產(chǎn)生，所以可同步排除。D選項則為法學(xué)家觀點的前提，要想保證只看其中一個就夠了，那我們是比得保證另一個是一模一樣的，其實也是控制變量的做法。故正確答案為D。

提醒各位考生：在做可能性推理題目的時候一定要通觀整篇文段，勢必要涵蓋住整個論證主線才能選出更強(qiáng)的加強(qiáng)和削弱項。