隨著法治精神地不斷發(fā)揚，人們愈發(fā)重視合同，越來越多的人通過合同來調(diào)和民事關(guān)系，合同能夠促使雙方正確行使權(quán)力，嚴格履行義務(wù)。那么合同應(yīng)該怎么制定才合適呢？下面是小編為大家?guī)淼暮贤瑑?yōu)秀范文，希望大家可以喜歡。

勞動的合同無效賠償篇一

(1)甲方和乙方于_________________年_________________月_________________日簽署了《勞動合同》(詳見附件)。

(2)經(jīng)乙方要求，并經(jīng)甲方和乙方協(xié)商一致，雙方同意按照本協(xié)議約定的條款和條件提前解除該《勞動合同》。

通過雙方友好協(xié)商，達成如下一致意見：

1、合同解除及責(zé)任承擔(dān)。

1.1乙方向甲方提出并同意，自本協(xié)議簽署之日起解除雙方已簽署的《勞動合同》。自本協(xié)議簽署之日起，該協(xié)議不再對雙方具有法律約束力，一方相應(yīng)免除另一方在《勞動合同》項下的各項義務(wù)，并放棄追索的權(quán)利。一方放棄在任何時間、任何地點，通過任何方式向另一方提出違約、賠償權(quán)利的要求。

1.3乙方確認本協(xié)議簽署后，《勞動合同》即行解除，對雙方不再具有約束力，同時放棄根據(jù)《勞動合同》向甲方提出索賠、賠償或其他請求的權(quán)利。

2、承諾與保證。

甲方和乙方共同承諾及保證：

2.1解除《勞動合同》不會導(dǎo)致一方產(chǎn)生對另一方的任何債務(wù)負擔(dān)。

2.2解除《勞動合同》不會導(dǎo)致任何一方被提起訴訟、仲裁或其他法律程序或行政程序;不會導(dǎo)致任何一方存在訴訟和潛在糾紛的可能性。

3、管轄法律：仲裁。

3.1本合同受中國法律管轄，并按中國法律解釋。

上海。

仲裁委員會，按照申請仲裁時該仲裁委員會有效的仲裁規(guī)則在上海進行仲裁。仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。

4、其他。

4.1本合同自甲方蓋章、乙方簽字生效。本合同一式貳份，雙方各持一(壹)份。

甲方：________________。

蓋章：_________________。

乙方：_________________。

簽字：_________________。

勞動的合同無效賠償篇二

無效的勞動合同是指不具有法律效力的勞動合同，根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，下列勞動合同無效：（1）違反法律、行政法規(guī)的勞動合同；（2）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同。勞動合同的無效，由勞動爭議仲裁委員會或者人民法院確認。無效的勞動合同，從訂立的時候起，就沒有法律約束力。也就是說，勞動者自始至終都無須履行無效勞動合同。確認勞動合同部分無效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。

由于用人單位的原因訂立的無效合同，對勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，

具體包括：（1）造成勞動者工資收入損失的，按勞動者本人應(yīng)得工資收入支付給勞動者，并加付應(yīng)得工資收入25％的賠償費用；（2）造成勞動者勞動保護待遇損失的，應(yīng)按國家規(guī)定補足勞動者的勞動保護津貼和用品；（3）造成勞動者工傷、醫(yī)療待遇損失的，除按國家規(guī)定為勞動者提供工傷、醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支付勞動者相當(dāng)于醫(yī)療費用25％的賠償費用；（4）造成女職工和未成年工身體健康損害的，除按國家規(guī)定提供治療期間的醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支付相當(dāng)于其醫(yī)療費用25％的賠償費用；（5）勞動合同約定的其他賠償費用。（費水）。

來源：北京人才市場報。

勞動的合同無效賠償篇三

1.勞動合同因違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效。

法律、行政法規(guī)包含強制性規(guī)定和任意性規(guī)定。強制性規(guī)定排除了合同當(dāng)事人的意思自治，即當(dāng)事人在合同中不得合意排除法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的適用，如果當(dāng)事人約定排除了強制性規(guī)定，則構(gòu)成本項規(guī)定的無效情形。這里主要指國家制定的關(guān)于勞動者最基本勞動條件的法律、法規(guī)，包括最低工資法、工作時間法、勞動安全與衛(wèi)生法等，其目的是改善勞動條件，保障勞動者的基本生活，避免傷亡事故的發(fā)生。還應(yīng)當(dāng)特別注意的是本項的規(guī)定只限于法律和行政法規(guī)，不能任意擴大范圍。實踐中存在的將違反地方行政管理規(guī)定的合同都認為無效，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

2.訂立勞動合同因采取欺詐、威脅等手段而無效。

欺詐是指當(dāng)事人一方故意制造假象或隱瞞事實真相，欺騙對方，誘使對方形成錯誤認識而與之訂立勞動合同。欺詐的種類很多，包括：

(1)在沒有履行能力的情況下簽訂合同。如根據(jù)勞動法的規(guī)定，從事特種作業(yè)的勞動者必須經(jīng)過專門培訓(xùn)并取得特種作業(yè)資格。應(yīng)聘的勞動者并沒有這種資格，提供了假的`資格證書。

(2)行為人負有義務(wù)向他方如實告知某種真實情況而故意不告知的。采取欺詐手段訂立的勞動合同是無效的。

3.用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的勞動合同無效。

這屬于禁止用人單位同勞動者約定的內(nèi)容，這也是合同的一般原則。

勞動合同是否有效，由勞動爭議仲裁機構(gòu)或者人民法院確認，其他任何部門或者個人都無權(quán)認定無效勞動合同。

勞動合同關(guān)系到勞動者的權(quán)利義務(wù)，如果簽訂之時就多注意，避免出現(xiàn)勞動合同無效的情形，以后若遇上糾紛也不至于過多的喪失自己的合法權(quán)益。這一點尤其需要廣大勞動者們注意。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

勞動的合同無效賠償篇四

無效勞動合同是指依法不具有法律約束力的勞動合同。

《勞動法》規(guī)定，下列勞動合同無效：

（1）違反法律、行政法規(guī)的勞動合同。

（2）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同。

無效的勞動合同，從訂立的時候起，就沒有法律約束力。確認勞動合同部分無效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效《勞動合同法》規(guī)定，下列勞動合同無效或者部分無效：

（2）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的。

（3）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的。

對無效勞動合同的處理，一般有三種方式：

（1）撤銷合同。對全部無效的勞動合同應(yīng)予以撤銷。

（2）修改合同。對部分無效的勞動合同應(yīng)依法予以修改。

勞動的合同無效賠償篇五

《勞動合同法》第二十六條第一款規(guī)定，下列勞動合同無效或者部分無效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背其真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的;(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的;(三)違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的。這一規(guī)定對勞動合同的無效或部分無效作了具體規(guī)定。

無效勞動合同是指訂立勞動合同不符合法定條件，不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期法律后果的勞動合同。一般情況下，用人單位與勞動者訂立勞動合同時，勞動合同可以由用人單位擬定，也可以由雙方當(dāng)事人共同擬定，但勞動合同必須經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致后才能簽訂，否則，訂立的勞動合同為無效勞動合同。勞動合同是否無效，主要的認定依據(jù)是看其是否違反法律法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)《勞動合同法》的上述規(guī)定，確認勞動合同無效的條件有三：

其一，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背其真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的。這里的“欺詐”是指一方當(dāng)事人故意告知對方當(dāng)事人虛假的情況，或者故意隱瞞真實的情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的行為：“威脅”是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實意思表示的行為。欺詐、威脅或者乘人之危，違反了訂立和變更勞動合同必須遵循的平等自愿、協(xié)商一致原則，使對方在違背真實意思的情況下訂立或變更勞動合同，因此，以此種手段訂立和變更的勞動合同無效。除此之外，其他諸如采取恐嚇、威逼等手段，使對方當(dāng)事人違背其真實意思而訂立和變更的勞動合同也是無效勞動合同。需要指出的是，該項內(nèi)容不僅指用人單位，也包括勞動者在內(nèi)。

其二，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的。這主要是指用人單位通過訂立勞動合同，在勞動合同的條款中，只規(guī)定自己的權(quán)利，而對涉及勞動者的條款，則更多地規(guī)定的是義務(wù)，對勞動者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任則不作規(guī)定。這種勞動合同屬于無效勞動合同。

其三，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的。法律法規(guī)是國家意志的體現(xiàn)，違反了法律法規(guī)特別是強制性規(guī)定的勞動合同自然無效。這種無效勞動合同有兩種情況，一是訂立勞動合同的主體不符合法律、法規(guī)的規(guī)定，如用人單位不具有法人資格或者不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任，勞動者不具備勞動行為能力或者尚不滿16周歲等。二是勞動合同的內(nèi)容違反法律法規(guī)的規(guī)定，如工作時間超過國家規(guī)定，不支付勞動者延長工作時間的報酬，勞動報酬低于當(dāng)?shù)匾?guī)定的最低工資標準等。

無效的勞動合同，從訂立的時候起，就沒有法律約束力。法律之所以不規(guī)定無效勞動合同的起算時間從履行的時候起，主要是因為無效勞動合同的訂立從一開始就是錯誤的，而對建立在錯誤基礎(chǔ)之上的勞動合同是不應(yīng)予以承認的。

勞動的合同無效賠償篇六

即將畢業(yè)的同學(xué)們在找工作時一定會涉及到三方協(xié)議這個問題，那大家知道三方協(xié)議的法律效力和勞動合同是不是一樣的呢？今天就可與喬布簡歷小編一起來認真看一下咯。

關(guān)鍵詞：三方協(xié)議的法律效力。

其實我們應(yīng)該大致都了解過，三方協(xié)議的性質(zhì)并不同于勞動合同。

應(yīng)屆生們所簽訂的'三方協(xié)議并不是真正正式的勞動合同，但是也同樣具有法律效力的。學(xué)校、學(xué)生本人和用人單位都應(yīng)該遵守上面規(guī)定的條款。至于違約問題，只要沒有給用人單位造成直接的經(jīng)濟損失，比如參加單位組織的員工培訓(xùn)等就無須支付違約金；如果確實會給單位造成很大損失，那用人單位要先向有關(guān)部門提出申請，在對損失進行評估之后，根據(jù)評估結(jié)果來裁定違約金額，而不是簡單地執(zhí)行三方協(xié)議上面所規(guī)定的金額。

“三方協(xié)議”與勞動合同不同。首先，勞動合同為兩方主體，是用人單位與勞動者所簽訂的合同;“三方協(xié)議”顧名思義，協(xié)議主體為三方，包括用人單位、勞動者和其他第三方。其次，“三方協(xié)議”的主體是平等主體，處于平等法律地位;勞動合同中勞資雙方具有管理和被管理的特點，在勞動合同的制定和履行中處于不平等地位。再其次，勞動合同的簽訂時間是建立勞動合同時，“三方協(xié)議”是在建立勞動關(guān)系前簽訂的協(xié)議。最后，勞動合同是對勞資雙方履行勞動關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)進行的約定和規(guī)范，“三方協(xié)議”是圍繞建立勞動關(guān)系這個行為而對各方權(quán)利義務(wù)的約定。因此，“三方協(xié)議”不是勞動合同，它形成于勞動關(guān)系建立前，具有普通民事合同的性質(zhì)，“三方協(xié)議”的制定和履行均應(yīng)當(dāng)遵照《民法通則》和《合同法》的規(guī)定。

勞動的合同無效賠償篇七

（一）問題與解決方法。

就無效勞動合同的認定，在審判實踐中主要有兩大問題。一個大問題是對于《勞動法》第18條所規(guī)定的兩種情形的理解與把握。另一個大問題是在《勞動法》第18條之外，有無其他無效勞動合同的情形。這兩個問題在將《勞動法》第18條規(guī)定同《民法通則》與《合同法》相關(guān)規(guī)定的比較中京可發(fā)現(xiàn)。對比《民法通則》，不難看出，《勞動法》關(guān)于無效勞動合同情形的規(guī)定源于《民法通則》第58條關(guān)于無效民事行為的規(guī)定，但又遠少于該條規(guī)定的7種情形，并且“違反法律、行政法規(guī)”屬于《民法通則》未明確規(guī)定的情形。再對比《合同法》關(guān)于合同無效的基本規(guī)定即第52條的規(guī)定，《勞動法》關(guān)于無效勞動合同情形的規(guī)定也較之《合同法》規(guī)定的5種情形要少，同時相類似的情形《合同法》的規(guī)定較之《勞動法》有進一步的限定，《勞動法》的“違反法律、行政法規(guī)”在《合同法》中的相應(yīng)表述是“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”，《勞動法》的“采取欺詐、威脅等手段訂立”的情形在《合同法》中的相應(yīng)表述是“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”。這種對比產(chǎn)生的相應(yīng)問題是：在具有《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無效或合同無效的其他情形時，勞動合同的效力如何確定；《合同法》對于“違反法律、行政法規(guī)”和“采取欺詐、威脅等手段訂立”的限定性規(guī)定是否也參照適用于對《勞動法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握。此外，《合同法》還有3種合同條款無效的情形也是《勞動法》所沒有的。這些問題所蘊含的共同法理問題是，民法與合同法的法理與勞動法的法理是否相通，由此決定《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無效或合同無效的情形是否也適用于勞動合同。眾所周知，就合同無效，《民法通則》與《合同法》代表了兩種經(jīng)濟體制下的兩種價值取向。其中，《民法通則》體現(xiàn)了計劃經(jīng)濟下國家對合同的強烈干預(yù)，重國家在合同效力上的主導(dǎo)地位而不重對交易的保障；《合同法》則體現(xiàn)了市場經(jīng)濟下國家對當(dāng)事人意思的突出尊重，以保障交易，促進發(fā)展。正因如此，上述問題的關(guān)鍵是，《合同法》關(guān)于合同無效的法理是否可通用于勞動合同，由此，《合同法》關(guān)于合同無效情形的規(guī)定是否也參照適用于勞動合同。而二者法理是否相通又取決于二者的價值取向是否相類似。同時，在《合同法》規(guī)定的情形之外有無基于勞動法的獨特法理而產(chǎn)生的勞動合同無效的情形，也是一個問題。

就法學(xué)體系來看，勞動法與合同法最初都屬于大民法的范疇，后來，隨著勞動法在勞動者隸屬性基礎(chǔ)上對勞動者全面權(quán)益的側(cè)重保護和與此伴隨的三方機制的引入，勞動關(guān)系由契約走向身份，勞動法逐漸從傳統(tǒng)民法中獨立出來，成為一個新的部門法。但勞動法與民法并非絕對割裂，在勞動法獨特的價值取向和三方機制之外，勞動合同與民事合同有著類似的價值取向，如民事合同要盡可能保障交易的成功，以此促進經(jīng)濟發(fā)展，而勞動合同則要盡可能保障勞動關(guān)系的穩(wěn)定，以此兼顧經(jīng)濟的發(fā)展和勞動法獨特價值取向的實現(xiàn)。正因發(fā)此，只要不與勞動法的.價值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。

（二）對《勞動法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握。

1、對“違反法律、行政法規(guī)的合同”的理解與把握。

從字面上，依此情形確定的無效勞動合同應(yīng)是違反了法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。這是從法律淵源或法律規(guī)范的效力等級上對無效勞動合同認定法律依據(jù)的限定。所謂法律，即全國人民代表大會或其常務(wù)委員會制定的法律規(guī)范；所謂行政法規(guī)，即國務(wù)際制定的法律規(guī)范。按照法理，法律與行政法規(guī)因其系因國家最高立法機關(guān)、最高行政機關(guān)制定，并具有全國范圍內(nèi)的適用效力，才能規(guī)定法律行為的無效，除此之外的法律規(guī)范不得作為認定合同無效的依據(jù)。勞動法與民法均守此理。按此規(guī)定與法理，地方法規(guī)、部門或地方行政規(guī)章均不得作為認定勞動合同無效的依據(jù)。當(dāng)然，這一結(jié)論并不排除依據(jù)相關(guān)法理，參照地方法規(guī)、部門或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定確定勞動合同無效。也即，不得依據(jù)法律、行政法規(guī)之外的規(guī)定確定合同無效和可參照法律、行政法規(guī)之外的相關(guān)規(guī)定確定合同無效，二者并不矛盾，而是并行不悖的。這是法律適用上“有規(guī)定從規(guī)定，無規(guī)定從法理”的具體體現(xiàn)。當(dāng)前，由于勞動合同立法的欠缺，立足法理而參照地方法規(guī)、部門或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定更是不可或缺。實踐中，為加強外地務(wù)工人員的管理，一些地方的地方法規(guī)或規(guī)章明確規(guī)定外地務(wù)工人員不辦理務(wù)工證等相關(guān)證件的，不得在本地務(wù)工。對未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員與本地用工單位發(fā)生糾紛后合同效力的認定，審判中有有效和無效兩種觀點。我們持有效的觀點。原因有二：其一，地方法規(guī)或規(guī)章不得作為認定勞動合同無效的依據(jù)。其二，從法理上看，如認定未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員所建立的勞動關(guān)系無效，實際上是將違反行政管理和合同無效混為一談，最終是限制了外地務(wù)工人員勞動法意義上的勞動權(quán)，這同公民享有平等勞動權(quán)利的憲法規(guī)定亦是沖突的，因而該類地方法規(guī)或規(guī)章亦不能作為認定勞動合同無效的參照。應(yīng)當(dāng)說，這種觀點目前已成為審判實踐中的主流觀點。

那么，違反法律、行政法規(guī)的勞動合同都是無效的嗎？這方面一個典型的例子是不簽訂書面勞動合同是否導(dǎo)致勞動關(guān)系無效。勞動法第19條規(guī)定，勞動合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。就此問題認識基本一致，即是否訂立書面合同并不影響勞動關(guān)系的效力，只要符合勞動關(guān)系的效力要件，無書面合同即構(gòu)成事實勞動關(guān)系?？梢?，《勞動法》所說的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)當(dāng)進行限制解釋。那么，如何進行限制呢？《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”是否可參照解釋《勞動法》的“違反法律、行政法規(guī)”呢？如前所述，只要不與勞動法獨特的價值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。就合同無效而言，《合同法》關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的要求體現(xiàn)著民事合同保障交易的價值取向，而勞動合同效力的認定有著類似價值取向。同時，“法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”突出體現(xiàn)著國家利益和社會公共利益，違反“法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的合同無效則突出體現(xiàn)了國家利益和社會公共利益高于合同當(dāng)事人利益的價值取向，與勞動法的價值取向亦不沖突。因此，對《勞動法》第18條所規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)理解為“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。但是，需要明確的是，《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”本身仍需進行目的性限縮解釋。按照多數(shù)觀點，這里的“強制性規(guī)定”就其字面應(yīng)是指強行性規(guī)范，而強行性規(guī)范包括強制性規(guī)范與禁止性規(guī)范兩種。禁止性規(guī)范又區(qū)分為效力性的禁止性規(guī)范和管理性的禁止性規(guī)范。這種區(qū)分的實質(zhì)是當(dāng)事人利益同國家利益、社會公共利益之間沖突的不同程度，而導(dǎo)致合同絕對無效的僅僅是效力性的禁止性規(guī)范，管理性的禁止性規(guī)定則導(dǎo)致合同效力待定。這種限縮解釋同樣應(yīng)適用于勞動合同。

實踐中，勞動合同違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定主要有兩大類情況。

第一大類情況是勞動合同的內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定。具體又可分為兩類：其一是合同所指向的勞動內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定。如用人單位使用勞動者進行盜版光盤、毒品等國家禁止或限制產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售。這種勞動關(guān)系因與國家利益和社會公共利益嚴重違背而無效。這里需要研討的問題是，雙重勞動關(guān)系中第二個勞動關(guān)系是否無效。就此有無效和有效兩種觀點。筆者認為，目前我國法律、行政法規(guī)中并無明確的禁止雙重勞動關(guān)系的規(guī)定，但同時亦無允許雙重勞動關(guān)系的規(guī)定。可以說，雙重勞動關(guān)系是我國立法中的一個空白。之所以有此空白，是由于我國勞動用工由固定工向合同工轉(zhuǎn)型期間立法的相對滯后造成的。這種特點決定了雙重勞動關(guān)系不能簡單適用“法律無禁止即是允許”的民法法理。特別是，雙重勞動關(guān)系的確立涉及國家相應(yīng)的配套措施，特別是保險繳納機制的完善。因此，在筆者看來，當(dāng)前雙重勞動關(guān)系不屬于是否因違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定而無效、有效的問題，而是政策不明和配套規(guī)范未建立的問題。這種情況下司法審判宜立足實際和保護勞動者的合法權(quán)益，適當(dāng)保護勞動者在第二個勞動關(guān)系中的權(quán)益。

其二是合同部分條款違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定。如約定每日工作時間超過八小時；又如約定的勞動者報酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準；再如約定用人單位不提供安全衛(wèi)生條件和勞動保障；還如約定用人單位不負責(zé)給勞動者上三險等等。這方面需要研討的一個問題是，勞動合同約定用人單位以實物或部分實物作為工資支付勞動者的，該約定是否有效。一般認為，《勞動法》第50條規(guī)定的“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人”屬于強制性規(guī)范，違反該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)無效。但也有觀點認為，從強行性規(guī)范的分類看，該條文旨在保障勞動者的合法權(quán)益，而與國家利益和社會公共利益的聯(lián)系程度不高，因而并非禁止性規(guī)范，違反該條規(guī)定并不必然導(dǎo)致相關(guān)約定的無效。筆者認為，在現(xiàn)代社會，貨幣是勞動者及其家庭成員獲得衣、食、住、行等保障的基本條件，而勞動者是社會中的絕大多數(shù)，其生活保障是國家、社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而與國家、社會的重大利益密切相關(guān)，故《勞動法》第50條規(guī)定應(yīng)屬于效力性的禁止性規(guī)范，違反此規(guī)定的約定應(yīng)屬無效。當(dāng)然，在勞動合同的履行中，因用人單位經(jīng)營情況不良期間無力支付貨幣工資，經(jīng)與工會協(xié)商并經(jīng)勞動者同意，以實物來替代工資給付勞動者的，應(yīng)屬基于情勢和利益衡量所做的履行變更，一般不應(yīng)簡單認定為無效。

勞動的合同無效賠償篇八

10月，左某厚等5名工人到山西省代縣人社局投訴，反映代縣西渠網(wǎng)溝鐵礦新一號井(六號井)基建工程承包人劉萬盛拖欠他們206月至10月期間工資。代縣人社局迅速立案調(diào)查，經(jīng)查，投訴人投訴事項屬實，劉萬盛拖欠5名工人工資共計42563元。代縣人社局依法對劉萬盛下達《限期改正指令書》，責(zé)令其限期支付被拖欠的工人工資。但劉萬盛逾期不支付，且逃匿至南京雨花臺區(qū)家中躲避。

代縣人社局依法將此案移送縣公安局?？h公安局立即立案并開展網(wǎng)上通緝，于2012年12月29日將劉萬盛抓獲歸案?？h人民檢察院于年3月28日向縣人民法院提起公訴?？h人民法院審理后，認為被告人劉萬盛行為已構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪。鑒于劉萬盛在刑事拘留期間已支付拖欠工人的全部工資，并得到諒解，可酌情從輕處罰。法院判處劉萬盛有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金5000元。

下一頁更多拒不支付勞動報酬案例！

*本文內(nèi)容整理自網(wǎng)絡(luò)，數(shù)據(jù)僅供個人學(xué)習(xí)參考。