如何看待“王莽改制”事件?王莽的一生有哪些事跡?感興趣的小伙伴們快來看看吧!

王莽，很多人一定都是不陌生了吧，作為一個被很多人懷疑是不是穿越者的人，王莽的一聲雖然短暫，但是卻給人們留下了非常大也非常多的疑問，他是不是穿越的人，否則為什么會有超越那個時代近兩千年之久的智慧，他所提出的很多思想，他所欣賞的很多事物，都是完全不符合那個時代的。

王莽(前45年12月12日—公元23年10月6日)，字巨君，魏郡元城委粟里(今河北省邯鄲市大名縣)人，西漢權臣,新顯王王曼第二子、西漢孝元皇后王政君侄，篡奪漢朝皇位，是“新朝”開國皇帝，公元9年1月15日至23年10月6日在“真皇帝”位。

王莽原為西漢外戚王氏家族重要成員，古史學家大多以“正統(tǒng)”觀念-認為“其(人)雖謙恭儉讓、禮賢下士，實則沽名釣譽”。在朝野、素有威名。西漢末年，在漢哀帝早亡、皇權旁落的情況下，王莽乘機竊取漢朝大權。初始元年十二月癸酉朔(公元9年1月15日)，王莽代漢建新，建元“始建國”，建丑正(改漢歷十二月為正月)，宣布推行新政，史稱“王莽改制”。

王莽統(tǒng)治期間，天下大亂。地皇四年(公元23年)秋九月二十三日，更始軍攻入長安，十月三日庚戌(公元23年10月6日)，王莽死于亂軍之中，新朝滅亡。王莽共在位15年，享年69歲，而新朝也成為中國歷史上的短命朝代之一。

亡國被殺

在王莽推行新政時，屢有旱、蝗、瘟疫、黃河決口改道等災害出現(xiàn)，由于王莽改制不僅沒能緩和社會矛盾，反而造成了天下劇烈動蕩，國庫也耗費殆盡無法撥款賑災，造成了民眾生存難以為繼。因此于天鳳四年(公元17年)全國發(fā)生蝗災、旱災，饑荒時，各地農(nóng)民紛起，其中形成了赤眉軍和綠林軍兩大軍事勢力。

公元23年，王莽在南郊舉行哭天大典。

地皇四年(公元23年)，起義軍(綠林軍)攻入長安，王莽在王揖等護衛(wèi)下逃往漸臺，公卿大夫、宦官、隨從還有千余人。守城的王邑日夜搏斗，部下死傷略盡，也退至漸臺。這時他的兒子、侍中王睦正想脫掉官服逃命。王邑將他喝住，父子倆一起守著王莽。最后隨從王莽的千余人全部戰(zhàn)死或者被殺。王莽被起義軍戰(zhàn)士(商縣人杜吳)所殺，校尉公賓向杜吳問王莽的尸身在哪，杜吳告訴他在“室中西北陬間”，公賓就斬了王莽的首級，懸于宛市之中，數(shù)十個軍士爭相殺王莽，分裂了王莽的尸體。百姓們聽說王莽的首級在宛市，‘共提擊之，或切食其舌’。

新朝滅亡，王莽的頭顱，被后來歷代皇室所收藏，直到公元295年晉惠帝時，洛陽武庫遭大火，遂被焚毀。

歷史評價

王莽是一位在歷史上備受爭議的人物。古代史學家以“正統(tǒng)”的觀念，認為其是篡位的“巨奸”。但近代帝制結束之后，王莽被很多史學家譽為“中國歷史上第一位社會改革家”。認為他是一個有遠見而無私的社會改革者。

王莽改制的失敗，固然有其歷史的必然性，但他性情狂躁、輕于改作，一味慕古、不切實際，剛愎自用、所用非人，這些性格特征使他在改制中既不能根據(jù)實際情況調整政策，又不能建立一個高效率、有威信的推行新政的領導班子，因此改革注定要失敗。

胡適開始為王莽平反：“王莽是中國第一位社會主義者。”他認同王莽改革中的土地國有、均產(chǎn)、廢奴三個大政策，“王莽受了一千九百年的冤枉，至今還沒有公平的論定。他的貴本家王安石受一時的唾罵，卻早已有人替他伸冤了。然而王莽卻是一個大政治家，他的魄力和手腕遠在王安石之上……可憐這樣一個勤勤懇懇，生性‘不能無為’，要‘均眾庶，抑并兼’的人，到末了竟死在斬臺上，……竟沒有人替他說一句公平的話?！?/p>

像胡適一樣，也有史學家認為他是一個有遠見而無私的社會改革者。

翦伯贊認為“王莽不失為中國史上最有膽識的最聰明的一位政治家?！蓖趺Ц闹啤耙獙敃r矛盾百出的社會經(jīng)濟制度加以改良”。(《中國史綱》)

何茲全說：“王莽是個改良主義者，在政策上他是為了自身的利益，而同時又照顧了一般人民的利益的。比起當時黑暗的統(tǒng)治者來，王莽當然是比較進步的?！?《王莽》，《光明日報》1951年3月10日)

葛承雍認為“作為改革家的王莽”，“是當時統(tǒng)治集團中一個獨具卓識的人物”?！拔覀円晕鳚h末年社會的實際條件。來衡量王莽的改革措施，不能不承認大多數(shù)是有進步意義的，而且切中時弊?！?《王莽的悲劇》，《西北大學學報》1981年第1期)

韓玉德也認為，“王莽是一位飽讀古文經(jīng)，堅持以經(jīng)治國的大經(jīng)學家，大政治家”。(《關于王莽研究中的幾個問題》，《齊魯學刊》1983年第1期)

旅美歷史學家黃仁宇則指出，從王莽登位后發(fā)出的一系列詔書中看到，王莽的政策根本脫離了當時的實際環(huán)境，亦缺乏適當?shù)挠萌税才?。他在《中國大歷史》里語帶諷刺地評論王莽：“他盡信中國古典，真的以為金字塔可以倒砌?！?/p>

傅樂成在其著作中國通史中則評論他說，王莽具有超人的智力、辯才和威嚴，但也有重大的缺點，諸如過度的自信，一味的復古以及猜疑部下等。王莽的行為看來有些偽，也有些愚，但西漢的偽風并不始于王莽，他不過承襲此風而擴充之，結果以偽獲得名聲并篡位之后，得意之余，乃至無往而不偽。他有他的政治理想，其新法是為整個西漢政治作一通盤的改革，但因缺乏政治才能又迷信復古，事事行之以偽，才會看來令人有愚的感覺。王莽是實際政治的失敗者，也是復古思想的殉道者，他在政治舞臺上所表現(xiàn)的一切，雖然最后都歸幻滅，但實在是不平凡的。

史學家呂思勉也認為以漢朝為出發(fā)點的歷史評價不公，即將王莽的優(yōu)點全部用一個“偽”字掩蓋。王莽本身博學，禮賢下士，孝敬母親及寡居的嫂嫂，地位越高而對人越謙虛，而且自己與自己家人的生活始終接近清貧，甚至王莽的妻子因為穿著樸素出門迎客被認為是仆傭。呂思勉認為凡是作偽之人，必然是有所圖的，而王莽代漢稱帝所圖達到之后卻并無改變，一生作為如一，又如何能稱其為偽?更重要的是，王莽改制成為中國文化的一次重大轉變，在西漢及以前，凡是談論政治的人大多對社會現(xiàn)狀進行攻擊要求改革，至東漢及以后，玄學、佛學先后興起，都強調適應社會，而不再追求改革。王莽的行事，諸如恢復井田等，其實很大程度上代表了從先秦以來仁人志士的公意，無論成敗，都應由抱有此類見解的人士共負，而不是王莽一人之責。

史學家韓復智認為王莽的經(jīng)濟改革對解決當時的經(jīng)濟問題有一定的幫助。他在《兩漢經(jīng)濟問題癥結》中提到王莽推行的經(jīng)濟措施“除變更幣制外，可謂都切中時弊，真正兼顧到平均地權與節(jié)制資本兩方面?！逼湔f法是基于王莽一方面把全國土地收歸國有，平均分配給人民。另一方面，他強制有勞動能力的人從事生產(chǎn)，以改善農(nóng)民生活。其次，他實行五均六筦，不僅防止資本家的兼并和農(nóng)民遭受重利盤剝，并且扶助小商人的經(jīng)營，用來救濟農(nóng)民。但同時變更幣制的經(jīng)濟措施卻令通貨膨脹的情況惡化和幣制混亂，而貧窮的人民更加未能在拉闊了的貧富差距下受惠。連富裕的商人亦都破產(chǎn)。雖然如此，王莽的社會經(jīng)濟改革仍然得到韓復智的正面評價。

劍橋大學史學家崔瑞德及魯惟一在《劍橋中國秦漢史》表示王莽如果沒有真才實學，他不能升為攝皇帝。又他代漢建立新朝，孺子劉嬰受到了他不尋常的寬待，雖然被廢但沒有被殺且能過著隱居的生活。而王莽也將孫女嫁給劉嬰。在始建國元年爆發(fā)了兩次原劉氏皇室的起事，王莽很快就派員鎮(zhèn)壓并牢牢地控制漢室政府，在長安建都。

也有一些人對王莽的評價持謹慎態(tài)度。如范文瀾說：“王莽是企圖解決問題的一人”。(《中國通史》第二冊)胡寄窗認為“王莽既不是一味模仿前人的抄襲者，也不是一個想把歷史拉向后退的復古者”，“他絕不是一個進步的思想家，也不是什么改良主義者，王莽只是一個對經(jīng)濟問題具有一定觀察力的封建剝削階級的知識分子”。(《中國經(jīng)濟思想史》中冊)蕭立巖說：“王莽在中國歷史并不是一個很壞的皇帝?！?《略論王莽及其改制》，《齊魯學刊》1981年第6期)

從另一角度看，王莽也是書生式政治家。王莽登位后推行之新政，大抵都是為了仿照周朝的制度推行，如屢次改變幣制、更改官制與官名、以王田制為名恢復井田制，把鹽、鐵、酒、幣制、山林川澤收歸國有，都是不?；貜臀髦軙r代的周禮模式?？墒枪沤耧L俗不同，環(huán)境各異，源于古制的新法，未必一切都合時合宜。而這些新政都是違反了歷史規(guī)律，所以推行失敗，自屬歷史必然。所以這個角度看，王莽是一個事事復古，脫離現(xiàn)實的政治家，就正如史家錢穆所言：“王莽的政治，完全是一種書生的政治?！?/p>

中國傳統(tǒng)歷史學強調忠君、家天下等理念，對王莽的評價普遍不高，一般都認為他只是一位“偽君子”，眾口一辭的千古罪人。東漢朝修訂的《漢書》就把王莽列作“逆臣”一類，可見一斑。而后世評價也大抵是受到了后漢時代史家所影響。事實上王莽本身是篡漢而取得帝位，而同時也是漢朝宗室所滅，從漢朝政權來看，王莽被視作“逆臣賊子”，并不奇怪。而他在取得帝位前的種種行徑，更被視為王莽作為“逆臣賊子”的理據(jù)，如他殺了漢平帝而立了孺子嬰為皇帝。

近代仍有不少歷史學者對王莽持否定態(tài)度。李鼎芳說：“王莽和他的黨羽是一個地主貴族大商人集團”，“王莽是一個政治投機家，是以改良主義、復古主義作掩護來進行其政治投機勾當?shù)摹?，“決不能算是一個改良主義者”?！巴趺г?jīng)實行過一系列違反歷史發(fā)展的所謂改制，這是想把歷史拉回頭的復古行徑?！?《論王莽》，《新史學通訊》1954年第7期)李晴說王莽是個手段毒辣的“偽君子”(《東方的吉訶德老爺——王莽》，《人物》1950年第9期)。張志哲等人認為王莽改制“是西漢外戚政治的一個產(chǎn)物”，“根本不是為了解決社會問題，而純粹是出于謀王奪國、逞欲顯威的政治野心”。他們將其改革內容概括為四種情況：第一，無關國計民生，毫無實際意義的;第二，倒行逆施，違反歷史規(guī)律的;第三，實際辦不到、行不通的;第四，與民爭利、奪民生計的。并據(jù)此認為“王莽根本不是一個什么有膽識的改革家，而是十足的皇帝迷，……王莽又是一個好大喜功的野心家”，“一個可恥的政治角色”，“典型的偽君子”(《王莽與劉秀》，《中國史研究》1980年第2期)。郭廷康等人則說王莽是“復辟奴隸制的總代表”，“王莽的‘托古改制’，是一個值得注意的奴隸主階級復辟事件?！?《論王莽的托古改制》，《文史哲》1976年第1期)。郭沫若《中國史稿》稱王莽改制為“一系列倒行逆施的政策和措施。”朱紹侯主編的大專教材《中國古代史》寫道：王莽“采取了一系列反動措施，造成了經(jīng)濟混亂和政治不安，給人民帶來了更大的災難和痛苦?！?/p>

免責聲明：以上內容源自網(wǎng)絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。