今天小編為大家?guī)砹艘黄P(guān)于乾隆的文章，歡迎閱讀哦~

記得本年六月份筆者游覽避暑山莊，導(dǎo)游是一位張姓男子，據(jù)其自我介紹是一位土生土長的承德人。這位導(dǎo)游熱情豪爽，一下子就能讓我們外地游客感受到承德人民淳樸好客的優(yōu)良民風(fēng)，距離感頓時消弭于無形。同時這位導(dǎo)游職業(yè)素養(yǎng)也很高，在對山莊講解之時，亦是聲如洪鐘，不遺余力，同時知識面亦可謂豐富，至今印象頗深。其中有一點張姓導(dǎo)游的講解讓我印象格外深刻，就是在二宮門下，左右兩側(cè)有康熙和乾隆兩代帝王之畫像，導(dǎo)游指著兩位帝王之畫像告訴我們，這位(指康熙皇帝)是創(chuàng)業(yè)的，這位(指乾隆皇帝)是敗家的，這多少反映出乾隆皇帝在當代人們心目中之形象吧。

實際上，盡管說出了乾隆一朝為后人所詬病之大問題，但是對乾隆皇帝如此簡言之評價，確實是有失偏頗的。

本文無意為乾隆“平反”，歷史之人與事就已然客觀存在，是非功過自有一番評論。筆者只想簡言一下，年輕時代的乾隆皇帝，就中國傳統(tǒng)封建專治統(tǒng)治帝王之標準衡量之，絕對是一位大有作為之帝王，各種歷史上的大數(shù)據(jù)都顯示，正是乾隆皇帝窮盡之所能，將中國封建統(tǒng)治推向高峰，達到睥睨世界之水平。

然則，乾隆皇帝的晚年，尤其是其執(zhí)政后期，整個王朝迅速由盛及衰，而且衰敗之速度還是那么驚人，這也正是張姓導(dǎo)游評語之所源。不知大家有沒有發(fā)現(xiàn)一個問題，中國封建帝王們，凡能有幸步入晚年者，其晚期執(zhí)政都會犯一些“低級錯誤”，甚至將自己年輕時打拼之基業(yè)毀于一旦，乾隆皇帝如此，漢武帝亦如此，甚至隋文帝、唐太宗或明太祖，都有類似情形，就大清王朝而言，清圣祖康熙皇帝晚年執(zhí)政同樣飽受非議。

那么問題來了，同樣是晚年執(zhí)政出現(xiàn)偏頗，為什么乾隆皇帝“背的鍋”要遠重于他爺爺康熙皇帝呢?我大致從以下三個方面分析了解一下原因。

一、時代之不同

從康熙末年到乾隆末年，時間間隔有60年之久。在這近三分之二世紀時間里，大清王朝發(fā)生了很多變化，而最大變化就是人口爆膨。

在康熙朝“永不增賦”，雍正朝”攤丁入畝”等一些列國家優(yōu)惠政策的實施，乾隆皇帝繼位之后在秉承祖、父之利民政策之同時，更是大幅度的減免或降低災(zāi)區(qū)稅收等措施下，人口呈迅速增長之態(tài)勢。到乾隆末年，人口激增到3.5億，這個人口基數(shù)絕對是中國封建社會之巔。人口的增長在增加了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力之同時也帶來了巨大的負擔(dān)。倘若國家經(jīng)濟能夠持續(xù)增長還好，一旦經(jīng)濟萎縮或者經(jīng)濟體結(jié)構(gòu)不合理，必然會導(dǎo)致一部分人民生活出現(xiàn)困頓，如此社會安定就會受到嚴重威脅。

而乾隆末年，在盛世轉(zhuǎn)衰的大環(huán)境下，在經(jīng)濟下滑，吏治廢弛等封建王朝弊病凸顯之背景下，部分人民生活在水深火熱之中，社會矛盾激化，社會安定被打破，各類民間組織(團體、宗教等)形成并開始對大清王朝政權(quán)發(fā)起沖擊。

二、接班人能力之差距

攤子再爛有人能收拾，能力挽狂瀾就不怕，顯然康熙皇帝的接班人雍正皇帝之作為要甩出乾隆皇帝接班人嘉慶皇帝好幾條街。為什么大清王朝能夠創(chuàng)造“康雍乾盛世”，原因之一就是三代帝王都有否定前人，去其糟粕之膽識。

雍正皇帝上位伊始，龍椅還沒捂熱，就連發(fā)N道上諭，在摒棄前朝弊政之同時，更為本朝執(zhí)政定下基調(diào)，最終扭轉(zhuǎn)了康熙末年之頹勢。

乾隆皇帝更是厲害，在時松時緊的執(zhí)政風(fēng)格下，讓你搞不清他是要轉(zhuǎn)變雍正朝之嚴苛，還是要“發(fā)揚光大”，即讓大臣們?nèi)玢宕猴L(fēng)，又令滿朝文武戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，這種玩群臣與股掌之能力，絕非形而上學(xué)可以為之。

而嘉慶皇帝，在漂亮地除掉和珅之后，其執(zhí)政事跡除了勤政，可圈可點之處寥寥。而且嘉慶皇帝思想之保守超過大清王朝所有帝王，處理朝政就是依照前朝實錄照本宣科。盡管嘉慶皇帝經(jīng)過不懈之努力，王朝的國庫較之接班之時增多不少，但是思想上的過度保守與守舊，已經(jīng)讓大清王朝與世界脫軌，落后挨打之勢已然形成。

三、最終結(jié)果的不同

正是因為時代之變遷和接班人缺乏力挽狂瀾之能力，直接導(dǎo)致了康、乾兩朝末期吏治腐敗所造成之惡果不同。

康熙末年的吏治廢弛被接班人很好地扭轉(zhuǎn)，因而并未顯現(xiàn)出什么惡果，因此康熙皇帝很少被詬病。

然而，乾隆皇帝就沒這么幸運了，他留下的爛攤子，再加之繼任者們的碌碌無為，最終釀成了“鴉片戰(zhàn)爭”之悲劇。

“鴉片戰(zhàn)爭”實際上是以英國為代表的西方資本主義與以中國為代表的東方傳統(tǒng)封建社會的碰撞，結(jié)果就是“高科技帝國”以摧枯拉朽一般擊垮了傳統(tǒng)封建帝國。而且我始終堅信，即使中國封建歷史沒有選擇大清王朝，東西方之間的碰撞也是不可避免，同時結(jié)果也不會有多大改觀，因為這是思想理念和生產(chǎn)力發(fā)展之差異造成，而這種差異的形成又是千百年東西方因地理位置、生存環(huán)境以及文化傳統(tǒng)之不同而導(dǎo)致。

乾隆皇帝以及他的繼任者們雖然是時代的佼佼者和領(lǐng)頭人，但是他們并不是時代的弄潮兒，他們不但沒有突破時代之局限，反而以“坐擁天下”的“天朝上國”自居。這種自以為是的心態(tài)并不僅僅局限性于統(tǒng)治階級，全國上下尤其是知識分子，抱有這種思想之人，更是有過之而無不及。

這種固步自封，驕傲自滿之心態(tài)，才是中華民族歷經(jīng)苦難之根本，而這一苦難之損失，至今仍然影響著中華民族。

不管怎么說，中國封建歷史的由盛轉(zhuǎn)衰就是“始于乾隆皇帝”，作為擁有絕對權(quán)威的時代領(lǐng)導(dǎo)人，乾隆皇帝有些不可推卸之責(zé)任，這也是乾隆皇帝被“扣上”敗家皇帝“帽子”的根本原因，始作俑者這個“鍋”，乾隆皇帝是甩不掉的。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。