今天我們來看一看《二十四孝》中的一個故事《郭巨埋兒》。

一、郭巨真的埋了自己的兒子

郭巨埋兒這個故事，今天我們知道的大概是這樣的：

郭巨是晉代隆慮人（今河南省林州市人），原本很富裕。父親死后，他把家產(chǎn)分成了兩份，給了兩個弟弟，自己獨自供養(yǎng)母親，對母親非常孝順。后來家境日漸貧困，妻子生了一個男孩，郭巨的母親疼愛孫子，經(jīng)常把僅有的食物留給孫子吃。郭巨深覺不安，擔心養(yǎng)這個孩子必然分了供養(yǎng)母親的食物，就和妻子商量：“兒子可以再有，母死不能復(fù)活，不如埋掉兒子，節(jié)省下的糧食供養(yǎng)母親?！庇谑菐е⒆拥酵饷嫒ヂ瘛：鋈煌诔鲆粔S金，上面寫：“天賜孝子郭巨，官不得取，民不得奪?！庇谑欠蚱弈弥S金回家，過上了好日子。郭巨孝順的美名傳遍天下。

這件事，也被今天“國學(xué)”機構(gòu)到處宣揚，講的那個聲淚俱下呀。街頭巷尾的宣傳牌子到處看到。

但貧道想，一跑去埋兒，就挖到了一壇金子，這樣的小概率事件未免太難發(fā)生了。

假如坑挖開了，竟沒有挖到黃金，這孩子埋還是不埋呢？

郭巨這個人，只見于干寶《搜神記》，是一部志怪書，歷史上找不到他的蹤跡。但是，《宋書·孝義傳》記載了另一個故事，原文是：

郭世道，會稽永興人也。生而失母，父更娶。世道事父及后母，孝道淳備。年十四，又喪父，居喪過禮，殆不勝喪。家貧無產(chǎn)業(yè)，傭力以養(yǎng)繼母。婦生一男，夫妻共議曰：“勤身供養(yǎng)，力猶不足，若養(yǎng)此兒，則所費者大?！蹦舜蛊帲瘢┲?。

沒錢養(yǎng)母，就把孩子埋了。

后來呢？沒有后來了！孩子就是埋了！

靠，不帶這樣的吧？那，金子呢？

誰告訴你劇情里一定要有金子了？一毛錢都沒挖到！

那，有沒有當夜經(jīng)過大俠高僧老道？有沒有鉆通一個地穴吃到莽牯朱蛤？有沒有掉進深潭跑到絕情谷底？

問那么多干嘛？什么都沒有，埋了就是埋了！幾锨下去，孩子連哭都沒哭一聲，就沒氣了！

所以，按今天的標準來看，郭世道就是一個故意殺人犯！

《宋書》是正史，這個故事比《搜神記》里郭巨的故事可信多了。這個郭世道，有的書上寫成“郭世通”。郭世通和郭巨又有什么關(guān)系呢？其實后世的典籍里，這兩個人往往是相混的。

清洪亮吉《曉讀書齋雜錄》說郭巨就是郭世道（或郭世通），郭巨并不是本名，只因為他為人“巨孝”，所以世人稱之為“郭巨”。等于是一個外號（又見清史夢蘭《止園筆談》）。

這個說法是可靠的。因為這種事歷史上很多，例如宋代的大畫家范寬，他本來叫范中正，字中立。為人寬厚，時人稱他做“范寬”，所以哪幅畫上假如出現(xiàn)了“范寬”兩個字的落款，應(yīng)該是不靠譜的（見啟功先生回憶錄）。

二、一個郭巨就驚動了天宮？

我們以為二十四孝的郭巨夠狠了，但你沒想到歷史上的郭巨比這個還狠吧？

所以，就連后來孝道故事的編者都看不下去了，拼命給他描補。當然，還是借助神仙顯靈。說他本來想埋孩子的，結(jié)果上天感動，財神爺顯靈，賜給他一壇金子，就算了。

到現(xiàn)代社會，就算是這個描補過的劇情，也太反人類了。所以居然有了這樣的動畫片，說郭巨給老娘吃飯，老娘總是分給小孫子，老娘就吃不飽，所以：

艾瑪，先把孩子淹死，再打個雷把孩子震活，總算把這個故事圓回來了！

我眼淚都快下來了，難為這編劇本的兄弟了。

然而，故事講到這份上，埋兒的核心動機沒了，也顯不出郭巨多孝了??！好好的《二十四孝》滿變《聊齋》了。

歸里包齊一句話：何苦非得講這個故事呢！

這個故事講來講去，描補來描補去，仍然是靠老天爺解決了問題。第一次二十四孝版的，只是請了玄壇財神趙公明下凡；第二次動畫版的，不但趙公明，連水德星君和九天應(yīng)元雷聲普化天尊都請下來干活了！

為了一個故事，至于這么驚動天宮么！

可見人如果足夠無恥，連神仙都是沒轍的。

昨天那個王祥臥冰的故事告訴我們，信神靈，得鯉魚。我相信。

今天這個故事告訴我們，信神靈，得黃金？

我反正不信！

三、郭巨自古就被罵成渣

別以為郭巨埋兒是傳統(tǒng)文化的精華，這個故事，在古代就不招人待見。

明戴君恩《剩言》說：“郭巨埋兒以食母，吳起殺子以媚君，不情莫甚矣?！?br />
不情，就是不近人情。吳起把兒子（或妻子）殺了取悅主子，這就是不近人情。此外，還有齊桓公的寵臣易牙、豎刁。易牙把兒子煮了，給齊桓公吃。齊桓公吃得很美，直夸易牙是個忠臣。管仲冷冷地在一旁說了一句話：

人之情非不愛其子也，其子之忍，又將何愛于君！

同理，郭巨這樣的不愛憐孩子的人，就是在古代，他能忠于皇帝嗎？

在這里，郭巨簡直要和那些奸臣相提并論了。

翻翻古籍，對郭巨破口大罵的人太多太多了。

明李默也罵過郭巨，姑且把原文翻譯成通順的白話文，看看當時的人是怎樣認識這件事的：

好好侍奉親人才叫孝。若不合人情事理，就是天天給父母吃魚肉，也是不孝。為了讓老娘吃好點，就要殺無辜的孩子？這代價太大了吧？這是陷親人于不義的大罪呀！這要是算作孝的話，那就真沒天理了。這是挖到金子了，若沒挖到，死者不能復(fù)生，郭巨就是殺人犯?。ā豆聵滟稣劇肪矶?br />
明林俊實在看不過這件事，居然作了一篇《郭巨辯》，長篇大套地把郭巨痛罵了一頓，說你把兒子埋完了回來，奶奶要是問孫子哪去了，你是說不說實話？要說實話，奶奶一氣病死了，你郭巨弒母的罪名可就擔上了。你到底是孝呢還是不孝？

所以，別以為古人多喜歡郭巨，腦子正常的人，都會對這件事情充滿疑問?？梢?，從郭巨前一千多年的管仲，到郭巨后一千多年的明清以至今天，古今正常的人性并沒有什么變化。

此外就太多了，不能一一列舉，如明刁包就說郭巨“過于好名”，清黃達“郭巨就是個殘忍的家伙”。假如我們今天仍然拿著這個故事教小朋友，那真是連五六百年前的古人都不如了。

二十四孝故事并不是固定的，例如有個《劉明達賣兒》故事，今天的版本里沒有，在宋元時期的版本里出現(xiàn)過：

劉明達家貧，不能同時養(yǎng)活老母親和小孩。劉明達無奈之下，就把小孩賣給路過的王將軍。妻子見兒子被賣，趕出來大呼小叫，肝腸寸斷，自殺身亡。

這就是個悲劇，兒子沒了，媳婦也死了。劉明達達到目的了，然后呢？劉明達守著老母親過日子去了。

說到這，只是一個荒年再常見不過的悲劇，就故事而言，并不過分，過分的是然后：登上了某一個版本的二十四孝！成了道德的楷模。

早知如此，結(jié)婚干嘛？

四、郭巨的無奈

這件事，兩千多年傳得如此慘烈，其實大概可以理解為一宗“溺嬰”事件。

如果我們從溺嬰的角度看待郭巨。他的行為就勉強可以理解了。溺嬰和埋兒，只是方式不同，本質(zhì)上是一樣的?，F(xiàn)在所說的“溺嬰”，因為重男輕女的原因，多指溺殺女嬰。但溺嬰（殺嬰）自古常有，而且不限女嬰。

《漢書·貢禹傳》：“生子輒殺?！?br />
《王睿傳》：“士兵苦役，生子多不舉。”

《飲馬長城窟行》：“生男慎勿舉，生女哺（喂食）用脯（干肉）?！?br />
《宋會要輯稿》：“宣州……安于遺風，衄于舊俗，男多則殺男，女多則殺女。謂之薅子?！?br />
蘇軾《與朱鄂州書》：“鄂渚間田野小人，例只養(yǎng)二男一女。過此則殺之。”

《劍橋醫(yī)學(xué)史》：“生孩子要冒風險，嬰兒還可能死于一些自然災(zāi)害。也許殺害嬰兒的現(xiàn)象一直存在?！?br />
也就是說，殺嬰，實際上多出自生存資源的匱乏?；蚴歉F，或是戰(zhàn)亂。而且，越是古代，越是把孩子當做隨意處置的財產(chǎn)，不拿著當人看的。

但是，隨著物質(zhì)的豐富，文明的發(fā)展，這種現(xiàn)象是越來越趨于少見的！注意到《宋會要輯稿》談到宣州的這件事情，特意點出是“遺風”、“舊俗”，這種遺風、舊俗從哪里來的？我們將它推到后漢、南北朝時期，即《飲馬長城窟》直到郭世道時期，似乎不過分的。

然而，殺嬰是殺嬰，當成無可奈何的悲劇過去就算了。你別拿著不是當理說??！更別拿出來當國粹宣傳??！

在動物群落或原始社會，殺嬰是可以理解的。郭巨（或郭世道）的時代（后漢到南北朝），殺嬰雖然有點聳人聽聞，但是套上一個“孝道”的帽子，勉強也說得過。又過幾百年，到了宋代，殺嬰就成了遺風舊俗，成為改革的對象了。到了明代以至今天，郭巨簡直成了靶子，被罵作殘忍，與奸臣同列了。人類心態(tài)隨著物質(zhì)條件的發(fā)展慢慢發(fā)生了變化，正是合情合理的。

好吧，畢竟，我們看到了史書上記載了郭世道的“垂泣”，我是多么多么地樂意相信，這是他人性的流露，而不是偽裝！面對老母和新生兒，作為家庭的頂梁柱，如何養(yǎng)育，這是真正的考驗人性的兩難。他從而選擇埋掉兒子，是非常非常無奈的（其實他也可以選擇“棄老”，這是另一種今天看上去滅絕人性而在古代非常正常的社會現(xiàn)象）。

由于史料記載過于簡略，我們不知道從“婦生一男”之后到“垂泣瘞之”之間，是隔了多久。我是多么多么樂意相信，它只是隔了一天、兩天、一個月；而不是隔了五年十年！

然而問題又來了，當初你不是沒錢啊。何以把家產(chǎn)分給兄弟，“獨取老母供養(yǎng)”？以至于鬧出殺兒子的人倫慘劇，這到底是不是真的窮極無奈？還是用兒子的血染紅頂子？至少，明代人就有懷疑。

我們可以理解可以同情。但是也該知道，所謂的為孝殺嬰，只是孝在當時，是一種非常主流的意識形態(tài)。當時手握宣傳機器的人，有目的的，習(xí)慣性的，涂抹給他的一種理由罷了！