《尉繚子》是我國(guó)古代兵家重要著作,題尉繚撰。又名《尉繚》。最早見于《漢書 ·藝文志》,著錄于雜家和兵形勢(shì)家。雜家 “《尉繚》二十九篇,”兵家 “《尉繚》三十一篇。”《隋書》及新舊 《唐書》的 《經(jīng)籍志》或《藝文志》都將其列為雜家。北宋元豐年間列為《武經(jīng)七書》之一,頒行于武學(xué)。此后,諸多版本均源于《武經(jīng)七書》系統(tǒng)。今有 《續(xù)古逸叢書》和 《叢書集成初編》所收影宋本、宋本《武經(jīng)七書》本(上海中華學(xué)藝社影印)、《四庫(kù)全書》本、明李清 《武經(jīng)七書集注》本和清湖北崇文書局本等。

尉繚(生卒年不詳),長(zhǎng)期以來(lái)疑為二人,今有學(xué)者考證,為戰(zhàn)國(guó)后期軍事家。相傳曾從師鬼谷子學(xué)習(xí)兵法,后應(yīng)魏惠王之請(qǐng),到大梁向惠王講論用兵取勝的政策方略。秦王政十年(前237) 入秦,被任為國(guó)尉,因稱尉繚,其姓反而失傳。他幫助秦王策劃,主張用金錢收買六國(guó)權(quán)臣,打亂其部署,以統(tǒng)一中國(guó)?！段究澴印房赡苁俏究澱摫挠涗?由其本人和學(xué)生在不同時(shí)期整理、編輯而成。其中也摘采了若干其他學(xué)派的觀點(diǎn),具有雜家色彩。故在尚未系統(tǒng)成為一部專著之前,有29篇被漢志列入雜家,另31篇更類似軍令實(shí)錄的作品則列入兵家。東漢以后,該書逐漸散佚,今本 《尉繚子》已非古本原貌。

該書約九千字,分5卷24篇:《天官第一》、《兵談第二》、《制談第三》、《戰(zhàn)威第四》、《攻權(quán)第五》、《守權(quán)第六》、《十二陵第七》、《武議第八》、《將理第九》、《原官第十》、《治本第十一》、《戰(zhàn)權(quán)第十二》、《重刑令第十三》、《伍制令第十四》、《分塞令第十五》、《束伍令第十六》、《經(jīng)卒令第十七》、《勒卒令第十八》、《將令第十九》、《踵軍令第二十》、《兵教上第二十一》、《兵教下第二十二》、《兵令上第二十三》、《兵令下第二十四》。前12篇主要論述戰(zhàn)爭(zhēng)觀及戰(zhàn)爭(zhēng)與政治、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,也對(duì)攻守權(quán)謀和戰(zhàn)法等問題進(jìn)行了重點(diǎn)闡述。后12篇主要論述治軍原則以及各種軍令軍制。前后兩部分聯(lián)系緊密,互為補(bǔ)充,互為滲透,也有些內(nèi)容重復(fù),大致反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)、兵制的若干特點(diǎn),也對(duì)先秦兵家思想進(jìn)行了總結(jié)。

關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與政治的關(guān)系,《尉繚子》強(qiáng)調(diào),軍事上的勝利取決于良好的政治制度和措施。只有國(guó)家富強(qiáng),天下大治,才能 “戰(zhàn)勝于外”、“威制天下”,提出了“兵勝于朝廷”的觀點(diǎn)。說(shuō)明作者已初步地認(rèn)識(shí)到政治對(duì)軍事戰(zhàn)爭(zhēng)的重要性。故而,該書提出在政治上,應(yīng)健全國(guó)家制度,明確君臣職守,執(zhí)法要公正嚴(yán)明。在經(jīng)濟(jì)上以農(nóng)為本、獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn),“使天下非農(nóng)無(wú)所得食,非戰(zhàn)無(wú)所得爵,使民揚(yáng)臂爭(zhēng)出農(nóng)戰(zhàn),而天下無(wú)敵矣?！痹摃€區(qū)分了兩種不同性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng),反對(duì)不義之戰(zhàn)。認(rèn)為“凡兵,不攻無(wú)過(guò)之城,不殺無(wú)罪之人。夫殺人之父兄,利人之貨財(cái),臣妾人之子女,此皆盜也。”“故兵者,所以誅暴禁不義也。” 提倡的是以 “正義” 的戰(zhàn)爭(zhēng)消滅“非正義”的戰(zhàn)爭(zhēng),說(shuō)明作者在戰(zhàn)爭(zhēng)觀上具有積極的思想。《尉繚子》所指的“義戰(zhàn)”,即 “并兼廣大以一其制度”的封建統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng),是順乎歷史潮流的,可見其戰(zhàn)爭(zhēng)觀是進(jìn)步的。

《尉繚子》強(qiáng)調(diào)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)要有全面的認(rèn)識(shí)。戰(zhàn)前要全面地掌握我敵雙方的情況,“先料敵而后動(dòng)”,“權(quán)敵審將,而后舉兵”。這與孫子“知己知彼,百戰(zhàn)不殆”的軍事思想是一致的。在戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中,要“能奪人而不奪于人”,即掌握戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)而不被敵人奪去主動(dòng)權(quán)。為此,除了善于把握戰(zhàn)機(jī)以外,還充分注意到了作戰(zhàn)要有雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)和后勤保障,應(yīng)由國(guó)家掌握市場(chǎng)管理以保證軍需供應(yīng)的必要性?！盁o(wú)百貨之官,無(wú)謂其能戰(zhàn)也?！弊髡哌€具體地闡述了城防攻守的戰(zhàn)術(shù)原理,反映了戰(zhàn)國(guó)后期城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的繁榮和城防戰(zhàn)爭(zhēng)日臻顯要。

《尉繚子》有關(guān)軍隊(duì)建設(shè)的論述尤為詳盡,這也是該書的特色之一。首先,它對(duì)擇將提出了很高的要求,強(qiáng)調(diào)選拔和任用清廉能干的統(tǒng)帥。將帥應(yīng)“寬不可激而怒,清不可事以財(cái)”,不能“心狂,目盲,耳聾”,而應(yīng)嚴(yán)于律己,以身作則,具有自我犧牲精神,與士卒共勞苦,才能在士卒中樹立起威嚴(yán)?！肮噬茖⒄邜叟c威而已”。其次,它主張依法治軍,“明制度于前,重威刑于后”,賞罰分明,做到 “殺一人而三軍震者殺之,賞一人而萬(wàn)人喜者賞之?！痹摃€具體闡述了有關(guān)治軍的12條措施,涉及到教育、訓(xùn)練、行軍、宿營(yíng)、作戰(zhàn)等各個(gè)方面,保留有懲處條令及權(quán)限、連保制度、營(yíng)正劃分、戰(zhàn)斗編成、信號(hào)指揮、軍隊(duì)著裝、徽識(shí)以及車陣等具體規(guī)定。為研究古代兵制史不可多得的重要資料。

總之,該書具有兩個(gè)鮮明的特點(diǎn):一是它吸取了先秦兵家和諸子論兵的精萃,堪稱先秦兵家集大成之作;二是它具有樸素唯物論,大致反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代軍隊(duì)和戰(zhàn)爭(zhēng)情況。清人朱墉在《武經(jīng)七書匯解》中也贊譽(yù)道:“七子談兵,人人挾有識(shí)見,而引古談今,學(xué)問博洽,首推尉繚?！碑?dāng)然,《尉繚子》也有它的階級(jí)局限性和歷史局限性,如它過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)君和將帥的作用,其歷史觀是唯心主義的。

《尉繚子》過(guò)去極受日本、朝鮮等國(guó)學(xué)者的重視,專著甚多。我國(guó)古代就有配合《武經(jīng)七書》而對(duì)該書所作的 《講義》 (施子美)、《匯解》 (朱墉)、《直解》 (劉寅)、《考注》(黃榜)、《集注》(李清)和 《合箋》等。近年來(lái),中華書局出版過(guò)華陸宗《尉繚子注釋》、中州書畫社出版了鐘兆華《尉繚子校注》等文字訓(xùn)詁、詮釋之作。該書的研究熱點(diǎn)主要集中在作者與成書年代、著錄與版本、理論價(jià)值和歷史地位等方面,先后發(fā)表過(guò)論文多篇,如何法周《 〈尉繚子〉初探》(《文物》1977年第2期)、鐘兆華《關(guān)于 〈尉繚子〉 某些問題的商榷》 (《文物》1978年第5期)、劉路 《 〈尉繚子〉 及其思想初探》(《文史哲》1979年第2期)、張烈《關(guān)于〈尉繚子〉的著錄和成書》(《文史》第8輯)、于勇波《淺談〈尉繚子〉的軍事思想》(《西南師范學(xué)報(bào)》1983年第3期)、龔留柱 《 〈尉繚子〉考辨》(《河南師大學(xué)報(bào)》 1983年第4期)、《 〈尉繚子〉 軍事哲學(xué)思想初探》 (《爭(zhēng)鳴》1985年第1期)、徐勇 《 〈尉繚子〉 的成書、著錄及其相關(guān)問題》(《中國(guó)哲學(xué)史研究》1986年第1期)、劉先廷《 〈尉繚子〉對(duì)古代軍事哲學(xué)的貢獻(xiàn)》(軍事科學(xué)出版社《漫話中國(guó)古代軍事》)以及吳如嵩《〈尉繚子〉的兵形勢(shì)特色》(《軍事歷史研究》1988年第2期) 等。

關(guān)于作者,南宋以后,學(xué)者疑該書為后人偽托尉繚之名所撰,近代此說(shuō)尤盛。1972年,在山東臨沂銀雀山西漢墓出土的竹簡(jiǎn)中,發(fā)現(xiàn)有與今本《尉繚子》內(nèi)容基本吻合的殘簡(jiǎn),《文物》1977年第2期發(fā)表《銀雀山簡(jiǎn)本〈尉繚子〉釋文》并附校注,從而使后人偽托之說(shuō)不攻自破。但究竟成書于何時(shí),仍有多種看法,如戰(zhàn)國(guó)中期說(shuō)、戰(zhàn)國(guó)晚期說(shuō)、漢初說(shuō)等等。關(guān)于該書著錄與版本也有不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為,被 《漢書·藝文志》分作雜家和兵家兩類的《尉繚》是書名同內(nèi)容異的兩部書;有的則認(rèn)為雜家《尉繚》和兵家《尉繚》只是因著錄在兩類而被誤解為兩部書,實(shí)為一部書;還有學(xué)者認(rèn)為今本《尉繚子》原為雜家,而兵家《尉繚》已佚。解放軍出版社1989年出版的徐勇《尉繚子淺說(shuō)》一書,對(duì)上述問題作出了新的解釋。經(jīng)周密地考證,否定了尉繚是戰(zhàn)國(guó)中晚期兩個(gè)同名人的傳統(tǒng)說(shuō)法,并指出《史記·魏世家》對(duì)魏惠王紀(jì)年記載的失實(shí);說(shuō)明了該書的形成過(guò)程與漢志著錄的關(guān)系,是解決這一長(zhǎng)期懸而未決的疑案之力作。因此,雖名為《淺說(shuō)》,實(shí)有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。