《苕溪漁隱叢話》是南宋胡仔編纂的詩話集。該書分前后兩集,據(jù)作者自序說,前集完成于宋高宗紹興十八年(1148),后集完成于宋孝宗乾道三年(1167),前后相距達(dá)20年之久。最早刊本為光宗紹熙五年(1194)陳奉議刊本。1962年人民文學(xué)出版社以清乾隆楊佑啟耘經(jīng)樓依宋版重刻本為底本,?？迸庞〕霭?后有重印本。

胡仔(1095?-1170),字元任,徽州績溪(今屬安徽省)人,主要活動(dòng)在南宋初期。其父舜陟,字汝明,號(hào)三山老人,官至徽猷閣待制、廣西經(jīng)略,死于靜江府獄中。胡仔以父蔭恩授迪功郎、兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)使干辦公事,官至奉議郎知常州晉陵縣。紹興六年(1136)侍親赴廣西,居嶺外7年,后遭父母喪,賦閑20年。嘗卜居吳興(今浙江湖州)苕溪,以隱居垂釣自適,自號(hào)苕溪漁隱。紹興三十二年(1162),赴官閩中,后又歸苕溪。所纂 《苕溪漁隱叢話》幾乎耗費(fèi)其畢生精力。

本書共100卷,前集60卷,后集40卷。胡仔自稱其書為繼阮閱《詩話總龜》而作。就內(nèi)容而言,阮氏所編多收傳說、掌故、軼聞等與詩文評(píng)關(guān)系不大的資料,且由于成書于北宋徽宗宣和五年(1123),其時(shí)新黨執(zhí)政,查禁舊黨文章,因之元祐舊黨諸家均未加收錄。而元祐詩人在北宋文壇上有極大影響,胡仔“遂取元祐以來諸公詩話,及史傳小說所載事實(shí),可以發(fā)明詩句,及增益見聞?wù)?纂為一集。凡《詩總》所有,此不纂集,庶免重復(fù)。”(前集自序)其中既采前人之論,又錄時(shí)人之說,間述編者己見?！秴苍挕返木幾塍w例,是以年代為序,以人為綱,兼及同類他人。從《國風(fēng)》、漢魏六朝以至宋室南渡,凡屬大家,均出其名,余入雜記,共列100多位詩人。此種體例把作家與作品、作品與本事有機(jī)地結(jié)合在一起,便于考見古今詩話之異同,并能看清詩歌發(fā)展的線索。

《苕溪漁隱叢話》論詩,唐代首推李白、杜甫,宋代推崇蘇軾、黃庭堅(jiān),認(rèn)為“開元之李、杜,元祐之蘇、黃,皆集詩之大成者”。(后集自序)又說:“江西平日語學(xué)者為詩旨趣,亦獨(dú)宗少陵一人而已。余為是說,蓋欲學(xué)詩者師少陵而友江西,則兩得之矣”(前集卷49)。在具體的采擇中,關(guān)于杜甫的有13卷,關(guān)于蘇軾的有14卷,二人所占卷數(shù)超過全書的四分之一。這說明胡氏于推崇李杜蘇黃時(shí)又偏重杜甫、蘇軾,這還可從具體評(píng)論中找到例證。例如,他在前集卷14中說:“余纂集《叢話》,蓋以子美之詩為宗,凡諸公之說,悉以采摭”。

《叢話》論詩以人為綱,又往往兼及同類題材其他詩人詩作。如前集卷16評(píng)論韓愈、同時(shí)征引韓愈,歐陽修、蘇軾、蘇庭堅(jiān)的聽琴詩,并引《西清詩話》反駁蘇軾譏議韓愈聽琴詩為聽琵琶詩的批評(píng),然后作者說:“東坡嘗因章質(zhì)夫家善琵琶者乞歌詞,亦取退之《聽穎師琴詩》稍加括,使就聲律,為《水調(diào)歌頭》以遺之,其自序云: ‘歐公謂退之此詩最奇麗,然非聽琴,乃聽琵琶耳。余深然之?！^此,則二公皆以此詩為聽琵琶矣。今《西清詩話》所載義海辨證此詩,復(fù)曲折能道其趣,為是真聽琴詩。世有深于琴者,必能辨之矣?！表n愈《聽穎琴詩》本為古今聚訟紛紜之公案,作者將主要資料匯集一起,為研究者提供了方便; 而其雖傾向于《西清詩話》的見解,然論而不斷,以待“深于琴”者,反映了他論辨的謹(jǐn)嚴(yán)。

在考辨前人創(chuàng)作及理論之是非得失方面,《叢話》亦多有精到見解。如評(píng)陶淵明和秦觀說:“淵明自作挽辭,秦太虛亦效之。余謂淵明之辭了達(dá),太虛之辭哀怨?！?(后集卷3)論孟浩然說: “詩句以一字為工,自然穎異不凡,如靈丹一粒,點(diǎn)石成金也。浩然云:‘微云澹河漢,疏雨滴梧桐?！暇渲?在一‘?！?下句之工,在一‘滴’字。若非此二字,亦烏得而為佳句哉?” (后集卷9) 前集《自序》說: “一詩而二三其說者,則類次為一,間為折衷之;又因以余舊所聞見,為說以附益之。”書中還經(jīng)常引用作者父親《三山老人語錄》。作者案語及其父語錄,均可獨(dú)立成書,為一家之言。

《苕溪漁隱叢話》與阮閱《詩話總龜》、魏慶之《詩人玉屑》同為今存兩宋詩話集的代表作,三書各有其特點(diǎn)。阮編成書早于胡編,《四庫全書總目提要》評(píng)價(jià)二書說:“二書相輔而行,北宋以前之詩話大抵略備矣。然閱書多錄雜事,頗近小說; 此(指《叢話》)則論文考義者居多,去取較為謹(jǐn)嚴(yán)。閱書分類編輯,多立門目;此則惟以作者時(shí)代為先后,能成家者列其名,瑣聞?shì)W句則或錄之,或類聚之,體例亦較為明晰;閱書惟采摭舊文,無所考正,此則多附辨證之語,尤足以資考訂。故閱書不甚見重于世,而此書則諸家援據(jù),多所取資焉?！币陨显u(píng)論可謂公允中肯。要之,二書同具資料性,但價(jià)值不同;胡著更具理論性,可助學(xué)術(shù)研究,它標(biāo)志著南宋人在詩話整理與研究方面已經(jīng)在北宋人的基礎(chǔ)上邁出了新的一步。如果說阮著僅有編排之勞,胡著則具撰著之功。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。