《詩品》是我國古代第一部詩論專著,南朝梁鐘嶸撰?！端鍟そ?jīng)籍志》:“《詩評》三卷,鐘嶸撰。或曰《詩品》。”唐宋時期還是兩個名稱并行。明清以后,《詩品》一名流行?！对娖贰返膶懽鲿r間,根據(jù)有關(guān)材料推斷,大約是在梁武帝天監(jiān)元年(502)至十二年(513)間。《詩品》版本很多,現(xiàn)存最早的版本是元延祐庚申(1320)圓沙書院刊宋章如愚《山堂先生群書考索》本,現(xiàn)藏北京大學(xué)圖書館。通行《歷代詩話》本?！对娖贰返淖⒈?解放前有陳延杰 《詩品注》、許文雨《詩品講疏》等。陳延杰《詩品注》經(jīng)較大訂補(bǔ)后,于1961年再版。近年來,有蕭華榮《詩品注譯》、向長青《詩品注釋》、 《鐘嶸詩品校釋》等。

鐘嶸(約468—518),字仲偉,潁川長社(今河南長葛)人。潁川長社鐘氏從東漢末年就是郡的“著姓”( 《后漢書·鐘皓傳》)。鐘嶸的七世祖鐘雅是東晉時“避亂東渡”的士族,官尚書右丞、御史中丞、侍中,死于蘇峻之難,追贈光祿勛。父親鐘蹈,為齊中軍參軍。齊永明三年 (485),鐘嶸與兄鐘岏同入國子學(xué)為國子生,“衛(wèi)將軍王儉領(lǐng)祭酒,頗賞接之”。齊建武初,起家為南康王蕭子琳侍郎,遷撫軍行參軍,出為安國令。入梁,先后為臨川王蕭宏參軍,衡陽王蕭元簡寧朔記室,最后為西中郎晉安王蕭綱記室,“頃之卆官”。《南史》本傳說鐘嶸“辭甚典麗”,《四庫全書總目》(卷195)也稱他“學(xué)通《周易》,詞藻兼長”。但除《詩品》外,鐘嶸沒有流傳下來其他作品。

《詩品》共三卷,序言原分三部分,或分置于上、中、下三卷之首,作為三卷的序,或以第一部分作為全書的總序,二、三部分分別為中、下卷的序?！读簳繁緜魉?《詩品》序僅為第一部分。清何文煥輯 《歷代詩話》,始將三部分合為一篇,作為全書的總序。序言二、三部分文義并不連接,與中、下卷的內(nèi)容也無直接關(guān)系,故此有的研究者以為除第一部分與《梁書》本傳一致,可斷定是全書的序文外,其余二、三部分都不類序言,有的段落可能原是上、中卷的附例、附論,有的段落則是全書卷末的跋語。因流傳過程中,版本有變動。遂致謬誤顛倒,現(xiàn)已無法恢復(fù)其本來的面目。(逯欽立:《鐘嶸詩品叢考》)

《詩品》的評論對象,只限于五言詩,所謂 “嶸今所錄,止乎五言”。鐘嶸不同于當(dāng)時某些持傳統(tǒng)觀念者視四言詩為 “雅音”、“正體”,五言詩為 “流調(diào)”、“非音之正”(摯虞、劉勰),他在《詩品》中大力肯定自漢魏以后,五言詩終于取代四言詩而成為古典詩歌一種重要形式的歷史發(fā)展,并對四言詩與五言詩作了如下的比較說明: “夫四言,文約易廣,取效《風(fēng)》、《騷》,便可多得。每苦文繁而意少,故世罕習(xí)焉。五言居文詞之要,是眾作之有滋味者也,故云會于流俗。豈不以指事造形,窮情寫物,最為詳切者邪?”顯示了鐘嶸的歷史眼光和卓越見識。

《詩品》的主要內(nèi)容,是對漢魏至齊梁122位作者的詩歌進(jìn)行研究和評論,即序言中所說“辨彰清濁,掎摭利病”。鐘嶸看到并強(qiáng)調(diào)文學(xué)發(fā)展中的淵源繼承關(guān)系。他將歷代五言詩作者分為三系:《國風(fēng)》、《小雅》、《楚辭》。其中 《國風(fēng)》、《小雅》同屬 《詩經(jīng)》,所以實(shí)際上是 《詩經(jīng)》和 《楚辭》兩大系,也就是將 《詩經(jīng)》和《楚辭》看作古代詩歌的兩個源頭,這大致是符合文學(xué)史實(shí)際的?！对娖贰分袑Ω鱾€詩人的風(fēng)格特點(diǎn)、得失,都有細(xì)致的分析評論,不少意見已成為文學(xué)史上的定論。《詩品》中品第詩人高下,是仿效漢魏以來 “九品論人”的做法,將122位詩人分為上、中、下三品。三卷即三品:上品除無名氏 《古詩》外,共11人;中品39人;下品72人。對詩人的品第部分,是遭到后人非議最多的。明王世貞 《藝苑卮言》(卷3):“吾覽鐘記室 《詩品》,折衷情文,載量事代,可謂允矣。詞亦奕奕發(fā)之。第所推源于何者,恐未盡然。邁、凱、昉、約濫居中品。至魏文不列乎上,曹公屈第乎下,尤為不公,少損連城之價?！鼻逋跏慷G《漁洋詩話》(卷下):“鐘嶸《詩品》,余少時深喜之,今始知踳謬不少。嶸以三品銓敘作者,自譬諸九品論人,《七略》裁士。乃以劉楨與陳思并稱,以為文章之圣。夫楨之視植,豈但斥鷃之于鹍鵬耶!又置曹孟德下品,而楨與王粲反居上品。他如上品之陸機(jī)、潘岳,宜在中品;中品之劉琨、郭璞、陶潛、鮑照、謝朓、江淹,下品之魏武,宜在上品;下品之徐幹、謝莊、王融、帛道猷、湯惠休,宜在中品;而位置顛錯,黑白淆訛,千秋定論,謂之何哉!”這些批評意見不一定都正確,而且也確實(shí)還存在《四庫全書總目》(卷195)所說的情況: “梁代迄今,邈逾千祀,遺篇舊制,什九不存,未可以掇拾殘文,定當(dāng)日全集之優(yōu)劣?！钡渲腥鐚Σ懿?、陶淵明、鮑照等人的品第不當(dāng),卻是后世所公認(rèn)的。這說明,即使如鐘嶸這樣卓越的批評家,也不能不受到時代歷史的局限。

《詩品》不滿意齊梁時代文學(xué)批評的“準(zhǔn)的無依”,更不滿意當(dāng)時“庸音雜體,各各為容”的創(chuàng)作狀況。它對詩歌提出“干之以風(fēng)力,潤之以丹采”的要求,并把“骨氣奇高,詞采華茂”的曹植樹為五言詩的典范,特別是大力標(biāo)舉 “建安風(fēng)力”,以及肯定劉楨、左思、劉琨等以風(fēng)力見長的詩人,都對糾正當(dāng)時的不良文風(fēng),起了積極的作用。此后,“建安風(fēng)力”一直被視為中國古典文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng),這是與 《詩品》分不開的。

《詩品》作為六朝時代進(jìn)步文學(xué)傾向的代表,這種進(jìn)步性的一個表現(xiàn),就是對晉宋以來種種不良詩風(fēng)的批判。它從詩歌“吟詠情性”的基本觀念出發(fā),強(qiáng)調(diào)詩歌的 “自然”和“真美”,批判以孫綽、許詢、桓溫、庾亮等為代表的玄言詩是“理過其辭,淡乎寡味”、“平典似《道德論》”;批判以顏延之、謝莊、任昉等為代表的“句無虛語,語無虛字”的堆砌典故的作品是“拘攣補(bǔ)衲,蠹文已甚”、“文章殆同書抄”;批判沈約、謝朓、王融、周颙等倡導(dǎo)的 “永明體”是“使文多拘忌,傷其真美”,等等。與沈約等的聲病說相對立,鐘嶸還提出一個自然聲律論: “余謂文制本須諷讀,不可蹇礙,但令清濁通流,口吻調(diào)利,斯為足矣。”既主張?jiān)姼枰m當(dāng)注意聲律,又反對片面講求所謂聲病。這個自然聲律論,為后世皎然的 《詩式》等所繼承和發(fā)揮。

《詩品》被譽(yù)為 “詩話之伐山”(毛晉 《詩品跋》),并歷來與劉勰的《文心雕龍》并稱。章學(xué)誠評論《文心雕龍》是“籠罩群言”、“體大而慮周”; 《詩品》則 “思深而意遠(yuǎn)”、“非論詩家所及” (《文史通義·詩話》)?！对娖贰吩谖覈膶W(xué)理論批評史和文學(xué)史上的影響都是深遠(yuǎn)的。

《詩品》早在唐代就傳到日本。近年來,日本、南朝鮮、法國都有研究 《詩品》的著作問世。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。