季梁

姓名：姬姓，季氏，名梁

生卒：不詳

朝代：春秋

官職：隨國大夫

評價：著名的思想家、政治家和軍事家，開儒家學說先河的重要學者之一

季梁是春秋早期的隨國賢大夫，生活在“中國哲學結(jié)胎的時代”,不僅是偉大的政治家、軍事家，而且還是偉大的哲學家。從文獻上看，有關(guān)季梁的記載并不多，《左傳》僅二處，《隨州志》有二十多處，其中《左傳·桓公六年》的記載最重要，其內(nèi)容涵蓋了政治、軍事、哲學等諸多領(lǐng)域，思想十分深刻，既深刻畫出季梁愛國憂民、修政治國的大賢形象，又刻畫出他深刻洞察世理的智者形象。公元前706年楚侵隨時，勸諫隨侯內(nèi)修政事，外結(jié)鄰國，不與楚戰(zhàn)，避免了一次戰(zhàn)禍。公元前704年楚復侵隨，季梁建議楚偏師，避其主力，隨侯不聽，致遭失敗。戰(zhàn)后楚終因隨有季梁，遂與隨訂盟而還。季梁死后葬于今隨州市東郊義地崗，建有墓祠，為后世所敬重。

季梁的哲學思想

季梁的哲學思想資料，僅見于《左傳·桓公六年》所載季梁與隨侯關(guān)于民神關(guān)系的一段對話。針對隨侯重神輕民的思想，季梁提出了“夫民，神之主也。是以圣王先成民而后致力于神”.這里，“民為神主”的思想，是季梁哲學思想的精髓。

我國進入夏商奴隸社會以后，就逐步出現(xiàn)以上帝祖先崇拜為核心的天命神權(quán)論，并成為夏商奴隸主階級的世界觀。周人從商人手中奪取政權(quán)的同時，把天命神權(quán)的世界觀也接受了過來，把上帝作為主宰一切的絕對權(quán)威。當時的意識形態(tài)，無不由天命神權(quán)思想所派生，或與其緊密結(jié)合在一起。當時的政治，就是天命神權(quán)政治。直至春秋初期，整個社會依然籠罩于濃郁的神論氣氛之中。然而，身為隨國大夫的季梁卻勇敢地沖破神論的氛圍，把“神為民主”的傳統(tǒng)觀念顛倒過來，在我國歷史上第一個提出“夫民，神之主也”的哲學觀點。這里的“主”,當為“主宰”之意。民主宰神的思想是對我國進入奴隸社會以來占統(tǒng)治地位的天命神權(quán)思想的大膽否定，為起于青萍之末的無神論思想起了推波助瀾的作用，在我國哲學史和無神論發(fā)展史上都居有十分重要的地位。

“民為神主”的觀點，是對西周以來出現(xiàn)的怨天尤人思想的重大發(fā)展。在西周初年，少數(shù)比較能正視現(xiàn)實的統(tǒng)治者，如武王、周公等本來對天命有所懷疑，但出于維護自己統(tǒng)治地位的需要，對這個神圣的光輪不能不給以修繕和涂抹。到厲幽時代，隨著奴隸制的日益衰落，周天子的權(quán)威日漸式微。上帝，這個地上王權(quán)在天上的投影也日漸退逝它那神秘的光彩。于是，一股“怨天”、“咒神”的思想應運而起。這種思想，比較集中地反映在《詩經(jīng)》里。在《大雅·蕩》中，作者一針見血地指出：“蕩蕩上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟?！痹凇缎⊙拧び隉o正》中，作者詛咒提更兇：“浩浩昊天，不駿其德。降喪饑饉，斬伐四周。昊天疾威，弗慮弗圖?！北M管西周末年人們對天命神權(quán)已開始產(chǎn)生懷疑，并敢于對上帝提出質(zhì)問咒罵，但是人們在神面前還是無能為力的；他們雖然對神的地位表示不滿，卻未能動搖神權(quán)的主宰地位；他們已朦朦地意識到上帝并非人世吉兇禍福的裁決者，卻沒有認識到人的重要的作用。這正是一個需要圣哲的時代！和梁作為統(tǒng)治階層中開明的思想家，踏在人們怨天咒神的浪尖，提出了“民為神主”的觀點。他進一步解釋道：民是主，神是從；如果民心背離，鬼神要降福也無能為力。所以統(tǒng)治者唯有“先成民而后致力于神”,才能“庶免于難”.

季梁提出民是神的主宰，尚未徹底否定神權(quán)的存在，神的幻影并未從他的觀念中最終消失。但是，這并不影響我們把他視為我國歷史上無神論的先驅(qū)。首先，季梁雖然未能擺脫神學的羈絆，但他卻將神從主宰地位降到被主宰的地位上；而在他之前，人們只是停留在對天的怨恨與咒罵上。僅這一點，就足以使他超過他之前所有討論民神關(guān)系的人。而神權(quán)地位在他思想中的驟然墜落，無疑表明他對神權(quán)的漠視。其次，有神論的核心是突出天命神權(quán)，季梁則針鋒相對地強調(diào)人的地位，這無異于要把神的地位從人事中排除。這正是區(qū)別有神論的重要標志之一，應屬于無神論的范疇。

我們說季梁不愧為我國歷史上無神論的先驅(qū)，還在于繼他之后而出現(xiàn)的一些無神論者，尤其是戰(zhàn)國時期一些著名的無神論思想家，幾乎無例外地受到他的啟示，并且不同程度地受到他那凝聚著無神論因素的“民為神主”思想的潤澤。

戰(zhàn)國時著名兵家尉繚說：“蒼蒼之天，莫知其極；……求已者也?！蔽究潖娬{(diào)人事要立于“求已”,而不求之于天，這種思想很可能是受到季梁“先成民而后致力于神”的思想的啟發(fā)。

荀況是戰(zhàn)國時期無神論的主要代表人物，他的無神論思想中最光輝的部分是他關(guān)于人的主觀能動性的論述。他認為：民“最為天下貴也”.這顯然是對季梁的“民為神主”思想的發(fā)揮。他還說：“強本而節(jié)用，則天不能貧。養(yǎng)備而動時，則天不能病。修道而不貳，則天不能禍……”這種肯定人是大自然主宰的思想，是對季梁的民為主宰思想的繼承和發(fā)展。

韓非是戰(zhàn)國時期又一位著名的無神論思想家，他指出人事的成敗、興亡等皆在于人為。他說：“人有禍則心畏恐，心畏恐則行端直。行端直則思慮熟則得事理。行端直則無禍害，無禍害則盡天年。得事理則必成功，盡天年則全而壽。必成功則富與貴，全壽富貴之謂神?！边@種富貴、貧賤、禍福皆決定于人事的思想，在季梁思想中不難找到原形。季梁認為，如果不以民為主宰，社會“民各有心，而鬼神乏主。君雖獨豐，其何福之有？”說韓非受到季梁無神論思想的影響是不為過分的。

恩格斯曾經(jīng)指出，我們只能在我們時代的條件下進行認識，而且這些條件達到什么程度，我們便認識到什么程度。季梁的“民為神主”的思想是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物。

春秋以來，由于社會生產(chǎn)力的發(fā)展，封建生產(chǎn)關(guān)系在一些發(fā)展國家里相繼出現(xiàn)了，奴隸制逐漸地走向解體的道路。這種巨大的社會變革，不能不在意識形態(tài)領(lǐng)域里引走相應的變化。由于奴隸主階級的統(tǒng)治思想是天命神權(quán)論，因此，封建生產(chǎn)關(guān)系的興起必將引起神權(quán)的動搖。季梁作為統(tǒng)治階級中的開明思想家，正是順應了這一歷史潮流，才敢于對天命神權(quán)的主宰在位予以否定。

在春秋時期新興地主階級與奴隸主貴族的斗爭中，在大吞小、強凌弱的激烈的兼戰(zhàn)爭中，統(tǒng)治集團中的一些開明政治家在一定程度上看到了“民”的重要性，這也是季梁重民輕神思想賴以產(chǎn)生的重要條件。季梁正是站在前人建筑的橋梁和奠定的基礎(chǔ)上，提出了“民為神主”這具一有樸素唯物論色彩的哲學的命題。

季梁的政治思想

季梁在與隨侯談論民神關(guān)系時，提出了“修政而親兄弟之國”的主張。所謂“修政”,即對內(nèi)整頓國家政治；所謂“親兄弟之國”,即對外與兄弟國家互相親善。這就是季梁政治思想的集中體現(xiàn)。

季梁認為，要對內(nèi)整頓好國家政治，必須把“道”作為行為準則。他對“道”作了解釋：“所謂道，忠于民而信于神也。上思利民，忠也；祝史正辭，信也?！奔玖禾岢鲞@一政治理論，是在公元前706年，這在我國政治思想史上尚前無古人。北方人士中最早提出與此相類似的主張，是《左傳·僖公十九》年所記宋司馬子魚的話：“民，神之主也。”事有公元前641年，比季梁晚65年，而且不如季梁所講那樣鮮明透徹。春秋時代，北方占主流地位的政治理論比季梁的政治理論落后得多。如《左傳·襄公十四年》所記晉樂官師曠的話：“夫君，神之主而民之望也?！笔略诠?59年，比季梁晚147年。季梁的理論是“民–神-君”,師曠的理論是“君-神-民”,彼此適得其反。師曠，又是音樂家，又是思想家，相傳創(chuàng)作過《陽春》、《白雪》兩首名曲，而且發(fā)表過一些屢試不爽的預言，備受尊崇。但與季梁相比，師曠的政治理論反而顯得倒退了。中國的民本思想肇源于《尚書》，這是史家公認的?！渡袝の遄又琛氛f：“民為邦本，本固邦寧。”《尚書·泰誓》說：“民之所欲，天必從之?！薄渡袝窐税衩瘛氨尽?季梁闡揚民“主”,民“主”比民“本”進了一大步。即使是比季梁晚大約200年的孔子，其政治理論還是不如季梁進步?？梢赃@么說，季梁極力推崇的“道”,既以民本思想為基點，又超越了這一思想，他不愧為開我國古代民“主”思想之先河的政治理論家。也正是由于季梁的政治理論極富民“主”色彩，所以，他對隨侯荒淫無度、不理朝政的現(xiàn)狀表現(xiàn)出憂慮與激憤：“今民餒而君逞欲，祝史矯舉以祭，臣不知其可也?！?br />
季梁的政治思想與其哲學思想是息息相關(guān)的。他認為，在牲肥碩完整，只是表明“民力之普存也”;黍稷清凈豐盛，標志著“其三時不害而民和年豐也”;把甜美芳香的美酒獻給神，象征著“其上下皆有嘉而無違心也”.不難看出，季梁拓牲肥碩、黍稷豐盛、旨酒芳香都歸功于“民力”,歸功于“民和”和君民“皆有嘉德”.這是“民為神主”思想在政治方面的體現(xiàn)。

為了使整頓國家政治的主張不流于空泛，季梁向隨侯提出了“務其三時，修其五教，親其九族”的施政方針。他還以為，如果按照他的政治思想治理國家，就會“動則有成”,無往而不適。

“親兄弟之國”的外交方針是季梁政治思想的一個重要方面。所謂“兄弟之國”,指漢水迤東、江淮之間的眾多諸侯國。這些國家，或為姬姓，或為異姓，它們生存于晉、楚兩個大國之間，一方面朝晉墓楚，另一方面又互相攻伐。對周王朝也是時叛時服。即如《國語·鄭語》所言：“桓公為司徒，……當成周者，南有荊蠻、申、呂、應、鄧、陳、蔡、隨、唐……非親則頑，不可入也?！倍皾h東之國，隨為大”.置身這樣的境地，隨國如果不同周圍的國家建立友好的外交關(guān)系，不但會首當其沖地受到大國的討伐，而且諸小國也會群起而攻之，隨國就難以立足了。季梁正是在客觀地分析了這一現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，才提出了“親兄弟之國”的外交政策，這是與隨國所處的地位與特殊環(huán)境相適應的。

季梁親善鄰國的外交政策在隨楚關(guān)系中得到了充分的實施。春秋時期，楚國作為地方的第一強國，拓疆并土，滅國撫民，對漢陽諸姬乃至中原諸國發(fā)動了極為頻繁的戰(zhàn)爭。然而在整個春秋時期，楚隨之間的戰(zhàn)爭見于文獻記載的僅為三次。在楚對隨發(fā)動的三次進攻之中，第一次楚國不戰(zhàn)而退，第二次和第三次楚國雖獲小勝，卻仍然以盟會告終。此中奧秘，在楚昭王奔隨、隨人拒絕向吳人交出昭王時的一段話中露見端倪。隨人對吳人說：“以隨之辟小而密邇于楚，楚實存之，世有盟誓，至于今未改?！泵耸牡膬?nèi)容，史無明文，但從隨人的語氣來看，不外乎是指楚隨之間互不攻伐、互惠互利。這證明隨人在處理與楚的關(guān)系上奉行了季梁的外交政策。

正是由于隨人在同楚人的關(guān)系上恪守著季梁的既定外交政策，所以戰(zhàn)國時期，楚國“南卷沅湘，北繞穎泗，西包巴蜀，東裹郯邳，穎汝以為洫，江漢以為池，垣之以鄧林，綿之以方城……大地計眾，中分天下”,卻仍然把隨國置于自己的卵翼之下，不遷也不滅。

也正是由于季梁外交政策的效應，嬴得了楚王對隨侯的分外尊重，從而在曾侯乙死后，楚惠王把作為楚王權(quán)象征和音樂表率的鐘當作禮饋贈。

在《左傳》、《國語》等典籍中，很少見到隨國與周圍一帶兄弟國家干戈相加的記載。相反，與隨相鄰諸國的一些青銅器在隨境內(nèi)相繼出土。這些文物，當多為酬贈聘媵之品。這說明季梁的政治思想已在隨人心目中產(chǎn)生了較為深遠的影響，也說明自季梁以后的歷代隨侯基本上沿用了“親兄弟之國”的外交政策。可以認為，隨國之所以成為漢陽諸姬中國祚最長的國家，是歷代隨君奉行季梁政治思想的結(jié)果。

季梁的軍事思想

季梁不僅是一位著名的政治家和思想家，更是一位杰出的軍事家，他那蘊含著樸素唯物主義和辯證法因素的軍事思想，不只在西周以至春秋初期無以過之，就是春秋末期著名的軍事家孫武的軍事理論，也顯然受到他的軍事思想予以比較，借以窺視季梁軍事思想在我國軍事史上的地位。

透過事物某些現(xiàn)象和假相去分析事物的實質(zhì)，是季梁軍事思想中的閃光之處?！蹲髠鳌せ腹辍份d：“楚武王侵隨，使?章求成焉，軍于?以待之。隨人請少師董成。斗伯比言于楚子曰：‘……漢東之國，隨為大。隨張，必棄小國。小國離，楚之利也。少師侈，請嬴師以張之?！賻煔w，請追楚師。隨侯將利之。季梁止之……”季梁正是透過楚人“求成”的現(xiàn)象和“嬴師”的假相，看出了楚人侵略的實質(zhì)，因此，當隨侯將要依狂妄自大的少師之意追擊楚軍時，才能出面制止，并戳穿楚人的陰謀，他說：“天方授楚，楚之嬴，其誘我也，君何急焉？”季梁的這一軍事思想，被后來大軍事家孫武加以總結(jié)和發(fā)揮，成為著名的戰(zhàn)爭指導原則，即“辭卑而益?zhèn)湔撸M也；辭強而進驅(qū)者，退者；輕車先出居其側(cè)者，陳也；無約而請和者，謀也；奔走而陳兵車者，期也；半進半退者，誘也。”

把矛盾的運動及其轉(zhuǎn)化原理運用于軍事之中，是季梁軍事思想中十分寶貴的內(nèi)容。《左傳·桓公八年》載：“楚子伐隨，軍于漢、淮之間。季梁請下之：‘弗許而后戰(zhàn)，所以怒我而怠寇也?！泵鎸Τ姷膹姶蠊?，季梁不是應戰(zhàn)，而是主張行卑詞求和，待“弗許而后戰(zhàn)”.季梁是基于這種考慮的：隨求和不許，隨軍便意識到唯有死戰(zhàn)別無他路，這樣一來，將士就會勇氣倍增；另一方面，楚軍會因為隨人的求和而懈怠斗志。孫武則把季梁的這一軍事思想表述得更加準確，他說，為了激怒士卒，長其斗志，必須將士卒“投之亡地然后存，陷之死地然后生”.可以說，孫武關(guān)于矛盾雙方不僅相互依存，而且在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化的軍事辯證法思想，在很大程度上是季梁的軍事思想的提煉和升華。

不墨守陳規(guī)，靈活機動地指揮戰(zhàn)爭，也是季梁軍事思想的一個重要方面。在上文所述桓公八年楚隨戰(zhàn)斗中，少師根本無視季梁“弗許而后戰(zhàn)”、“怒我而怠寇”的作戰(zhàn)方針，力主猝然迎敵。季梁眼看無法遏止，喻靈活機動地提出了新的作戰(zhàn)方案。“季梁曰：‘楚人尚左，君必左，無與王遇。且攻其右。右無良焉，必敗。偏敗，眾乃攜矣。’”季梁這種靈活機動、避實擊虛的戰(zhàn)略思想，在《孫子兵法》中得到了進一步完善和發(fā)揮?！秾O子兵法·虛實》說：“夫兵形象水，水之形避高而趨下，兵之形避實而擊虛。水因地而制流，兵因敵而制勝。故兵無常形，能因敵變化而制勝者，謂之神。”至于《孫子兵法·計》中“攻其不備、出其不意”的戰(zhàn)略思想，很可能也受到季梁“避實擊虛”戰(zhàn)略思想的啟迪。

季梁軍事思想的難能可貴之處，還在于他已朦朧地意識到政治是決定戰(zhàn)爭勝負的重要因素。因此，對國與國之間的戰(zhàn)爭的成敗，人主張從“道”上來尋找原委。他說：“臣聞小之能敵大也，小道大淫。”即以為小國之所以能夠戰(zhàn)勝大國，是由于小國有“道”,大國暴虐，雖說季梁對“道”的具體內(nèi)容和確切含義未予說明，但這個“道”是指統(tǒng)治階級的政治策略則是沒有疑問的，無獨有偶，孫武在論述決定戰(zhàn)爭勝負的基本因素時，也把“道”放在了首要位置。他指出：“經(jīng)之以五，校之以計，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法……凡此五者，將莫不聞，知之者勝，不知者不勝?！边@就是所謂“五事”,而“道”居首位。不僅如此，孫武在論及決定戰(zhàn)爭勝負的“七計”時，同樣將“道”列為第一。他說：“主孰明？將孰有能？天地孰得？法令孰行？兵眾孰強？士卒孰練？賞罰孰明？吾以此知勝負矣。”孫武還對“道”的含義作了解釋，他說：“道者，令民與上同意也，故可以與之死，可以與之生，民弗詭也?！庇纱丝梢?，孫武所謂“道”是指統(tǒng)治者的施政方針，這與季梁所說的“道”的內(nèi)涵大致相同，很可以能是受到了季梁政治決定軍事這一朦朧意識的誘發(fā)。