《春秋集解》是一本對(duì)春秋做注解的書籍，這本書《宋史·藝文志》著錄為十二卷，《春秋集解》十二卷，是宋蘇轍(1039年一1112年)撰寫成書。下面小編就為大家?guī)?lái)詳細(xì)的介紹，一起來(lái)看看吧!

蘇轍為北宋著名文學(xué)家，一生對(duì)儒學(xué)研究亦多有建樹(shù)，北宋時(shí)期，先是敞作《春秋意林》諸書，解經(jīng)多出新意;孫復(fù)作《春秋尊王發(fā)微》，舍傳以求經(jīng)，古說(shuō)被廢棄;后王安石為變法的需要，指斥《春秋》為“斷爛朝報(bào)”，更廢之而不于學(xué)官。

蘇轍正因?yàn)橛懈杏诖?，于是在熙寧間開(kāi)始撰寫此書，告成于元符元年(1098)，自謂其意在矯正宋儒舍傳求經(jīng)，標(biāo)新立異的學(xué)風(fēng)，以求改變“經(jīng)傳并荒”的局面，使古說(shuō)不被漸廢。

而實(shí)際上卻表明了蘇氏自己與熙寧變法的倡導(dǎo)者王安石在政治思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的嚴(yán)重分歧。

因此，蘇轍在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上極力推崇《左傳》，認(rèn)為左氏為傳，依據(jù)國(guó)事，事皆有征;而《公羊》、《谷梁》二家則多有臆測(cè)之意，故此書的主要立論依據(jù)多采自《左傳》，《左傳》之說(shuō)不通，再參照《公羊傳》及《谷梁傳》以及啖助、趙匡諸家觀點(diǎn)，以為補(bǔ)充。

由于蘇轍過(guò)于推重《左傳》，致使《左傳》誤記及有悖于經(jīng)者，未能詳細(xì)剖析，更無(wú)匡正;至于《公羊》、《谷梁》二家，雖以臆測(cè)說(shuō)經(jīng)，然得失互見(jiàn)，如戎伐凡伯于楚丘，《谷梁》以戎為衛(wèi);齊仲孫來(lái)，《公羊》、《谷梁》皆以為魯慶父;魯滅項(xiàng)，又均以為齊實(shí)滅之等等，顯然與經(jīng)絕不吻合，屬謬誤無(wú)疑。但如隱公四年秋，宋公、陳侯、蔡人、衛(wèi)人伐鄭;桓公十四年秋八月壬申，御稟災(zāi);乙亥，嘗;莊公二十四年夏，公如齊逆女等等，諸如此類，《公羊》、《谷梁》之說(shuō)均妙合于經(jīng)文，但蘇轍卻一概以深文詆之。這種以偏概全、一以貫之的研究方法，無(wú)疑又使作者走向了另一極端。

所以，此書雖以矯正宋儒舍傳求經(jīng)，標(biāo)新立異學(xué)風(fēng)為宗旨，但在對(duì)待三《傳》的態(tài)度上，客觀地看，并沒(méi)有多少比前人高明之外，正如朱彝尊《經(jīng)義考》收錄陳宏緒為此書作跋所云：“讀者取其短而取其長(zhǎng)可也。”此論頗顯公允。

明刊本人藏北京圖書館，另有《四庫(kù)全書》本，《兩蘇經(jīng)解》本，《經(jīng)苑》本及《叢書集成本》傳世。

不過(guò)值得注意的是：《春秋集解》十二卷和現(xiàn)在存有的本卷數(shù)有出入，除此以外，又和呂祖謙《春秋集解》三十卷有異，《四庫(kù)全書總目》懷疑其宋末刊刻時(shí)，已解析出其原卷為三十，并改題呂祖謙撰，故相沿偽誤，《宋史》也因?yàn)樗`注。

如今按照《總目》所論與史吻合，呂祖謙并未撰寫《春秋集解》三十卷。朱彝尊《經(jīng)義考》著錄此書，但因現(xiàn)存的本卷數(shù)與《宋史·藝文志》不符，所以對(duì)其真?zhèn)斡兴鶓岩?，《四?kù)全書總目》已駁正其疑。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。