《招魂》是楚辭中一篇獨(dú)具特色的作品，它是模仿民間招魂習(xí)俗寫(xiě)成的，其中又包含作者的思想感情。作者存在爭(zhēng)議，一說(shuō)宋玉“哀屈原魂魄放佚”，因而作。但是多主張為屈原作?！巴怅愃姆街異?，內(nèi)崇楚國(guó)之美”呼喚楚王的靈魂回到楚國(guó)來(lái)。詞句即為凄婉，情景交融，對(duì)后世傷春傳統(tǒng)影響很大。下面小編就為大家?guī)?lái)詳細(xì)的介紹，一起來(lái)看看吧!

作品鑒賞

在《楚辭》中，《招魂》是一篇獨(dú)具特色的作品。它是模仿民間招魂的習(xí)俗寫(xiě)成的。其中卻又包含了作者的思想感情。

《招魂》的結(jié)構(gòu)是：一、序引，二、招魂辭，三、亂辭，總共三個(gè)部分。招魂辭中又分為“外陳四方之惡”與“內(nèi)崇楚國(guó)之美”兩大部分。一般招魂辭是沒(méi)有序引和亂辭的。而且招魂辭每句結(jié)束都有“些”字，據(jù)舊注讀蘇賀切，其音與今湘南民歌尾音“噦”相近。而序引、亂辭語(yǔ)氣詞都用“兮”字，與《離騷》、《九章》等篇相同。由此可見(jiàn)，托為巫陽(yáng)的招魂辭，主要遵從招魂的習(xí)俗要求，而序引和亂辭，則更顯示出屈原的主體色彩。以下即依《招魂》的結(jié)構(gòu)，略作鑒賞性介紹。

序引一開(kāi)頭，便有作者出現(xiàn)，自“朕幼清以廉潔兮”至“長(zhǎng)離殃而愁苦”，當(dāng)是屈原自敘。屈原從來(lái)是以清廉、服義自許的。只是因楚王受到蒙蔽，不能“考此盛德”，而使他遭受不幸而憂愁痛苦。在這幾句之后，忽然說(shuō)到“帝告巫陽(yáng)曰：‘有人在下……”’，這就使人容易錯(cuò)會(huì)為上帝令巫陽(yáng)為之招魂的，就是這位“長(zhǎng)離殃而愁苦”之入，也就是屈原自己。

于是主張“招懷王魂說(shuō)”者，一般也將前四句解為稱(chēng)說(shuō)懷王之詞。假設(shè)加上“上往而不返兮，朕冤結(jié)將誰(shuí)訴”之類(lèi)的句子，就自然過(guò)渡到招魂的事了?！暗鄹嫖钻?yáng)日”以下幾句是對(duì)話形式，表示出招魂的迫切性。實(shí)已暗示懷王已死，靈魂招來(lái)也不能復(fù)用。這幾句有多種斷句法，但大意都是：帝命巫陽(yáng)下招——巫陽(yáng)推辭——巫陽(yáng)受命下招。這三層意思是大家公認(rèn)的。

作為《招魂》主干的是巫陽(yáng)的招辭。招辭的第一部分寫(xiě)東、南、西、北、天上、地下的可畏可怖。這里取用了許多神話材料，寫(xiě)得詭異莫測(cè)。神話的瑰奇本是具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，聯(lián)系這種基礎(chǔ)，可知想象的合理性;神話又是經(jīng)過(guò)幻想加工改造的，賦予了令人眩目的奇幻色彩，更能激發(fā)起人們的審美興味。

《招魂》正是如此，如寫(xiě)到東方，東方是太陽(yáng)升起的地方，而古代神話有十日并出烤焦大地的故事，作者用來(lái)形容東方的危險(xiǎn)，便十分巧妙。又如寫(xiě)到西方，沙漠無(wú)邊，不生五谷，無(wú)水可飲，又有赤蟻、玄蜂等毒蟲(chóng)，使人無(wú)法生存。這種種描寫(xiě)相當(dāng)準(zhǔn)確，使人驚嘆作者具有相當(dāng)豐富的地理知識(shí)，夸張的描寫(xiě)并未脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。又如寫(xiě)到天上、地下，都有殘忍無(wú)比的怪物據(jù)守著。保存了原始神話中的神秘性和原始性的特點(diǎn)。

許多楚墓的發(fā)掘，完全可以證實(shí)其寫(xiě)實(shí)性。這一部分展示了故居的宮室、美女、飲食、歌舞、游戲之盛，描寫(xiě)了那種無(wú)日無(wú)夜的享樂(lè)生活。作者的描寫(xiě)是具體生動(dòng)的。如寫(xiě)宮室園圃，既總寫(xiě)了建筑的外觀、布局，池苑風(fēng)物，又詳寫(xiě)室內(nèi)的裝飾、布置，以及處于其間的人的活動(dòng)——主要是美女的活動(dòng)。又如寫(xiě)飲食，多種多樣的主食、菜肴、飲料一一列舉，且加形容：“腈若芳”、“酎清涼”、“厲而不爽”，讓人感到的確是美味佳肴。

文章中時(shí)時(shí)點(diǎn)染以人的活動(dòng)、感受，更為傳神。如寫(xiě)飲食、歌舞之余，“士女雜坐，亂而不分些。放陳組纓，班其相紛些”;寫(xiě)賭博的場(chǎng)面“分曹并進(jìn)，道相迫些。成梟而牟，呼五白些”。將那種不顧禮儀、忘乎所以的情形，那種捋袖揎拳，呼五喝六的神態(tài)，窮形盡相地描繪了出來(lái)。寫(xiě)得最精彩的，要數(shù)對(duì)美人和風(fēng)物的刻畫(huà)。

如寫(xiě)美女說(shuō)：“美人既醉，朱顏酡些。嬉光眇視，目曾波些?！睂?xiě)入著力寫(xiě)眼睛，是《詩(shī)經(jīng)》已開(kāi)始了，《碩人》便有“巧笑倩兮，美目盼兮”之句，而這里則發(fā)展為寫(xiě)挑逗的目光，流動(dòng)的眼波，更為巧妙生動(dòng)。整個(gè)的美人醉態(tài)，猶之一副“貴妃醉酒”圖。又如寫(xiě)到苑中之景，說(shuō)：“川谷徑復(fù)，流潺諼些。光風(fēng)轉(zhuǎn)蕙，泛崇蘭些?！毕黩暄?，汩汩有聲，微風(fēng)挾著陽(yáng)光，搖動(dòng)著香草，泛起陣陣清香?！肮怙L(fēng)”二字語(yǔ)簡(jiǎn)義豐，形容極為準(zhǔn)確。這兩句確實(shí)是當(dāng)之無(wú)愧的名句。

客觀敘述，一般不著作者主觀色彩。然其中所寫(xiě)醉酒后的種種失態(tài)，客觀上是有批評(píng)性的。那些描寫(xiě)多切合楚王身份?！皻w來(lái)反故室，敬而無(wú)妨些”一句，強(qiáng)調(diào)歸來(lái)仍受尊敬而無(wú)妨害，應(yīng)是針對(duì)楚懷王可能具有的愧悔心情的。

《招魂》的最后部分“亂曰”一段，是全篇的結(jié)束語(yǔ)。“亂日”主要寫(xiě)打獵。在<招魂》影響下的漢大賦，打獵是描寫(xiě)的主要內(nèi)容。這里卻歸入了亂辭，原因是這與巫陽(yáng)招魂辭無(wú)關(guān)，而是作者自身的活動(dòng)。這里屈原又以第一人稱(chēng)出現(xiàn)，敘其在南征途中，回憶起參加懷王狩獵的情況。云夢(mèng)一帶是楚國(guó)著名的獵場(chǎng)，面積極廣，漢賦對(duì)云夢(mèng)之獵有很精彩的描寫(xiě)。而這里并未多寫(xiě)狩獵過(guò)程，只寫(xiě)了開(kāi)始時(shí)的壯麗場(chǎng)景，“青驪結(jié)駟兮，齊千乘。懸火延起兮，玄顏羆”。實(shí)際狩獵只有“君王親發(fā)兮，憚青兕”這一句。

《呂氏春秋·至忠篇》載有楚王射中隨兕的故事：據(jù)楚國(guó)《故記》說(shuō)，殺隨兕者不到三月必死，楚王射中隨兕，申公子培出于忠心，奪歸已有，果然代王而死。有這種傳說(shuō)作為依據(jù)，“君王親發(fā)兮憚青兕”其實(shí)表現(xiàn)了屈原曾經(jīng)對(duì)楚懷王的安危十分關(guān)心，也就是“系心懷王，不忘欲反”的意思。然而懷王終于“客死于秦”不得歸楚了。

詩(shī)人最后以“湛湛江水兮，上有楓。目極千里兮，傷春心?；曩鈿w來(lái)，哀江南!”這樣極其凄婉的詩(shī)句，結(jié)束了這一篇千古絕唱。而這結(jié)尾幾句，堪稱(chēng)《楚辭》中最著名的情景交融片段之一，絕不亞于《九歌·湘夫人》開(kāi)頭“帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”等名句。它對(duì)后世的影響甚大，如果說(shuō)宋玉《九辯》的“悲哉秋之為氣也，蕭瑟兮草木搖落而變衰，僚栗兮若在遠(yuǎn)行，登山臨水送將歸”數(shù)語(yǔ)是中國(guó)古典文學(xué)悲秋傳統(tǒng)的濫觴，那么不妨說(shuō)《招魂》末尾的這幾句是中國(guó)古典文學(xué)傷春傳統(tǒng)的濫觴。

作品爭(zhēng)議

關(guān)于《招魂》的作者，歷來(lái)存在著爭(zhēng)論。東漢王逸《楚辭章句》稱(chēng)《招魂》作者是宋玉，因哀憐屈原“魂魄放佚”，因作以招其生魂“《招魂》者宋玉之作也。招者，召也。以手曰招，以言曰召。宋玉哀憐屈原，忠而見(jiàn)棄，愁懣山澤，魂魄放佚，厥命將落，故作《招魂》，欲以其復(fù)精神，延其年壽，外陳四方之惡，以諷諫懷王，冀其覺(jué)悟而還之也”。朱熹的《楚辭集注》也認(rèn)為是宋玉所作。但西漢中，司馬遷作《史記》，在《屈原賈生列傳》中，將《招魂》與《離騷》、《天問(wèn)》、《哀郢》并列，并說(shuō)讀了這些作品，而“悲其(指屈原)志”，明顯將《招魂》定為屈原作品。后世讀《楚辭》，多用王逸注，故注本、詩(shī)詞中每從其說(shuō)。明代黃文煥始反對(duì)王逸之說(shuō)[5]。黃文煥在《楚辭聽(tīng)直·聽(tīng)二招》中，才明確批駁了王逸的說(shuō)法，并首次提出《招魂》系屈原自招其魂的觀點(diǎn)。[5]另一種看法是清代吳汝綸，他認(rèn)為“懷王為秦虜，魂亡魄失。屈子戀君而招之，盛言歸來(lái)之樂(lè)，以深痛其在秦之苦?！瓡r(shí)懷王未死，故曰”有人在下“。”魂魄離散“，蓋入秦不返，驚懼憂郁而致然也?！?見(jiàn)《古文辭類(lèi)篡校勘記》)斷所招之魂為楚懷王，立論確切不移?？墒钦f(shuō)本篇作于懷王生前，細(xì)審文義，則有未合。和吳汝綸同時(shí)代的張?jiān)ａ摼托拚怂囊庖?jiàn)。他說(shuō)：“招魂，招懷王也。屈子蓋深痛懷王之客死，而秦襄王宴安淫樂(lè)，置君父仇恥不問(wèn)，其辭至為深痛?！贝撕?，清人林云銘的《楚辭燈》、今人游國(guó)恩的《屈原》等著作，均支持黃文煥的觀點(diǎn)。林氏之說(shuō)出后，蔣驥亦贊其說(shuō)，陳本禮亦然。近代梁?jiǎn)⒊?，游?guó)恩亦皆認(rèn)為是屈原所作。近世以來(lái)，研究者重視司馬遷的提示，多主張《招魂》為屈原所作。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。