王勃，初唐四杰之一。駱賓王、盧照鄰、王勃、楊炯四人，都是當(dāng)時(shí)最有才華的作家，不過四人皆死得離奇。關(guān)于王勃的死，有溺水和溺水驚悸而死說，有卒年二十八和三十五說，有死于南海和吳越說。不過無論怎么說，王勃命運(yùn)多舛的一生雖是短暫，但卻十分光彩。

王勃，字子安，綠州龍門(今山西河津)人，唐高宗和武則天時(shí)期有名的才子。他的祖父王通是隋初著名的學(xué)者，號(hào)“文中子”，叔祖父王績是隋末唐初的著名隱逸詩人。王勃六歲能文，九歲時(shí)閱讀著名學(xué)者顏師古所注的《漢書》，竟能寫下洋洋灑灑十卷本的《漢書注指瑕》，指出書中的不少錯(cuò)誤。十四歲時(shí)，詩文已經(jīng)寫的很出色了。青年時(shí)代，王勃就“迫乎家貧，道未成而受祿”。他出仕以后，曾任虢州參軍，后又因事兩次廢官，一生郁郁不得志。

王勃是一位才學(xué)兼?zhèn)涞那嗄暝娙?，寫過很多學(xué)術(shù)著作，在詩歌創(chuàng)作上，他和那些同時(shí)期的宮廷詩人走的是完全不同的道路。其代表作品，是臉炙人口的五言小詩，如《送杜少府之任蜀州》中的名句，瑯瑯上口且意味深長;駢文則以《滕王閣序》為世人所傳誦。楊炯在《王勃集序》中說：“(勃)嘗以龍朔初載(661年)，文場變體，爭構(gòu)纖微，竟為雕刻。糅以金玉龍鳳，亂之朱紫青黃。影帶以徇其功，假對(duì)以稱其美。骨氣都盡，剛健不聞。思革其弊，用光志業(yè)……遂使繁綜淺術(shù)，無藩籬之固;紛繪小才，失金湯之險(xiǎn)。積年綺碎，一朝清廓?！睆倪@段評(píng)論中可以看出，王勃對(duì)“龍朔初載”以上官儀為代表的宮廷詩人所持的反對(duì)態(tài)度以及他在詩歌革新領(lǐng)域里取得的初步成績。

長期以來，關(guān)于王勃死因、遇難地、卒年的傳統(tǒng)說法，認(rèn)為他死于墜海，落水地點(diǎn)在南海。這個(gè)說法來源于新、舊《唐書》的有關(guān)記載?！杜f唐書》說王勃因?yàn)楸几敖恢禾接H而死于上元二年(675年)：“(勃)墜水而卒，年二十八?！倍缎绿茣分袆t記為“渡海溺水，悸而卒，年二十九”。根據(jù)《新唐書》推算，王勃死于上元三年(676年)。

與王勃同時(shí)代的詩人楊炯也驗(yàn)證了此說，他所撰寫的《王子安集序》中也認(rèn)為王勃死于上元三年。因此，長期以來，人們對(duì)此普遍接受，深信不疑。然而，有人認(rèn)為此說頗為可疑。

有學(xué)者經(jīng)過自己的一系列考證，指出了新、舊《唐書》以及楊炯序言中是錯(cuò)誤的，并且考證出王勃應(yīng)死于文明元年八月(684年)，享年35歲。同時(shí)還考察到王勃的《三月上巳祓禊序》中，有“永淳二年(683年)暮春三月，遲遲風(fēng)景，出沒媚于郊原”的記載，知這年王勃仍在世。其時(shí)祓禊的地點(diǎn)應(yīng)該在江南，可證明王勃晚年還在江南度過了一段為時(shí)不短的隱居生活。

有人曾看到過羅振玉?？陛嬩浀娜詹乇尽锻踝影布摹罚俏煳缒?1918年)的木刻本。內(nèi)有附錄文一篇，題為《自沒后彭執(zhí)古孟獻(xiàn)忠與諸弟書》，這是王勃寫給“王六賢弟”的書信。王勃共有排行六人，王勸排行第六，故而名為王六。王勸也是一位頗有文才的青年詩人，《新唐書》是這樣夸獎(jiǎng)他的：“生子如是，可夸也?！迸韴?zhí)古等人的慰問信中說道：“豈謂賢兄長逝，化為異物。筆海絕流，詞岑落構(gòu)，梁木其壞，吾將安放。下官等慷慨耿介之士，薛蘿泉石，過大梁而想侯贏，登九原而憶隨會(huì)。潘黃門之沼，無復(fù)琴尊，孟嘗君之池臺(tái)，空余風(fēng)月。傷心已矣，如何如何。”因此可知，王勃之死是出于“自沒”，即自己沉海而死。

那王勃又是如何“自沒”的呢?王勃的族叔王承烈有一篇致祭文道出了其中的秘密。他寫道：“悲久客兮他鄉(xiāng)，傷非春兮幾載。波驚東會(huì)，景落西虞。”其中“東會(huì)”指的應(yīng)該是會(huì)稽一帶，而“西虞”則是指王勃的故里龍門一帶，因虞舜二帝都曾在蒲阪建都，故泛稱“西虞”?！安@東會(huì)”是說他在會(huì)稽一帶投水自殺的事實(shí)。自殺地點(diǎn)若是在會(huì)稽，這便與前文所說的王勃曾在江南有過一段隱居生活互相吻合。王承烈的致祭文寫明日期是文明元年八月，就是王勃死后不久的初祭。因此楊炯所說“上元三年”，極有可能是“文明元年”之誤。

有了這些歷史資料，千百年來王勃之死的謎團(tuán)便可撥開云霧，昭然若揭。王勃死后，根據(jù)王承烈的信件，里面說到了王勃的靈樞問題?！芭詥柺拐吣嗽疲和鰪膶O靈柩在彼。聞之轉(zhuǎn)增惘然?！边@里也恰恰駁倒了王勃死于南海之說。王勃確實(shí)去過交趾，而且還在那里奉養(yǎng)過他的父親。楊炯的《王子安集序》中說道：“棄官沉跡，就養(yǎng)于交趾焉?！蔽覀兪欠衲軌虬堰@些話結(jié)合起來，理解為王勃去交趾而墜入南海呢?顯然不能。從王勃的文集中我們可見到王勃從交趾回來寫的諸多文章，證明他是平安從交趾回來的。我們只要細(xì)細(xì)想來便可知，以當(dāng)時(shí)的條件，茫茫大海，在南海是不可能找到王勃尸體的。

那么日藏本《王子安集佚文》的可靠性究為如何?學(xué)者發(fā)現(xiàn)，這些佚文抄本的末尾載有“慶云四年七月廿六日”的字樣。慶云是日本文武朝時(shí)期的年號(hào)，相當(dāng)于唐中宗景龍?jiān)?707年)。若我們假定的王勃卒于文明元年(684年)成立的話，此抄本即在王勃卒后23年所撰。原抄本中還有日本元正天王的御筆。元正為奈良朝的第二代女皇，靈龜元年(715年)即位，養(yǎng)老八年(724年)退位。此書藏于日本天皇宮內(nèi)廳正倉院的寶庫中，是日藏的秘籍，很少出庫?？甲C者又詳細(xì)訴說了他如何得到這個(gè)本子以及后來如何又在美國的哈佛大學(xué)燕京圖書館獲得手抄本的佚文一長卷，上面也寫明了原為日本上野氏所藏。另外，學(xué)者所見的正倉院影印本里面，其中的“天”、“地”、“星”等字，用的都是武則天時(shí)期所獨(dú)創(chuàng)的字體而寫成，至此可判斷是唐初抄本，毫無疑問。

學(xué)者的言之灼灼，分析得合情合理，證據(jù)確鑿，把幾百年傳承下來的有關(guān)王勃的遇難，做了一番全新的解釋說理，從而推翻了千百年來人們一致公認(rèn)的南海溺水的事實(shí)。

此后也有人發(fā)表文章認(rèn)為王勃南行省父返歸途中，遇風(fēng)浪墜入海中，但終被人救出。因王勃不習(xí)水性，受驚后一病不起，卒于高宗儀鳳二年，時(shí)年28歲?！锻踝影布分杏小渡弦迅〗缧颉罚瑑?nèi)容與《三月上巳祓禊序》有很多相同之處，當(dāng)同為王勃南游過吳越時(shí)所撰，具體時(shí)間應(yīng)在他任沛王府修撰期間，即總章二年春，故序文中“永淳二年”應(yīng)為“總章二年”之誤。推考王勃事跡，他當(dāng)卒于南方，并就葬于南方。王承烈當(dāng)時(shí)的住所與王勃的卒地很遠(yuǎn)，因而才會(huì)作致祭文。也有可能是王勃死后若干年，其靈柩遷回時(shí)，王承烈才為文致祭。按這個(gè)觀點(diǎn)，王勃不是溺水而卒的，而是病死的。也不是死于吳越，而是死在南海附近。吳越的詩文只是他以前路過時(shí)的作品。

僅僅憑借著這樣一本日藏抄本，便推翻了早已被公認(rèn)的說法，似乎力量尚顯不夠。說王勃因受驚而病死，更是一個(gè)新穎的觀點(diǎn)?？磥磉@個(gè)關(guān)于王勃“自沒”的爭論還會(huì)一直延續(xù)下去。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。