秦始皇焚書(shū)坑儒的故事，大家在小學(xué)的課本上都有學(xué)過(guò)，秦始皇統(tǒng)一中國(guó)之后“焚書(shū)坑儒”，大開(kāi)殺戒，一次就活埋了四百多位儒生。然而，對(duì)于秦始皇臭名昭著的“焚書(shū)坑儒”事件，學(xué)術(shù)界一直有不同的意見(jiàn)。有人認(rèn)為，秦始皇只“焚書(shū)”未“坑儒”。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

先來(lái)說(shuō)“焚書(shū)”。焚書(shū)源于周青臣與淳于越的一段論爭(zhēng)。前213年是秦始皇在位的第三十四年，為了慶賀秦王朝修筑長(zhǎng)城及取得南越地，始皇在咸陽(yáng)皇宮里大宴群臣。

有一個(gè)名叫周青臣的仆射借給皇帝敬酒的機(jī)會(huì)稱(chēng)頌始皇說(shuō)：“以前，秦國(guó)很小，地不過(guò)千里，虧得陛下你神靈明圣，平定海內(nèi)，放逐蠻夷，日月所照，莫不賓服。”接著，他又大贊郡縣制，說(shuō)秦始皇改諸侯分封制為郡縣制，使國(guó)家無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)之患，人民得以久享太平。其功德從古至今沒(méi)人能比。

周青臣的話(huà)雖然不無(wú)阿諛?lè)畛械某煞?，但陳述的也基本上都是事?shí)。不料，卻引起了一個(gè)名叫淳于越的人的不滿(mǎn)。

淳于越一向主張厚古薄今，認(rèn)為古代的東西都是好的，當(dāng)代的東西都是不好的。當(dāng)他聽(tīng)周青臣贊美郡縣制，貶低分封制時(shí)，奮然而起說(shuō)：“我聽(tīng)說(shuō)商周時(shí)代都因分封子弟而傳國(guó)近千年，因?yàn)榉址庾拥芄Τ伎梢宰屗麄兣c國(guó)君互相照應(yīng)。如今始皇您富有四海卻不分封子弟以作呼應(yīng)，倘若出現(xiàn)像篡奪齊國(guó)政權(quán)的田常式的人物，那將何以應(yīng)付?周青臣不向陛下您指出這一點(diǎn)，反倒當(dāng)面奉承，不是忠臣!”

淳于越與周青臣并無(wú)過(guò)節(jié)，這場(chǎng)爭(zhēng)論純屬觀點(diǎn)之爭(zhēng)，也有文人相輕的味道，本不應(yīng)該產(chǎn)生什么實(shí)質(zhì)的后果。不料此時(shí)丞相李斯卻突然插了一杠子，使情況發(fā)生了質(zhì)的變化。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

李斯說(shuō)：“三皇五帝治國(guó)各有其法，都搞得好好的。這是因?yàn)樗麄兡芨鶕?jù)天下大勢(shì)，來(lái)用不同的政策。如今陛下創(chuàng)大業(yè)，建萬(wàn)世之功，愚腐的儒生不明其理，淳于越拿三皇五帝來(lái)舉例，這值得去效法嗎?那時(shí)候諸侯相爭(zhēng)，大家都想招徠天下的讀書(shū)人，現(xiàn)在天下已定，以法治國(guó)，老百姓致力農(nóng)工業(yè)，知識(shí)分子要學(xué)習(xí)法律，這才是正道?，F(xiàn)在這些儒生不從當(dāng)下出發(fā)，反而以古代的例子說(shuō)現(xiàn)在的不是，迷惑百姓，我冒死勸皇上：過(guò)去天下大亂，各執(zhí)一詞，才有諸侯并起，都借著古代說(shuō)事兒，花言巧語(yǔ)沒(méi)有一句是有用的，大家都尊崇亂七八糟的學(xué)術(shù)，而不是國(guó)家的制度。如果皇上統(tǒng)一天下，應(yīng)該統(tǒng)一思想……臣請(qǐng)求：如果不是我朝撰寫(xiě)的歷史都燒了，除非是博士官的職責(zé)，天下敢有藏詩(shī)書(shū)百家語(yǔ)者，都讓地方官燒毀……”

李斯啰里啰嗦說(shuō)了許多，中心內(nèi)容只有一個(gè)，那就是應(yīng)當(dāng)厚今薄古，而不能以古非今，為此，他建議燒書(shū)，而且要以嚴(yán)厲的措施去執(zhí)行。

注意，李斯要燒的是“秦紀(jì)”以外的歷史著作，并沒(méi)有建議秦始皇連儒家的《詩(shī)經(jīng)》《書(shū)經(jīng)》以及諸子百家的書(shū)全部都燒掉。

另外，在《史記·李斯傳》中也提到了此事，司馬遷轉(zhuǎn)引李斯的話(huà)說(shuō)：“臣請(qǐng)諸有文學(xué)、詩(shī)、書(shū)、百家語(yǔ)者，蠲除去之，令到三十日弗去，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥、卜、筮、種樹(shù)之書(shū)，若有欲學(xué)者，以吏為師?！崩钏箤?duì)于那些詩(shī)書(shū)百家語(yǔ)，僅用了一個(gè)“去”字，并沒(méi)有肯定地要“燒”。緊接著這段話(huà)還有一句：“始皇可其議，收去詩(shī)、書(shū)、百家之語(yǔ)以愚百姓?！弊⒁膺@里是“收”而不是“燒”。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

結(jié)合以上三段話(huà)，可以明顯地看出，詩(shī)書(shū)以及諸子百家的書(shū)并沒(méi)有燒，只是由秦王朝中央政權(quán)和相應(yīng)的政府官員收藏，目的是為了“愚百姓”，而不是為了損毀。

《史記·蕭相國(guó)世家》中的一段記載也可以證明秦始皇并沒(méi)有燒書(shū)。這種記載是：“何(蕭何)獨(dú)先入收秦丞相、御史律令、圖書(shū)藏之……漢王所以具知天下阨塞、戶(hù)口多少、強(qiáng)弱之處、民所疾苦者，以何具得秦圖書(shū)也?！币馑际钦f(shuō)，當(dāng)初劉邦軍隊(duì)攻下咸陽(yáng)城后，蕭何先行沒(méi)收了秦朝丞相、御史所藏的律令、圖書(shū);后來(lái)，劉邦坐了天下后，從這些圖書(shū)中獲得了天下要塞、戶(hù)口多少、強(qiáng)弱之處、民所疾苦等等資料。

從這段話(huà)中中不難看出，秦始皇只不過(guò)下令收繳民間圖書(shū)，藏在官府和學(xué)官之手，并沒(méi)有將它們燒了，至少?zèng)]有全燒了。否則，蕭何收什么?漢代又怎么可能“得百家言四百二十篇”。

燒掉前代所著史書(shū)，無(wú)疑是不折不扣的文化犯罪，但事情應(yīng)該一分為二，對(duì)于“燒盡天下書(shū)”這樣的誤解，還是應(yīng)該澄清的。其實(shí)始皇也不是傻子，如果把書(shū)都燒了，上層建筑也就全完了，統(tǒng)治的基礎(chǔ)同樣會(huì)受到極大的動(dòng)搖，他不會(huì)連這個(gè)都不知道。

如果說(shuō)“焚書(shū)”不是燒盡所有的書(shū)，那么，“坑儒”又是否真的是“坑殺儒生”呢?也不完全是。

“坑儒”一事緣起于秦始皇三十五年(前212年)。這一天，嬴政駕幸梁山宮，隨行的人馬車(chē)騎甚眾。把酒臨風(fēng)，駐足山頂時(shí)，秦始皇偶一抬頭，發(fā)現(xiàn)丞相的隨從很多，不由得皺了皺眉頭。當(dāng)時(shí)秦朝的丞相設(shè)左右兩名，分別是李斯和馮去疾，不知超標(biāo)的是哪位。這一細(xì)微的舉動(dòng)被隨侍在側(cè)的一個(gè)中貴人(宦官)發(fā)現(xiàn)了，這個(gè)中貴人與超標(biāo)的這位丞相是朋友，就將皇帝對(duì)他的車(chē)騎過(guò)多似有不滿(mǎn)這一情況泄露了出去。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

結(jié)合以上三段話(huà)，可以明顯地看出，詩(shī)書(shū)以及諸子百家的書(shū)并沒(méi)有燒，只是由秦王朝中央政權(quán)和相應(yīng)的政府官員收藏，目的是為了“愚百姓”，而不是為了損毀。

《史記·蕭相國(guó)世家》中的一段記載也可以證明秦始皇并沒(méi)有燒書(shū)。這種記載是：“何(蕭何)獨(dú)先入收秦丞相、御史律令、圖書(shū)藏之……漢王所以具知天下阨塞、戶(hù)口多少、強(qiáng)弱之處、民所疾苦者，以何具得秦圖書(shū)也?！币馑际钦f(shuō)，當(dāng)初劉邦軍隊(duì)攻下咸陽(yáng)城后，蕭何先行沒(méi)收了秦朝丞相、御史所藏的律令、圖書(shū);后來(lái)，劉邦坐了天下后，從這些圖書(shū)中獲得了天下要塞、戶(hù)口多少、強(qiáng)弱之處、民所疾苦等等資料。

從這段話(huà)中中不難看出，秦始皇只不過(guò)下令收繳民間圖書(shū)，藏在官府和學(xué)官之手，并沒(méi)有將它們燒了，至少?zèng)]有全燒了。否則，蕭何收什么?漢代又怎么可能“得百家言四百二十篇”。

燒掉前代所著史書(shū)，無(wú)疑是不折不扣的文化犯罪，但事情應(yīng)該一分為二，對(duì)于“燒盡天下書(shū)”這樣的誤解，還是應(yīng)該澄清的。其實(shí)始皇也不是傻子，如果把書(shū)都燒了，上層建筑也就全完了，統(tǒng)治的基礎(chǔ)同樣會(huì)受到極大的動(dòng)搖，他不會(huì)連這個(gè)都不知道。

如果說(shuō)“焚書(shū)”不是燒盡所有的書(shū)，那么，“坑儒”又是否真的是“坑殺儒生”呢?也不完全是。

“坑儒”一事緣起于秦始皇三十五年(前212年)。這一天，嬴政駕幸梁山宮，隨行的人馬車(chē)騎甚眾。把酒臨風(fēng)，駐足山頂時(shí)，秦始皇偶一抬頭，發(fā)現(xiàn)丞相的隨從很多，不由得皺了皺眉頭。當(dāng)時(shí)秦朝的丞相設(shè)左右兩名，分別是李斯和馮去疾，不知超標(biāo)的是哪位。這一細(xì)微的舉動(dòng)被隨侍在側(cè)的一個(gè)中貴人(宦官)發(fā)現(xiàn)了，這個(gè)中貴人與超標(biāo)的這位丞相是朋友，就將皇帝對(duì)他的車(chē)騎過(guò)多似有不滿(mǎn)這一情況泄露了出去。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。