自古以來，酒宴飯局常常是政治大戲上演的舞臺。

兩千多年前，劉邦、項(xiàng)羽在咸陽城外，面對亡秦那只碩大的勝利果實(shí)，用一場宴會暫時(shí)化解了迫在眉睫的矛盾沖突。而在太史公司馬遷如椽巨筆的生動描述下，這場宴會不但成了史上最著名的飯局，也在中國人語庫里成了陰謀、兇險(xiǎn)的代名詞。

電影《鴻門宴》正在上映。關(guān)于鴻門宴的話題，過去說、現(xiàn)在說，今后還會一直說下去。

項(xiàng)伯“一夜成六事”可信嗎?

一場驚心動魄的鴻門宴，之所以為后人所知，全憑了太史公司馬遷在《史記》中的傳神描述。

司馬遷的《史記》多處寫到鴻門宴。但詳略明顯相異?！俄?xiàng)羽本紀(jì)》的“鴻門宴”最詳，長達(dá)1605字?！陡咦姹炯o(jì)》、《留侯世家》、《樊噲列傳》也有“鴻門宴”的記敘，都寫得極簡略。

長期以來，《史記》記載的可信性一直受到懷疑和審視。經(jīng)過專家學(xué)者們多年的不懈努力，特別是二十世紀(jì)以來大量古代實(shí)物的出土及其研究的結(jié)果，多方面證實(shí)了《史記》記敘的可靠性。

網(wǎng)絡(luò)配圖

而《史記》敘事之所以受到懷疑，也和司馬遷文學(xué)化的表述手法有關(guān)?！妒酚洝肥俏膶W(xué)和史學(xué)尚未分家時(shí)期的著作，司馬遷一些過度文學(xué)化的描寫，有時(shí)也造成頗多不可解之處。就《鴻門宴》一篇而言，歷代都有學(xué)者對其不可解處提出質(zhì)疑，進(jìn)而懷疑其真實(shí)性，甚至從根本否認(rèn)有這個(gè)歷史事件。

比如有人認(rèn)為，文章開篇“項(xiàng)伯深夜告張良”一段，鴻門和霸上相去四十里，而項(xiàng)伯一夜之間可以完成“夜馳之沛公軍”、“私見張良”、“入見沛公”、“約為婚姻”、“復(fù)夜去至軍中”、“具以沛公言報(bào)項(xiàng)王”等六件事，殊不可信。

再如，文章最后劉邦在宴席上脫身逃走一段，究竟是騎馬還是步走，還是先騎馬而后步走?敘述得并不清楚。而劉邦囑咐張良，等他從小路走過二十里回到軍中的時(shí)候，再入宴席告訴項(xiàng)羽自己離開的事——讓項(xiàng)羽枯坐酒席等待劉邦這么久，卻一直沒有查問，實(shí)在不合情理，而對劉邦不辭而別的嚴(yán)重失禮行為，項(xiàng)羽沒有任何表示，也很難理解。

然而也有一些學(xué)者認(rèn)為，鴻門和霸上從小路走只有二十多里，項(xiàng)伯騎馬急馳，從時(shí)間上看“一夜成六事”完全來得及。而劉邦酒席脫身，實(shí)際上是在項(xiàng)羽故意默許下才實(shí)現(xiàn)的，可以理解。

據(jù)日本就實(shí)大學(xué)學(xué)者李開元考證，司馬談、司馬遷父子著《史記》，除了政府檔案和文獻(xiàn)資料而外，實(shí)地調(diào)查、訪問查詢也是重要的史料來源?！妒酚洝妨袀鞯臍v史敘事，特別是在與司馬遷父子時(shí)代相距較近的戰(zhàn)國末年到西漢初年的歷史敘事中，有不少直接取材于事件當(dāng)事人及其子孫的口述傳承。

李開元認(rèn)為，鴻門宴敘事的取材來源，司馬遷沒有明說。不過，分析鴻門宴的人物和描寫，我們大致可以找到敘事的眼點(diǎn)，也就是當(dāng)事的目擊者和口述者?？肌俄?xiàng)羽本紀(jì)》中鴻門宴的敘事，有名有姓的出場者共有11人。其中，項(xiàng)羽方面有項(xiàng)羽、項(xiàng)伯、范增、項(xiàng)莊、陳平共五人，劉邦方面有劉邦、張良、樊噲、夏侯嬰、靳強(qiáng)、紀(jì)信共六人。劉邦方面六人中，夏侯嬰、靳強(qiáng)和紀(jì)信三人一直留在項(xiàng)羽軍軍門外，沒有親歷宴會。

通觀鴻門宴一篇的敘事，可以明確看到敘事的立場在漢的方面。而在漢的六人當(dāng)中，可能性最大的就是張良和樊噲。張良自始至終參與其事，樊噲只是于中參入。不過鴻門宴敘事最為詳盡生動的部分，無疑是樊噲闖入宴會場的描寫;最為突出的英勇人物，無疑也是闖入會場的樊噲了。樊噲緩解危機(jī)于千鈞一發(fā)，他與項(xiàng)羽間的對話應(yīng)酬、音容舉止，特別是拔劍在盾牌上切割生豬肩啖食的細(xì)節(jié)，非身臨其境者傳達(dá)不出來。以文章分析而論，鴻門宴敘事的眼點(diǎn)，也應(yīng)當(dāng)就是樊噲。

網(wǎng)絡(luò)配圖

司馬遷在《史記·樊酈滕灌列傳》太史公曰中說：“吾適豐沛，問其遺老，觀故蕭、曹、樊噲、滕公之家，及其素，異哉所聞!方其鼓刀屠狗賣繒之時(shí)，豈自知附驥之尾，垂名漢庭，德流子孫哉?余與他廣通，為言高祖功臣之興時(shí)若此云?！币馑际钦f：“我曾經(jīng)到過豐沛，訪問當(dāng)?shù)氐倪z老，觀看原來蕭何、曹參、樊噲、滕公居住的地方，打聽他們當(dāng)年的有關(guān)故事，所聽到的真是令人驚異呀!當(dāng)他們操刀殺狗或販賣絲繒的時(shí)候，難道他們就能知道日后能附驥尾，垂名漢室，德惠傳及子孫嗎?我和樊噲的孫子樊他廣有過交往，他和我談的高祖的功臣們開始起家時(shí)的事跡，就是以上我所記述的這些?！?/p>

司馬遷生于景帝中元五年(公元前145年)，其時(shí)，樊他廣已經(jīng)做了六年舞陽侯。司馬遷問豐沛，是在他二十歲第一次旅行時(shí)。若以樊他廣二十歲嗣侯計(jì)算，他比司馬遷大二十六歲，此時(shí)四十六歲。樊噲鴻門救駕的事情，是樊噲家子孫后代世世相傳的光榮歷史?？梢韵胍?，司馬遷從樊他廣處聽到鴻門宴的詳情敘事，后來，當(dāng)他撰寫《史記》的有關(guān)章節(jié)時(shí)，就將樊他廣的口述作為重要史料。

酒席座次是成心侮辱劉邦?

著名學(xué)者余英時(shí)在《說鴻門宴的座次》一文中認(rèn)為：鴻門宴的座次“是太史公描寫鴻門宴中極精彩而又極重要的一幕……太史公詳述當(dāng)時(shí)座次決非泛泛之筆，其中隱藏了一項(xiàng)關(guān)系甚為重大的消息?！?/p>

關(guān)于酒席的座次，《項(xiàng)羽本紀(jì)》中有十分具體的交代：“項(xiàng)王、項(xiàng)伯東向坐;亞父南向坐，——亞父者，范增也;沛公北向坐;張良西向侍?！?/p>

清初顧炎武在《日知錄》中旁征博引地證明：“古人之坐以東向?yàn)樽稹唇浑H之禮亦賓東向而主人西向?！庇嘤r(shí)在做了一些考據(jù)后，認(rèn)為在秦漢宴會東西南北四向皆涉及的場合中，東向最尊，南向次尊，西向?yàn)椤暗榷Y相亢”的朋友地位，北向?yàn)樽畋暗某嘉?，所以劉邦北向坐是表示臣服的意思，而?xiàng)羽也正式接受了劉邦的臣服。

清華大學(xué)學(xué)者李飛和中國人民大學(xué)學(xué)者費(fèi)曉健則認(rèn)為，余英時(shí)的考據(jù)有誤，“賓主位東西面，君臣位南北面”是戰(zhàn)國秦漢時(shí)的通義，而這是兩個(gè)相互獨(dú)立的場景，在君臣位中最卑的北向，在賓主位中也沒有了臣服的含義。而鴻門宴中座次的尊卑，還是以司馬遷記敘的次序，依次應(yīng)是：東向、南向、北向、西向。

鴻門宴中劉邦是客人，并且曾經(jīng)與項(xiàng)羽在楚懷王面前“約為兄弟”，如果項(xiàng)羽尊重他，就應(yīng)按“賓主位東西面”的賓主之禮讓他東向坐，如今讓他退為“三等”北向坐，說明項(xiàng)羽根本沒把他當(dāng)成客人平等對待，其地位還不如項(xiàng)羽手下的謀士范增。在一些中學(xué)教材的教師參考材料中，也認(rèn)為這座次是項(xiàng)羽安排的，表現(xiàn)了項(xiàng)羽不把劉邦放在眼里，妄自尊大、驕橫無禮、以勢壓人的傲慢自負(fù)心理。

網(wǎng)絡(luò)配圖

然而一些學(xué)者對此提出了不同看法。如學(xué)者許錫強(qiáng)認(rèn)為，劉邦到鴻門來是為謝罪而不是赴宴。在項(xiàng)羽面前他早已失去了主客相稱的平等關(guān)系。項(xiàng)羽率兵鉅鹿一戰(zhàn)擊敗秦軍主力后，威望大增?！绊?xiàng)羽召見諸侯將，入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視，項(xiàng)羽由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉?！庇纱丝梢?，當(dāng)時(shí)項(xiàng)羽不僅早已成了楚軍統(tǒng)帥，而且還成了抗秦聯(lián)軍統(tǒng)帥。項(xiàng)羽待劉邦以屬下視之，是合情合理的，并非存心輕侮。

鴻門宴上項(xiàng)羽該不該殺劉邦?

一席鴻門宴，引發(fā)后人最大爭議和感嘆的，還是項(xiàng)羽放走劉邦，到底是丈夫義舉還是婦識短見。

主流的看法多半對項(xiàng)羽的做法給予否定，認(rèn)為項(xiàng)羽不聽臣言、狂妄無禮、優(yōu)柔寡斷、剛愎自用、眼光短淺、有勇無謀。也正是項(xiàng)羽這些性格弱點(diǎn)，釀成了其最終輸給劉邦、自刎烏江的結(jié)局。

然而，近年來也有不少學(xué)者通過研究當(dāng)時(shí)歷史背景，重新探討這個(gè)問題，提出不同于傳統(tǒng)的看法。比如學(xué)者張志坤在《鴻門宴楚漢得失之我見》一文中，認(rèn)為鴻門宴實(shí)際上是項(xiàng)羽兵不血刃，不費(fèi)吹灰之力奪得關(guān)中，既降伏劉邦又維護(hù)了自己反秦盟主的地位;而劉邦忍辱負(fù)重，拿土地?fù)Q得渡過難關(guān)，僅此而已。

學(xué)者周騁在《劉項(xiàng)關(guān)系與〈鴻門宴〉結(jié)局識論》一文中，認(rèn)為鴻門宴是因?yàn)楫?dāng)前的形勢而導(dǎo)致項(xiàng)羽不得不安撫劉邦。就大局而言，項(xiàng)殺劉毫無必要;就理智而言，項(xiàng)不殺劉，不為失策;就感情而言，項(xiàng)不殺劉，不能算矯情;就未來前景而言，項(xiàng)羽已有對策，不殺劉不能看作放虎歸山。

學(xué)者蔡偉更是高度評價(jià)項(xiàng)羽在鴻門宴上的表現(xiàn)，“如果說劉備釋劉璋為仁釋、關(guān)羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那么，項(xiàng)羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋?！?/p>

而對這些說法，學(xué)者張斌榮又進(jìn)一步反駁說：“劉邦之失關(guān)中乃時(shí)勢使然，不得不送。劉邦表面看損失確實(shí)很大，但從政治、戰(zhàn)略上看，劉邦是以不得不失換取了很大的利益，這是一種戰(zhàn)略上的勝利，因此，得大于失?！表?xiàng)羽兵不血刃拿到的是本來就可以拿到的，劉邦失去的是本來就要失去的。而項(xiàng)羽卻失去了殺劉邦的一次機(jī)會，給了劉邦坐大的機(jī)會，沒有把潛在敵人扼殺于搖籃之中，消滅于隱患之間。如此看來，項(xiàng)羽并沒有拿到最大的利益，僅僅拿到本來就是自己之物。

其實(shí)，歷史沒有假如?！肮沤穸嗌偈拢M付笑談中。”仁者見仁、智者見智，這原本就是人們看待事物、看待歷史的常態(tài)。

沛公軍霸上，未得與項(xiàng)羽相見。沛公左司馬曹無傷使人言于項(xiàng)羽曰：“沛公欲王關(guān)中，使子?jì)霝橄啵鋵毐M有之。”項(xiàng)羽大怒曰：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍!”當(dāng)是時(shí)，項(xiàng)羽兵四十萬，在新豐鴻門;沛公兵十萬，在霸上。范增說項(xiàng)羽曰：“沛公居山東時(shí)，貪于財(cái)貨，好美姬。今入關(guān)，財(cái)物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五采，此天子氣也。急擊勿失!”

網(wǎng)絡(luò)配圖

楚左尹項(xiàng)伯者，項(xiàng)羽季父也，素善留侯張良。張良是時(shí)從沛公，項(xiàng)伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去，曰：“毋從俱死也?！睆埩荚唬骸俺紴轫n王送沛公，沛公今事有急，亡去不義，不可不語。”良乃入，具告沛公?！瓘埩汲?，要項(xiàng)伯。項(xiàng)伯即入見沛公。沛公奉卮酒為壽，約為婚姻，曰：“吾入關(guān)，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫，而待將軍。所以遣將守關(guān)者，備他盜之出入與非常也。日夜望將軍至，豈敢反乎!愿伯具言臣之不敢倍德也。”項(xiàng)伯許諾，謂沛公曰：“旦日不可不蚤自來謝項(xiàng)王?！迸婀唬骸爸Z?！庇谑琼?xiàng)伯復(fù)夜去，至軍中，具以沛公言報(bào)項(xiàng)王，因言曰：“沛公不先破關(guān)中，公豈敢入乎?今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之?！表?xiàng)王許諾。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。