兩宋時期，中國是世界公認(rèn)的“有錢有文化的弱者”,“身體”條件之差令世界驚詫。

中國軍隊的戰(zhàn)斗力為什么如此之差?他們究竟是一群什么物種?這就需要細(xì)細(xì)分解。

網(wǎng)絡(luò)配圖

世人皆認(rèn)為，宋之弱，在于“重文輕武”的國策。然而，北宋建國初期，對付西夏，軍事上是處于上風(fēng)的，對付契丹，打個平手;嚴(yán)重不敵的，是女真，全面不敵的，是蒙古。如果說“重文輕武”導(dǎo)致宋軍不行，那么宋先于女真便亡在契丹之手了，何必再等下一個虎狼之師?

“武器與軍費”決定戰(zhàn)爭論是錯誤的，簡單的一句“重文輕武”也不能一言蔽之?？峙?，必須從更深的“物種起源”找原因。

世所共知，除了盛唐少數(shù)朝代，中國歷代帝王多怕“夷”。不少學(xué)者把中國怕“夷”的傳統(tǒng)歸結(jié)為“狼道與羊道”的差異。其實，以筆者看來，中國的官軍也是狼，與塞外作戰(zhàn)的官軍，他們不是羊，在國內(nèi)，他們也是如狼似虎。但為什么這種狼打不過那種狼呢?

這就是同類不同種的問題了。如果把金兵喻為“草原狼”，那么防內(nèi)不防外的宋軍充其量算是“圈中狼”。所謂“圈中狼”，其實就是“內(nèi)斂型”封建王朝制造的“窩里橫官、兵”別稱。他們主要具有四大屬性：

一是侵占性。政府權(quán)力全部掌握在官僚手中，官僚有權(quán)以國家利益為理由，隨意侵奪庶民的財產(chǎn)。

網(wǎng)絡(luò)配圖

二是壟斷性。將本應(yīng)該屬于國家資源，甚至機會的擁有，都朝有利于自己地位鞏固的方向攬進(jìn)。久而久之，變成世襲階級。

三是低效性。把應(yīng)盡的職責(zé)全然當(dāng)做例行公事處理，沒有工作的原動力，遇事拖拉、猶豫不決、敷衍應(yīng)對。事非到非處理不可而絕不處理。

四是保守性。在官僚體制下，個人的權(quán)力是與其地位成正比例的。為了達(dá)到向上爬的目的，他們自然只能墨守成規(guī)，而不敢有任何逾越;同時為了維護(hù)他們的既得利益，當(dāng)然更不愿做任何革新。

前兩種特性鑄就了官、兵“貪婪”與“兇殘”的“狼本質(zhì)”，后兩種特性則給這種“圈中狼”注入了“惰性”和“鈍性”?？傊?，這既是一種沒有喪失本性的狼，又是一種反應(yīng)遲鈍的狼，最終成為一群“內(nèi)殘外忍”的奇異物種。

宋金戰(zhàn)爭，把宋軍“圈中狼”本質(zhì)暴露無遺?；諝J二帝，北宋這對著名“亡國父子”，即為典型“圈中狼王”。在國內(nèi)，他們是“二圣”，從來不失“九五之尊”，而一到了金兵大營，沒等逼迫，雙膝就自動彎曲下來。

東京保衛(wèi)戰(zhàn)本來是有持久戰(zhàn)機會的。但是，賤骨頭父子先行露怯，東京保衛(wèi)戰(zhàn)時，敵兵尚未壓境，金兵將領(lǐng)宗翰下通牒書，宋欽宗竟及時回信，說“一一聽命”。金兵圍攻東京，宋欽宗下令不得得罪金兵，一霹靂炮手發(fā)炮后竟被梟首處死。

網(wǎng)絡(luò)配圖

中國皇帝頻頻告饒求和，大漲了游牧部落首領(lǐng)信心，一半嚇唬，一半武力，以震懾之態(tài)，對東京城探囊取物。

當(dāng)我們每哀嘆這段國恥的同時，不能忽略這樣一個深層“文明變種”問題——同樣一個民族，為什么在唐太宗時能主導(dǎo)世界、而宋徽宗時卻“人為刀俎我為魚肉”?他們手中，擁有的是同一個華夏文明嗎……

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。