嗨又和大家見(jiàn)面了，今天小編帶來(lái)了一篇關(guān)于劉備入川時(shí)，為什么只帶龐統(tǒng)隨軍而留諸葛亮鎮(zhèn)守荊州的文章，希望你們喜歡。

漢獻(xiàn)帝建安十六年(公元211年)，劉備留諸葛亮、關(guān)羽等守荊州，自帶數(shù)萬(wàn)步卒入蜀，與劉璋會(huì)于涪。

這次入川，劉備帶了龐統(tǒng)隨軍，卻留下諸葛亮和關(guān)羽一同守荊州，這種安排引起了一些人的不解。更令人沒(méi)有想到的是，在進(jìn)圍雒縣時(shí)，年僅三十六歲的龐統(tǒng)身中流矢，不幸去世。

于是有人認(rèn)為，劉備入川時(shí)帶龐統(tǒng)隨軍而不帶諸葛亮，是不明智的選擇。然而事實(shí)真的是這樣嗎?劉備為什么會(huì)這么做呢?

首先我們應(yīng)該明確，諸葛亮和龐統(tǒng)在特長(zhǎng)上是有區(qū)別的。

雖然諸葛亮確實(shí)可以說(shuō)是一個(gè)全才，但這并不意味著他在任何方面都能做到最好。陳壽曾在《三國(guó)志蜀書(shū)諸葛亮傳》中評(píng)價(jià)過(guò)他“治戎為長(zhǎng)，奇謀為短;理民之干，優(yōu)于將略”。也就是說(shuō)，諸葛亮在治國(guó)安民方面的才干較之于軍事才能更加突出。相比較而言，龐統(tǒng)或許更擅長(zhǎng)軍事謀略。這從劉備取川時(shí)，龐統(tǒng)所提出的上中下三條計(jì)策就可以窺見(jiàn)一斑。

而且劉備入川時(shí)，荊州初附，許多問(wèn)題有待解決。田余慶先生在《〈隆中對(duì)〉再認(rèn)識(shí)》一文，第五個(gè)問(wèn)題“跨有荊益之失”中提出，赤壁之戰(zhàn)后孫劉妥協(xié)，劉備所得不過(guò)長(zhǎng)江以南、湘水以西郡縣，這并非荊州的發(fā)達(dá)地區(qū)，不足憑以抗拒孫權(quán)隨時(shí)可能發(fā)動(dòng)的攻擊。尤其是在劉備主力入蜀后，孫權(quán)不可能長(zhǎng)久容忍仍然留在荊州的劉備勢(shì)力。

可見(jiàn)在這種情況下，留下“剛而自矜”的關(guān)羽獨(dú)守荊州，顯然相當(dāng)不靠譜(這從后來(lái)關(guān)羽攻樊一事可以看出)。而如果要留下一個(gè)人與關(guān)羽一同守荊州，這個(gè)人不可能是剛剛依附劉備、威信未立的龐統(tǒng)，只能是作為政治家、外交家的諸葛亮。

其次，雖然“臥龍”、“鳳雛”一貫齊名，但諸葛亮與龐統(tǒng)在性格上其實(shí)存在著很大的差異。

諸葛亮雖然更為年輕，卻是小心謹(jǐn)慎、老成持重的性子，習(xí)慣著眼大局，不喜歡做沒(méi)有把握的事。這點(diǎn)無(wú)論是劉備還是諸葛亮自己都十分清楚，諸葛亮在《出師表》中親筆所寫(xiě)的“先帝知臣謹(jǐn)慎”就是最直接的證明。諸葛亮的這種性格更適合治國(guó)理政。

相比較而言，龐統(tǒng)則更加直爽率性，遇事當(dāng)斷則斷，毫不含糊。比如劉備初入蜀時(shí)，與益州牧劉璋在涪相會(huì)，龐統(tǒng)就曾勸他趁此機(jī)會(huì)直接捉拿劉璋，這樣就能兵不血刃地坐定益州(當(dāng)然這一建議被一向以仁義著稱(chēng)的劉備以“初入他國(guó)，恩信未著”的緣故否決了)。在戰(zhàn)爭(zhēng)連連告捷，劉備興奮地置酒作樂(lè)時(shí)，龐統(tǒng)毫不猶豫地站出來(lái)煞風(fēng)景，對(duì)劉備說(shuō)“伐人之國(guó)而以為歡，非仁者之兵也”。這樣的話(huà)是向來(lái)謹(jǐn)慎穩(wěn)重的諸葛亮不可能在大庭廣眾之下說(shuō)得出口的。

龐統(tǒng)的直率與謀略，無(wú)疑對(duì)劉備取川起到了重要的幫助作用。

再者，龐統(tǒng)加入劉備集團(tuán)的時(shí)間較晚，還沒(méi)有機(jī)會(huì)建功。

此次入川隨軍，如果能一舉拿下益州，龐統(tǒng)無(wú)疑功勞極大，這不僅可以幫助他樹(shù)立在軍中的威信，還在一定程度上維護(hù)了集團(tuán)內(nèi)部相對(duì)的公平。既不至于讓諸葛亮等舊屬功勞太多以致遭人嫉恨，也避免了龐統(tǒng)由于沒(méi)有機(jī)會(huì)施展才能而心懷憤懣。讓所有人各盡其能，在發(fā)揮人才最大效益的同時(shí)盡力調(diào)和所有可能發(fā)生的潛在矛盾，是劉備用人時(shí)非常注重的。在攻下漢中后，劉備力排眾議，提拔當(dāng)時(shí)僅為牙門(mén)將軍的魏延為漢中太守，我覺(jué)得就有這方面的考慮。

另外，劉備會(huì)做出這種安排，我認(rèn)為很重要的一點(diǎn)是出于對(duì)諸葛亮等人的信任。

無(wú)論發(fā)生什么戰(zhàn)爭(zhēng)，大后方都必須留給最信任的人，這是常識(shí)。因?yàn)橹挥羞@樣才能確保主帥在前線(xiàn)奮戰(zhàn)時(shí)不會(huì)后方起火，在危急時(shí)刻也可以保證兵源和糧食的供給。

當(dāng)年楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，劉邦就曾讓他的“五好丞相”蕭何留守關(guān)中，使關(guān)中成為漢軍的鞏固后方，這對(duì)劉邦最終戰(zhàn)勝項(xiàng)羽起到了不容忽視的重要作用。諸葛亮等人是劉備的舊屬，從劉備東奔西逃無(wú)家可歸萬(wàn)分狼狽的時(shí)候便義無(wú)反顧地追隨了他，和他一起出生入死，同心同德努力了這么久，終于得到了這么一塊地盤(pán)，對(duì)于劉備來(lái)說(shuō)，這些人在人品和能力等各方面都是他絕對(duì)信得過(guò)的。龐統(tǒng)雖然賢能，加入劉備集團(tuán)的時(shí)間畢竟晚了些，還沒(méi)有展現(xiàn)能力的機(jī)會(huì);況且在此之前曾在周瑜處擔(dān)任過(guò)功曹。就算劉備信得過(guò)他的能力和品行，讓他留守荊州，且不說(shuō)這種安排能不能服眾，首先依著龐統(tǒng)的性格怕是就與關(guān)羽等人很難磨合，這很容易增加荊州的不穩(wěn)定因素。因此，劉備把荊州交給關(guān)羽、諸葛亮等人，是極為正確、明智的選擇。

如果天遂人愿，劉備此行能順利占據(jù)益州，諸葛亮、關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州不使丟失，《隆中對(duì)》所言“命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川”的計(jì)劃便有可能實(shí)現(xiàn)，“霸業(yè)可成，漢室可興”的夢(mèng)想或許亦不至于最終落空，徒留遺憾。

可惜的是，在攻打成都最后一道屏障——雒城時(shí)，龐統(tǒng)率眾攻城，卒于流矢。

龐統(tǒng)去世后，分身乏術(shù)的諸葛亮幫助劉備攻陷了成都，卻沒(méi)能重返荊州，而是鎮(zhèn)守成都，為劉備足食足兵。

遠(yuǎn)在荊州的關(guān)羽，雖有馬良等人的輔助，然其孤傲輕敵的性格導(dǎo)致他最終失卻了荊州，敗走麥城，死于非命;章武二年(公元222年)，劉備試圖通過(guò)東征重新跨有荊、益，但這次戰(zhàn)爭(zhēng)由于戰(zhàn)略失誤，以失敗告終。至此，《隆中對(duì)》提出的宏偉計(jì)劃徹底化為泡影。

“造物忌多才，龍鳳豈容歸一主;先生如不死，江山未必竟三分?！饼嫿y(tǒng)的去世，給劉備集團(tuán)造成了重大損失。劉備稱(chēng)帝后，痛惜龐統(tǒng)早逝，追賜龐統(tǒng)為“關(guān)內(nèi)侯”，單謚“靖”字，故稱(chēng)“靖侯”。

《逸周書(shū)·謚法解》中解釋道：“厚德安貞曰靖;律身恭簡(jiǎn)曰靖”。劉備的追謚，表現(xiàn)了其對(duì)龐統(tǒng)能力和品格的肯定，更體現(xiàn)出劉備集團(tuán)對(duì)這位頗具才干的軍師中郎將深深的惋惜與緬懷。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。