深通帝王之術(shù)的孫權(quán)，何以競對“才高一時，名動四方”的鳳雛龐統(tǒng)不加重用呢?

一、江東集團(tuán)人才濟(jì)濟(jì)，文籌武略，是孫權(quán)不重視龐統(tǒng)的資本

略觀江東的人才市場，就知道龐統(tǒng)置身其中，根本毫不顯眼?！皷|吳四英將”海內(nèi)馳名，是當(dāng)時少有的擎天玉柱，架海金梁，固不必說。張昭、張紘、顧雍、虞翻仕宦年深，功勛卓著，更為世家大族，起點與平民布衣不同，我們也不拿之與龐統(tǒng)比較。單以江東的“三流名士”而論，譬如步騭、裴玄、諸葛瑾、夏侯承、衛(wèi)旌、李肅等等，龐統(tǒng)恐怕也難有勝算。

網(wǎng)絡(luò)配圖

二、龐統(tǒng)為人言過其實，博攬?zhí)撁?，是孫權(quán)厭棄他的原因

龐統(tǒng)既被周瑜征為功曹，自然要對當(dāng)?shù)氐娜瞬旁敿涌疾?，寫下評語，以便“為帝王用”。孫權(quán)出于信任周瑜、用人不疑的立場，當(dāng)然就把龐統(tǒng)推薦的人照單全收了。可是任用之后，孫權(quán)發(fā)現(xiàn)這些人根本難當(dāng)大任，甚至品德敗壞，就派人問責(zé)龐統(tǒng)。

龐統(tǒng)是這樣回答的：“如今天下大亂，合乎道德規(guī)范的正道衰微不振，好人少而壞人多。要想淳化社會風(fēng)俗時尚，增強人們道德觀念和社會公益心，不把值得贊譽的人夸說得更為完美，他們的名聲就不足以讓人們?nèi)パ瞿椒滦?。無法使人仰慕仿效好的行為，則社會上做好事的人將會更少?，F(xiàn)在獎拔十人有五人失當(dāng)，但是還能得到一半人，這一半人就可以促進(jìn)世風(fēng)教化，使有志者自我勉勵，不也挺好的嗎?”

網(wǎng)絡(luò)配圖

龐統(tǒng)這話說得好聽一些就是不合時宜，說得難聽便是異想天開。

當(dāng)然，如果龐統(tǒng)本人僅僅是對別人平地拔高，那還可以說他是謙遜敦厚，偏偏他對自己的評價也是“駭人聞見”。據(jù)《三國志·卷三十七》所錄，龐統(tǒng)自稱是“王佐之才”，并與龐德、司馬徽、全琮、陸績、顧邵四人相互炒作，以至于“由是漸顯”

三、矯詐功利，氣量窄小，終身難以大展駿足

早先劉備曾咨詢法正如何奪取益州，法正的意見是攻城為下，攻心為上，并表示自己愿意致書劉璋，為他分析拒不投降可能帶來的三種結(jié)果，使其明白利害，心悅誠服。法正其書自“正受性無術(shù)，盟好違損”至“愚以為可圖變化，以保尊門”，共千余字，可謂虛實結(jié)合，恩威并用。許靖等人，見之皆有降心。

網(wǎng)絡(luò)配圖

而翌日龐統(tǒng)對劉備所獻(xiàn)攻城方略，分為上、中、下三策，竟與《法正致劉璋書》的精要部分大略相同。若攻城之計為龐統(tǒng)與法正共商國是時所竊，則其矯詐功利，可想而知。若偶遇暗合，也足證龐統(tǒng)各位充數(shù)，非大才也。

方孝孺評價龐統(tǒng)說：“使統(tǒng)不死，終非孔明比也?？酌髦畬W(xué)，庶乎王道;而統(tǒng)之言，皆矯詐功利之習(xí)。風(fēng)雛龐統(tǒng)名則名矣，卻終因自身的種種缺陷，未能如臥龍孔明那樣攝政輔國，值得所有心高氣傲之人借鑒。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。