假設你站在月球上來看1640年-1644年的東亞大陸，會有這樣一幅畫面：李自成通過開封、郟縣之戰(zhàn)迅速崛起，占據(jù)陜西后，風卷殘云，掃蕩整個北中國;而贏得松錦決戰(zhàn)的大清，只在1643年9月才出兵攻占寧遠周邊的三座城池，它的版圖并沒有太大變化。

也許，你會得出大清成為強弩之末，李自成是新興強權、東亞大陸新主人的結論。但事實是。1644年4月底，農(nóng)民軍在山海關之戰(zhàn)中慘敗，之后潼關、太原防御戰(zhàn)亦被清軍大敗，從此一蹶不振。

這給后世留下了太多遺憾與傳說，其中，吳三桂沖冠一怒、引狼入室，大順政權自身腐化墮落被認為是農(nóng)民軍失敗的原因，但問題是，撇開這些因素不談，農(nóng)民軍也打不過清軍。

● 農(nóng)民軍步兵不行，其優(yōu)勢是擅長奔襲的輕騎，往往利用明軍后勤弱點一戰(zhàn)而勝。

● 清軍原已很強的野戰(zhàn)、攻城能力，又獲得紅衣大炮，能步騎炮協(xié)同作戰(zhàn)，這點，是農(nóng)民軍所不具有的。

● 與明軍精銳較量中，清軍升級了裝備與戰(zhàn)法。而農(nóng)民軍遇到的官軍并非精銳，作戰(zhàn)能力提升有限。

農(nóng)民軍的實力

網(wǎng)絡配圖

李自成麾下的農(nóng)民軍在碰到清軍之前，基本上只和明朝官軍交戰(zhàn)，其實力亦是在雙方戰(zhàn)斗中成長起來的。

農(nóng)民軍起于1627年陜北王二的民變①，當時并沒有成為流寇，而以占城池圖享受為目標，但這樣很容易被官軍聚而殲之。1630年-1632年，農(nóng)民軍在陜西中部縣、山西遼州作戰(zhàn)就被官軍“共進力擊”而敗。

鑒于此，農(nóng)民軍遂徹底改變“襲取城池—據(jù)守”模式，轉(zhuǎn)為“襲取要地—劫掠”，并擴大騎兵比例，機動作戰(zhàn)，攻官軍所不備，取官軍所急需，即曹操(羅汝才)所言“縱橫天下”。在這一作戰(zhàn)方針指揮下，農(nóng)民軍在澠池強渡黃河，1635年正月，又成功襲取鳳陽(中都)。

農(nóng)民軍這一階段的作戰(zhàn)特點不妨概括為：“高機動性、裹挾、劫掠、協(xié)同作戰(zhàn)”。

由于具備“高機動性”，農(nóng)民軍能在作戰(zhàn)不利的條件下迅速退出戰(zhàn)場，再迂回、轉(zhuǎn)移到官軍薄弱的地方，獲取更多物資、人員。而“裹挾”之舉，能讓農(nóng)民軍壯大己方勢力，起到震懾效果，即便不利，也可以將包袱丟給官軍。官軍作戰(zhàn)途中，經(jīng)常上報所收回的“良民”，實際就是農(nóng)民軍丟下的“包袱”。至于“劫掠”，則是增強部隊戰(zhàn)斗欲望的核心要素，可以吸納更多人加入，并破壞官軍的行軍補給，高效的“劫掠”甚至能起到“兵來如篦，官來如剃②”的效果。

而在農(nóng)民軍多頭林立的情況下，相擁取暖是常態(tài)，這種戰(zhàn)術能使看似脆弱的一支，在短時間集聚很多的作戰(zhàn)人員，沖亂官軍陣型。明季第一良將曹文詔即死于這種戰(zhàn)術。不過這種戰(zhàn)術也有兩種弊端，一是沒法陣地戰(zhàn)，二是遇到協(xié)調(diào)性很強的統(tǒng)帥時會雪崩，高迎祥當年遇到孫傳庭的那一場大敗，就是吃了這個虧。

總兵曹文詔戰(zhàn)死、張全昌被俘之后，朝廷大為震動，意識到單個總兵統(tǒng)領部隊作戰(zhàn)已不合時宜，遂決定組建一定規(guī)模的兵團，很快，朝廷建立了兩個大的作戰(zhàn)系統(tǒng)，讓總督、總理各領兵三萬剿寇。這時明朝全國野戰(zhàn)軍也就40萬，而剿寇兵力就占了12萬。調(diào)整起到的效果很明顯，1638年，農(nóng)民軍在官軍的剿殺下進入低潮。

左沖右突之下，1640年，李自成率軍進入鬧饑荒的河南，一呼百應，攻取河南府，開始了對開封的漫長圍困，在這期間，又殲滅陜甘總督汪喬年部，擊敗督師丁啟睿部。第三次開封圍城戰(zhàn)后，明軍遂一改之前的戰(zhàn)術，集結多軍團一塊兒作戰(zhàn)，1642年5月，丁啟睿、保定總督楊文岳偕總兵左良玉、虎大威、楊德政、方國安等率兵18萬(號稱40萬)會師朱仙鎮(zhèn)。李自成的形勢大為不利：

“十三日辛巳，左總兵及丁楊二督師領大軍援汴，前鋒至朱仙鎮(zhèn)，賊遣三千騎往偵。十五日癸未，左總兵屯營朱仙鎮(zhèn)?？偙蚀筌娙⊥翆t劉扁子等，連營四十里，號四十萬，賊騎三千俱被擒斬。十六日甲申夜，闖賊踉蹌移營，馳拒左兵。闖賊知偵探賊被殺，懼甚，盡丟營中器物而走?！比欢?，明軍糟糕的后勤保障救了李自成一命，明軍后勤線斷裂之后，李自成趁左良玉移師就食(轉(zhuǎn)移、退卻)時攻擊，明軍大潰。

這是農(nóng)民軍的第一次大會戰(zhàn)，經(jīng)此一役，戰(zhàn)斗力大為提高，不過若非明軍戰(zhàn)場多頭指揮的弊病，農(nóng)民軍也不會取得這么大的勝利。

相比之下，糟糕的后勤供給更讓明軍吃了不少敗仗，1643年的郟縣作戰(zhàn)，孫傳庭部也在移兵就食中被攻擊，導致全軍崩潰。農(nóng)民軍因此獲得豫西、陜西，來年東進山西、京師，此后再無大戰(zhàn)。

可以說，農(nóng)民軍經(jīng)歷1638年的低潮后，往往利用明軍的后勤弱點，擊敗其諸鎮(zhèn)合營的野戰(zhàn)部隊。兩次大會戰(zhàn)中，農(nóng)民軍在陣戰(zhàn)中步兵節(jié)節(jié)敗退，說明這一兵種不占優(yōu)勢④，其優(yōu)勢是擅長途奔襲的輕騎⑤。

不過，農(nóng)民軍遇到的對手，并不是明朝最精銳的野戰(zhàn)軍，其精銳在遼東及沿邊，應對清軍。

清軍的實力

網(wǎng)絡配圖

清軍在與李自成交戰(zhàn)前，亦多和明軍作戰(zhàn)，實力如何，不妨以明軍為對象來進行比較。

清軍打仗的策略，脫胎于努爾哈赤時期頻繁的攻寨(小城)作戰(zhàn)與狩獵行動，遇敵以“楯車—弓箭手—重甲步兵”模式攻堅，并輔以強悍的格斗能力，頻繁的狩獵，亦讓部隊長于奔襲。

這些戰(zhàn)術在與明軍作戰(zhàn)中，屢試不爽。譬如清河攻堅戰(zhàn)中，明軍薊遼精銳邊軍6000余堅守，只一日，后金軍即破城;在撫順追擊戰(zhàn)、薩爾滸戰(zhàn)役的馬林營盤中，后金軍在楯車掩護下攻入格斗戰(zhàn)勝明軍;薩爾滸之戰(zhàn)中的明軍杜松部之敗，乃因碰上了后金軍重騎。

可以說，這一時期，明軍在與后金軍的野戰(zhàn)與守城中根本不占優(yōu)勢，戰(zhàn)線得以持久穩(wěn)固，根本原因是其不錯的后勤補充能力。

明軍引入西洋大炮后，防線益固。

清軍看到，遼東的明軍防御城池時，用紅衣大炮擊毀了其楯車，再以鳥槍射殺沒有掩護的女真步騎兵。1626年初的寧遠之戰(zhàn)，努爾哈赤即因此受重傷。在野戰(zhàn)中，明軍依托車營，以火炮火槍輪番射擊敵軍，或依托城上火力，在城外與敵軍作戰(zhàn);1627年的寧錦作戰(zhàn)，明軍就是這么干的，明廷上下因此相信“奴酋勢衰”。

然而，清軍亦逐漸研發(fā)、引入紅衣大炮，嘗到了新技術帶來的甜頭，1631年正月，紅衣大將軍炮成，《清太宗實錄》說，“先是我國未備火器，造炮自此始⑥”。這一技術轉(zhuǎn)變迅速體現(xiàn)于同年進行的大凌河之戰(zhàn)：

“大凌河克成厥功者，皆因上創(chuàng)造紅衣大將軍炮故也，自此凡遇行軍，必攜紅衣大將軍炮云⑦?！?/p>

明清雙方的武器差距迅速縮小，而明弱清強的野戰(zhàn)能力卻一直未變⑧，松錦決戰(zhàn)中，洪承疇率九邊精騎加陜西秦兵，合營訓練近半年，然而在作戰(zhàn)中，以格斗著稱的陜西秦兵格斗能力遠弱于清軍，幾次接戰(zhàn)均傷亡眾多。至于騎兵突擊能力，明軍更弱，總兵楊國柱即被斬于軍陣?？梢哉f，明軍最精銳的主力兵團在和清軍作戰(zhàn)時處于劣勢。

關鍵的是，清軍的攻城拔寨能力也很強，1643年9月，濟爾哈朗稱：

“二十四日薄暮移軍城北，填平壕塹，以云梯，挨牌，及紅衣炮急攻之，至二十五日城頹，敵不能支遂奔潰，我軍隨拔其城”。

“周視戰(zhàn)壘，立營柵，是夕，運挨牌云梯，紅衣炮于城西，自亥刻發(fā)炮攻之。十月初一日午刻拔其城”⑨。

無論是野戰(zhàn)，還是攻城戰(zhàn)，清軍的步騎炮三兵種協(xié)同能力似乎已達到東亞軍隊的最高水平。

對手的實力

清軍與農(nóng)民軍的實力都是在與對手交戰(zhàn)過程中發(fā)展起來的，而不同對手的實力差異，也影響著二者自身的成長程度。

清軍的對手是明朝傾全國之力打造的關寧禁旅及各邊、各地抽調(diào)的精銳，還有合營訓練的大兵團⑩，也正因為這樣，清軍仿照對手，建立了高效的炮兵，而步騎炮協(xié)同作戰(zhàn)更是升級了作戰(zhàn)能力。

農(nóng)民軍的對手是抽調(diào)的部分邊軍與就地招募邊練的行軍，稍麻煩一點應對的也只是朝廷臨時合營訓練的兵團。

裝備上，清軍之敵——遼東的明軍既有良馬又有精甲。自袁崇煥開始，明邊軍騎兵大量裝備鐵甲，馬匹也裝備甲胄;火器步兵也裝備綿甲，并且一改車營步兵不著甲的習慣。所以，重甲騎兵在廣渠門之戰(zhàn)中，能讓袁崇煥等人“兩肋如猬，賴有重甲不透”，也打響了“鐵騎營”、“關寧鐵騎”的赫赫名聲。明“火器專家”孫元化在1630年就主張，騎兵部隊中，馬甲、騎甲比人、馬還要重要。

網(wǎng)絡配圖

而李自成面對的內(nèi)地官軍，著甲率卻很有限，如1638年京師戒嚴，西兵入衛(wèi)，其最精銳的曹變蛟部4000余騎，穿的竟都是棉衣，沒有著甲。孫傳庭向朝廷請示之后，才獲得京營甲胄。清軍遇到的明朝邊軍，其裝備則多有重甲，當時明軍與清軍作戰(zhàn)：

“死兵在前，銳兵在后。死兵披重甲，雖死而不退，后又接輕甲善射之兵。最后為……精騎，人馬皆重鎧，待我(清軍，筆者注)銃炮擊發(fā)，急突而出，尤擅左右突擊”。

更值得一提的是，相比于遼東各城都有裝備紅衣大炮，李自成似乎在內(nèi)地作戰(zhàn)，似乎并沒有遇到(《守汴日志》與《豫變紀略》沒有提及)大炮，農(nóng)民軍的“炮兵”用到的武器，更像是投石機。

“我兵之強天下無敵”

在與同一個對手明軍的較量中，農(nóng)民軍的優(yōu)勢是高機動性，而這一點，清軍更不在話下，其步騎炮協(xié)同能力，更是農(nóng)民軍所不具有。兩者的差距之大，無疑是明朝內(nèi)部不同的軍力差異一手造成，投降清軍的洪承疇在山海關戰(zhàn)前說：

我兵之強天下無敵，將帥同心，步伍整肅，流寇可一戰(zhàn)而除，宇內(nèi)可計日而定矣。況流寇初起時，遇弱則戰(zhàn)，遇強則遁。今得京城 ，財足志驕，已無固志，一旦聞我軍至，必焚其宮殿府庫，遁而西行。

投降前的洪承疇與清軍、農(nóng)民軍都交戰(zhàn)過，他的這一番話并不是吹牛。隨之而來的山海關一役，清軍將農(nóng)民軍“追殺至四十里”，此后農(nóng)民軍又在太原、潼關防御戰(zhàn)中被紅衣大炮一觸即潰。

免責聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。