開門見山，我一直認(rèn)為演義塑造的劉備形象是一個敗筆，演義里面的劉備遠(yuǎn)沒有歷史上劉備有魅力。

既然要對比，那我們先說說不同點吧

演義形象和歷史形象最大的不同有兩點，1是性格，2是能力。

在性格方面，演義把劉備的性格“軟化”了不少，許多時候劉備都會哭來哭去，給人一種懦弱的感覺，而劉備可是一個君王啊，一個天天哭的人怎么會讓人覺得是梟雄呢?

網(wǎng)絡(luò)配圖

可是在歷史上劉備的性格可以說啥了演義中形象直接來了個180度大轉(zhuǎn)變，蜀漢給劉備的謚號是“昭烈”，昭是有德，而這烈就是從劉備的性格中體現(xiàn)出的剛正、剛烈。諸如劉備遇到不公正待遇，一怒之下便鞭笞督郵，繼而灑脫而去;聽見許汜貶低陳登，立刻諷刺許汜要是換他，直接讓他這種人睡地上;最體現(xiàn)劉備這種性格變是漢中之戰(zhàn)，不惜動用益州全力也能攻下漢中，那種魄力，演義里的劉備根本體現(xiàn)不出來。

再接上劉備小時候就敢說想當(dāng)皇帝，長大后喜犬馬，到處結(jié)交豪俠，顯然就是個豪杰。可惜在羅貫中筆下成了一個懦夫，俗話說大丈夫能屈能伸，歷史上的劉備做到了，而演義我只看見屈沒看見伸。(或者可以說最后夷陵之戰(zhàn)是演義劉備的一大爆發(fā)，但這種一反常態(tài)的形象變化，只會讓讀者覺得奇怪，可看歷史的話你就能明白劉備本身就不是能隨便招惹的人，殺了人家兄弟，能不找你報仇嗎?)

再說說能力方面，我一度懷疑是不是在羅貫中心中劉備就是個配角，嗯，諸葛亮的配角。演義用移花接木的手段把劉備的事跡轉(zhuǎn)給了別人，比如之前說的鞭督郵，還有博望坡之戰(zhàn)，漢中之戰(zhàn)。而后這兩者著重表現(xiàn)劉備能力的事跡都被他人搶走，演義中博望坡之戰(zhàn)成為了諸葛亮的首秀戰(zhàn)，而歷史上則劉備用計策擊敗夏侯惇和于禁的。演義中漢中之戰(zhàn)劉備就掛個名，戲份都被諸葛亮黃忠搶了遍，可歷史上漢中之戰(zhàn)諸葛亮就是個管后勤的，黃忠則就是個先登(是的，定軍山之戰(zhàn)也是劉備指揮的，黃忠只是先登)，真正的總指揮官卻是劉備。羅貫中在漢中之戰(zhàn)一直給諸葛亮黃忠加戲，而淡化劉備的能力，以至于我都覺得劉備就是個掛名領(lǐng)袖，給他人做嫁衣。

網(wǎng)絡(luò)配圖

于是演義中性格懦弱，能力低下的劉備只能高喊仁義道德的口號，而且甚至為了表現(xiàn)自己的仁義要摔阿斗，演義的劉備不是一個君王，也不是一個英雄，而是一個道德標(biāo)桿，還散發(fā)一股虛偽迂腐之氣。所以魯迅才會說“劉備之長厚近似偽”。

滿口仁義道德是成不大事的，有時候人就要狠一些。民族英雄祖逖剛剛渡江時因為西晉不提供糧草，只能暫時縱容部下?lián)屄?劉備最初也是力所能及的幫助領(lǐng)民，對于來搶劫的饑民則用暴力擊退，后也從饑民抓壯丁。劉備可不是劉翊，無條件無限度的行“仁義之舉”，這在亂世中只會敗亡。

陳壽評價劉備有“高祖之風(fēng)”一點都沒有錯，劉備不是只會高喊仁義的腐儒，他性格剛烈，意志堅定，禮賢下士，也有著不俗的能力，這方是一個頂天立地的英雄。

至于夷陵之戰(zhàn)，其實劉備恰恰是看透孫權(quán)這個人才興兵討伐，關(guān)羽的敗死，讓劉備深刻認(rèn)識到孫權(quán)這個盟友不可靠，只可惜諸葛亮還對孫權(quán)抱有幻想。諸葛亮雖然各項才能都比劉備強(qiáng)不少，但論識人能力諸葛亮實不如劉備。

網(wǎng)絡(luò)配圖

以前劉備入蜀的時候，孫權(quán)就派魯肅呂蒙向荊州宣戰(zhàn);之后又背盟偷襲關(guān)羽;繼而諸葛亮病死，孫權(quán)又在巴丘屯兵;鐘會伐蜀的時候，東吳也派人趁火打劫。這樣的盟友，在劉備看來還不如早點滅了他更好，于是夾雜著憤怒和如此的考量劉備掀起了復(fù)仇之戰(zhàn)。

至于當(dāng)陽之戰(zhàn)，是百姓自發(fā)跟隨劉備的，雖然確實拖慢了速度，不過正如劉備所說成大事者以人為本，試想如果此時劉備丟棄百姓，那名聲不就一落萬丈了嗎?俗話說考試不及格是能力問題，不參加考試這是態(tài)度問題，換在這里也一樣，被曹軍追上并戰(zhàn)敗是軍力不濟(jì)，可要是拋棄百姓那就涼了人心啊。

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。