信陵君救趙論（唐順之） ◇原文 論者以竊符為信陵君之罪，余以為此未足以罪信陵也①。夫強(qiáng)秦之暴亟矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。趙，魏之障也。趙亡，則魏且為之后。趙、魏，又楚、燕、齊諸國(guó)之障也，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國(guó)為之后。天下之勢(shì)，未有岌岌于此者也。故救趙者，亦以救魏，救一國(guó)者，亦以救六國(guó)也。竊魏之符以紓魏之患，借一國(guó)之師以分六國(guó)之災(zāi)，夫奚不可者②？

然則，信陵果無(wú)罪乎？曰：又不然也。余所誅者，信陵君之心也③。信陵一公子耳，魏固有王也。趙不請(qǐng)救于王，而諄諄焉請(qǐng)救于信陵，是趙知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也④。其竊符也，非為魏也，非為六國(guó)也，為趙焉耳。非為趙也，為一平原君耳。使禍不在趙，而在他國(guó)，則雖撤魏之障，撤六國(guó)之障，信陵亦必不救。使趙無(wú)平原，或平原而非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。則是趙王與社稷之輕重，不能當(dāng)一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而戰(zhàn)勝，可也，不幸戰(zhàn)不勝，為虜于秦，是傾魏國(guó)數(shù)百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也。夫竊符之計(jì)，蓋出于侯生，而如姬成之也。侯生教公子以竊符，如姬為公子竊符于王之臥內(nèi)，是二人亦知有信陵，不知有王也。

余以為信陵之自為計(jì)，曷若以唇齒之勢(shì)，激諫于王，不聽(tīng)，則以其欲死秦師者，而死于魏王之前，王必悟矣⑤。侯生為信陵計(jì)，曷若見(jiàn)魏王而說(shuō)之救趙，不聽(tīng)，則以其欲死信陵君者，而死于魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意于報(bào)信陵，曷若乘王之隙，而日夜勸之救。不聽(tīng)，則以其欲為公子死者，而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，則信陵君不負(fù)魏，亦不負(fù)趙。二人不負(fù)王，亦不負(fù)信陵君。何為計(jì)不出此？

信陵知有婚姻之趙，不知有王。內(nèi)則幸姬，外則鄰國(guó)，賤則夷門(mén)野人，又皆知有公子，不知有王。則是魏僅有一孤王耳。嗚呼！自世之衰，人皆習(xí)于背公死黨之行，而忘守節(jié)奉公之道⑥。有重相而無(wú)威君，有私仇而無(wú)義憤，如秦人知有穰侯，不知有秦王⑦；虞卿知有布衣之交，不知有趙王。蓋君若贅旒久矣⑧。由此言之，信陵之罪，固不專(zhuān)系乎符之竊不竊也。其為魏也，為六國(guó)也，縱竊符猶可。其為趙也，為一親戚也，縱求符于王，而公然得之，亦罪也。雖然，魏王亦不得為無(wú)罪也。兵符藏于臥內(nèi)，信陵亦安得竊之？信陵不忌魏王，而徑請(qǐng)之如姬，其素窺魏王之疏也。如姬不忌魏王，而敢于竊符，其素恃魏王之寵也。木朽而蛀生之矣。古者人君持權(quán)于上，而內(nèi)外莫敢不肅。則信陵安得樹(shù)私交于趙？趙安得私請(qǐng)救于信陵？如姬安得銜信陵之恩⑨？信陵安得賣(mài)恩于如姬？履霜之漸，豈一朝一夕也哉⑩！由此言之，不特眾人不知有王，王亦自為贅旒也。

故信陵君可以為人臣植黨之戒，魏王可以為人君失權(quán)之戒。《春秋》書(shū)葬原仲、翚帥師。嗟夫！圣人之為慮深矣！

◇注釋 ①竊符：事見(jiàn)《史記·魏公子列傳》。

②紓（shū）：解除。

③誅：指責(zé)，責(zé)備。

④婚姻：有婚姻關(guān)系的親戚。因信陵君的姐姐嫁于平原君，故謂。激：斥責(zé)。

⑤自為計(jì)：為自己考慮。激諫：激烈率直地諍諫。

⑥背公死黨：違背國(guó)家利益而為朋黨效死盡力。

⑦重（zhòng）相：指有崇高聲望的大臣。威君：有顯赫聲威的君主。

⑧贅旒（zhuì_liú）：連綴于旌旗上的飄帶，比喻實(shí)權(quán)旁落的君主。

⑨銜恩：接受恩惠。

⑩履霜之漸：原謂踏霜而知寒冬將至。此處猶言事態(tài)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，是一步步發(fā)展來(lái)的。

葬原仲：詳見(jiàn)《春秋左傳·莊公二十七年》：“秋，公子友如陳，葬原仲，非禮也?！绷殻╤uī）帥師：翚，魯國(guó)公子，字羽父。事詳見(jiàn)《春秋左傳·隱公四年》：“諸侯伐鄭，宋公派人到魯國(guó)借兵，魯公拒絕，羽父固請(qǐng)而行。”這是強(qiáng)臣無(wú)視君主的行為。帥，同“率”。

◇鑒賞 明正德年間，以劉瑾為首的宦官專(zhuān)權(quán)，達(dá)到了高峰。明世宗即位后，曾著手對(duì)宦官勢(shì)力進(jìn)行打擊和限制，暫時(shí)加強(qiáng)了中央集權(quán)。但不久便沉心道教，妄求長(zhǎng)生，不理朝政，中外大權(quán)，一攬于嚴(yán)嵩之手。有識(shí)之士，莫不惡之。作者唐順之就是在這個(gè)歷史背景之下，借信陵君竊符救趙為論題，對(duì)其功過(guò)得失進(jìn)行辯證分析而寫(xiě)作的一篇議論文，強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)中央集權(quán)的重要性，抨擊了目無(wú)君主的擅權(quán)行為。

全文可分為四部分，第一部分從客觀效果的角度，肯定了信陵君的竊符救趙。第二部分則指出其竊符的思想出發(fā)點(diǎn)是錯(cuò)誤的。第三部分從主觀角度出發(fā)，說(shuō)明面對(duì)趙國(guó)求救，自己認(rèn)為應(yīng)該怎樣去做。文章前面指出不該怎么做，此處說(shuō)明應(yīng)該怎么做，一反一正，相得益彰，使論點(diǎn)更明確。接著又用“何為計(jì)不出此”設(shè)問(wèn)，再次強(qiáng)調(diào)了“知有公子，不知有王”，并列舉穰侯、虞卿為例，揭示利害關(guān)系，表明如此發(fā)展下去，君主就會(huì)變?yōu)椤百橃肌?，成為無(wú)用的裝飾物。這種比喻的力量是巨大的，它足以震駭驚醒任大權(quán)旁落的君主，文章亦由此達(dá)到了高潮。最后部分對(duì)魏王、信陵君、如姬等人都進(jìn)行了中肯的評(píng)價(jià)，引《春秋》作陪，指出那些無(wú)禮于君王的人臣、任權(quán)失落的君主，皆應(yīng)引此為戒。

本篇立足于社稷，義正詞嚴(yán)，欲抑先揚(yáng)，層層深入，環(huán)環(huán)相扣，如對(duì)席論辯，一氣呵成而結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)。內(nèi)容豐富，文辭樸實(shí)。

◇妙評(píng) 誅信陵之心，暴信陵之罪，一層深一層，一節(jié)深一節(jié)，愈駁愈醒，愈轉(zhuǎn)愈刻。詞嚴(yán)義正，直使千載楊詡之案，一筆抹殺。

——清·吳楚材、吳調(diào)侯《古文觀止》卷十二

此篇以竊符罪信陵，此俗解也。先生劈首駁去，直揭其無(wú)王之心暢發(fā)，而并罪及趙王、平原、侯生、如姬、魏王，無(wú)義不到，無(wú)筆不深。以此為時(shí)文，全陳當(dāng)避席矣，吾于此文真無(wú)遺憾。

——清·李扶九原編、黃仁黼重訂《古文筆法百篇》卷五